АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60449/2021

25 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60449/2021 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПромКранМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

о взыскании 842 777,54 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "ПромКранМонтаж"  (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее - ответчик) о взыскании 842777 руб. 54коп., в том числе: 826 875 руб.  – задолженности по спецификации № 1 от 28.02.2020 к договору подряда №32203002 от 28.02.2020, 15902,54 руб. – неустойка, предусмотренная договором подряда №32203002 от 28.02.2020.

Определением от 30.11.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика 10.01.2022 в материалы дела поступил отзыв, в котором подтверждает получение искового заявления без приложения документов.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Определением от 19.01.2022 назначено судебное разбирательство на 18.02.2022.

17.02.2022 истцом в электронном виде представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2020 г. между ПАО «Ижсталь» (Заказчик) и ООО «ПромКранМонтаж» (Подрядчик) заключен договор подряда № 32203002 (далее по тексту «Договор»), согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях к данному договору в соответствии с условиями договора, заданиями Заказчика, планами-графиками работ и расчетами (протоколами, калькуляциями) договорных цен, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, регламентирующими порядок выполнения порученной работы, а Заказчик обязуется создать Подрядчику согласованные сторонами необходимые условия для выполнения работ, а также Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

28 февраля 2020 г. ПАО «Ижсталь» и ООО «ПромКранМонтаж» подписана спецификация № 1 к Договору, в соответствии с п. 1. и п. 2 которой Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: восстановление (эл. наплавка) роликов стана «250» с последующей механической обработкой, а также восстановление (эл. наплавка) поверхности и посадки ф38Н7 роликов стана «250» с последующей механической обработкой, согласно технического задания по чертежам 30-3423, 30-3386, 30-3494 в общем количестве 80 штук на общую сумму 913 500 (девятьсот тринадцать тысяч пятьсот) рублей, в т.ч. НДС.

Согласно п. 4.2. Договора оплата работ производится в сроки, указанные в Приложениях (спецификациях). В п. 4 спецификации № 1 от 28.02.2020 г. к Договору стороны согласовали условия оплаты: 50 % предоплата, окончательный расчет в течении 30 дней с момента подписания актов выполненных работ.

Указывая, что работы согласно спецификации № 1 от 28.02.2020 г. к договору подряда № 32203002 от 28.02.2020 ООО «ПромКранМонтаж» выполнены, ответчиком принят результат работ без замечаний по качеству, объему и срокам работ путем подписания актов о приемке выполненных работ (№5 от 04.02.2021, №26 от 15.04.2021, №58 от 20.07.2021, №60 от 06.08.2021) на общую сумму 826 875 руб. однако встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено, 08 октября 2021 г. истцом направлена претензия (исх. № 490 от 10.09.2021 г.) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате выполненных работ в размере 826 875 (восемьсот двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, в т.ч. НДС.

Согласно п. 9.1. Договора, максимальный срок направления ответа на претензию 30 дней со дня получения ее оригинала.

Не получив ответа на претензию в соответствии с п. 4 ст. 36 АПК РФ, п. 1.4. договора подряда № 32203002 от 28.02.2020 г. (с учетом протокола разногласий к договору), п. 1 спецификации № 1 от 28.02.2020 г. к договору подряда № 32203002 от 28.02.2020, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

 Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты, возражений не заявил (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 826 875 рублей – долга по договору № 32203002 от 28 февраля 2020 г. на основании ст.309,310,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разделу 6 договора с учетом дополнительного соглашения от 10.06.2021 г. к договору, в случае нарушения сроков оплаты в соответствии с условиями договора Подрядчик вправе требовать от ПАО «Ижсталь» уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности.

По расчету истца, сумма неустойки за нарушение Ответчиком сроков оплаты за выполненные истцом работы по договору за период с 07.03.2021 по 01.12.2021 составила 15 902 рубля 54 копеек.

Между тем, с учетом положений ст. 193 ГК РФ срок начисления пени по акту приемки выполненных работ №5 от 04.02.2021 следует исчислять не с 07.03.2021, а с 10.03.2021, по акту №26 от 15.04.2021 не с 16.05.2021, а с 18.05.2021, по акту №58 от 20.07.2021 период просрочки оплаты работ составляет 104 дня, а не 105 дней, как ошибочно полагает истец.

По расчету суда сумма правомерно начисленной неустойки составляет 15 742 руб. 92 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за период с 10.03.2021 по 01.12.2021 в сумме 15 742 рубля 92 копейки. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина в размере 19852 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ижсталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромКранМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 842617,92 рублей, в том числе: долг в сумме 826 875 рублей копеек, неустойка в сумме 15 742 рубля 92 копейки.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества "Ижсталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромКранМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19 852 рубля.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяА.С. Дёмина