ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17638/2019

Дело № А40-19194/18

г. Москва

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу по правилам первой инстанции дело №А40-19194/18, 

по иску ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН 7734003657)  к ООО "УМС" (ИНН 2634061367), о взыскании 140 614 507, 42 руб. неосновательного обогащения, 16 414 614, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 13.12.2017 с последующим их начислением с 14.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2018г.,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "УМС" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 140 614 507, 42 руб. – неосновательного обогащения, 16 414 614, 89 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 13.12.2017 с последующим их начислением с 14.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 01.06.2018 Арбитражный суд города Москвы по настоящему делу иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит основания, для удовлетворения иска.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» и ООО «УМС» был заключен договор подряда от 05.11.2015 № 1511-02-СМР (СУБ).

Во исполнение обязательств по указанному договору истцом платежными поручениями от 18.12.2015 № 19922 и от 18.01.2016 № 206 ответчику перечислен аванс в размере 140 861 122, 00 руб.

Соглашением от 25.08.2016 стороны расторгли договор. Согласно п. 3 соглашения о расторжении ответчик в течение 15 банковских дней со дня подписания соглашения обязуется вернуть истцу денежную сумму в размере 140 861 122, 00 руб., полученную в качестве аванса по договору.

С  учетом  предъявленного к приемке выполнения работ на сумму  246 614, 58  руб., задолженность ответчика составила 140 614 507, 42 руб.

Поскольку соглашение о расторжении было подписано 25.08.2016, денежные средства должны были быть возвращены истцу в срок до 15.09.2016.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Требование Истца о взыскании 140 614 507, 42 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто Ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование Истца о взыскании процентов за период с 16.09.2016 по 13.12.2017 в сумме 16 414 614, 89 руб. – также подлежит удовлетворению в соответствии с представленным Истцом расчетом, не оспоренным Ответчиком.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных с 14.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

В обосновании своей позиции ответчик указывает, что при установлении размера заявленных истцом требований судом не учтены авансовые платежи полученные ответчиком от истца по договорам:

договору № 1511-01-СМР (СУБ) от 05 ноября 2015 года;

договору № 1511-03-СМР (СУБ) от 05 ноября 2015 года;

договору № 1511-04- СМР (СУБ) от 05 ноября 2015 года;

договору № 1612-01-СМР (СУБ) от 06 декабря 2016 года.

Однако,  доводы Ответчика не соответствует доказательствам представленным в материалы дела подтверждающим наличие задолженности и неисполнение ответчиком обязательств установленных договором подряда от 05.11.2015 № 1511-02-СМР (СУБ) и Соглашением от 25.08.2016 устанавливающим порядок расторжения договора и обязанности по возврату суммы неотработанного аванса.

Ответчик, указывает, что следует учесть авансирования по договорам:

№ 1511-01-СМР (СУБ) от 05 ноября 2015 года;

№ 1511-03-СМР (СУБ) от 05 ноября 2015 года;

№ 1511-04- СМР (СУБ) от 05 ноября 2015 года;

№ 1612-01-СМР (СУБ) от 06 декабря 2016 года,

по указанным договорам в рамках рассмотренного Арбитражным судом города Москвы Дела № А40-164542/17 24 января 2018 года вынесено решение, которым взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»:

по договору № 1511-01-СМР (СУБ) от 05 ноября 2015 года неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 236 373 642 руб. 85 коп., долг в размере 5 745 951 руб. 96 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26 декабря 2015 года по 15 мая 2017 года в размере 30 013 128 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 514 310 руб. 60 коп.,

по договору № 1511-03-СМР (СУБ) от 05 ноября 2015 года неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 201 413 458 руб. 76 коп., долг в размере 5 504 353 руб. 17 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26 декабря 2015 года по 15 мая 2017 года в размере 25 574 120 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 811 318 руб. 61 коп., 

по договору № 1511-04-СМР (СУБ) от 05 ноября 2015 года неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 77 247 286 руб. 99 коп., долг в размере 3 918 667 руб. 16 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26 декабря 2015 года по 15 мая 2017 года в размере 9 808 338 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 762 895 руб. 24 коп.,

по договору № 1612-01-СМР (СУБ) от 06 декабря 2016 года неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 9 973 224 руб. 35 коп., долг в размере 18 672 руб., неустойку в размере 127 851 661 руб. 36 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 09 марта 2017 года по 15 мая 2017 года в размере 180 474 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 485 818 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 074 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда (№09АП- 14948/2018) решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу № А40-164542/17        оставлено        без        изменения,        апелляционная        жалоба -        без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми Требование Истца о взыскании 140 614 507, 42 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто Ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами   вследствие   их   неправомерного   удержания,   уклонения   от   их   возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование Истца о взыскании процентов за период с 16.09.2016 по 13.12.2017 в сумме 16 414 614, 89 руб. является обоснованным.

Требование Истца о взыскании с Ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных с 14.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов».

В соответствии с частью 5 ст. 450.1. ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 432 ГК РФ Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, ответчиком обязанность по исполнению денежного обязательства перед истцом подтверждается Соглашением от 25.08.2016, платёжными поручениями подтверждающими выплату аванса по договору от 05.11.2015 № 1511-02-СМР (СУБ).

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018 по делу № А40-19194/18  отменить.

Взыскать с ООО "УМС" (ИНН 

<

***>) в пользу ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН 

<

***>) 140 614 507, 42 руб. – неосновательного обогащения, 16 414 614, 89 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 13.12.2017, проценты, начисленные с 14.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства по выплате 140 614 507, 42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Взыскать с ООО "УМС" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья Е.В. Бодрова

 

Судьи А.Л.Фриев

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.