АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул.,  д.35/39,  Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза            Дело № А49-6152/2022

 «25» июля 2022 г.                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2022г.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2022г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агро Трейд Пенза»  (ОГРН1165835065770, ИНН 

<

***>) к ООО «Артис-Агро Экспорт» (ОГРН1027810231580, ИНН

<

***>) 

о взыскании 2 373 875 руб. 91 коп.

при участии:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Трейд Пенза»  обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» с иском о взыскании  суммы 2 373 875 руб. 91 коп., включающей задолженность 2 154 007 руб. 50 коп. по оплате льна урожая 2020-2021г.г., поставленного ответчику с сентября 2021г. по февраль 2022г. в количестве 8 917 тн согласно договору поставки №0709-21-LS-EXW от 07.09.2021г., договорную неустойку  150 488 руб. 94 коп. за просрочку оплаты продукции, рассчитанную по 20.04.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами 69 379руб. 47 руб. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца в соответствии с правами, предоставленными доверенностью, отказался от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными  согласно ч.4 ст.395 ГК РФ. Иск в части взыскания неустойки истец поддержал за период с 10.02.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 107 408 руб. 79 коп., уменьшив сумму исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела  уведомлён судом по юридическому адресу, согласно данным сайта Почты России определение возвращено по истечении срока хранения. В соответствии со ст.121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признаётся надлежаще уведомлённым о принятии дела к производству арбитражного суда и несёт  риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получении информации о движении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил: 07.09.2021г. стороны заключили договор поставки №0709-21-LS-EXW, согласно которому истец поставил ответчику в период с сентября 2021г. по февраль2022г. лён урожая 2020-2021г.г. Факт передачи товара истец подтвердил универсальными передаточными документами, перечисленными в исковом заявлении и приложенными к иску.

Согласно спецификациям к договору лён подлежал оплате ответчиком в течение двух дней после получения товара. Согласно акту сверки расчётов  от 24.02.2022г. ответчик подтвердил факт получения от истца товара по состоянию на 08.02.2022г. на сумму 2 127 500 руб. по состоянию на 15.02.2022н. – на сумму 26 507 руб. 50 коп.

По условиям договора срок для оплаты полученного по договору товара истёк. Ответчик доказательство оплаты льна суду не представил, на претензию истца от 20.04.2022г. не ответил, иск не оспорил, наличие задолженности подтвердил, подписав акт сверки расчётов.

Исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате льна подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.309,486,506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, предусмотренную п.5.3. договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Неустойка рассчитана истцом в сумме 107 408 руб. 79 коп. по 31.03.2022г. Просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела. Неустойка в сумме 107 408 руб. 79 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца ему при принятии судом дела к производству была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. Истец госпошлину не оплатил, в связи с чем, госпошлина при удовлетворении иска подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии со ст.ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                            

Р Е Ш И Л :

1.Принять отказ истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 379 руб. 47 коп., прекратить производство по делу в указанной части.

Принять уменьшение истцом исковых требований до суммы 2 261 416 руб. 29 коп.

2.Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артис-Агро Экспорт» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Трейд Пенза» (ИНН 

<

***>) задолженность 2 154 007 руб. 50 коп., неустойку 107 408 руб. 79 коп., всего сумму 2 261 416 руб. 29 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артис-Агро Экспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 307 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд Пензенской области.                     

 

               Судья                                                             О.А. Енгалычева