Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97900/2019

21 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Управляющая компания "Кипень" (адрес: 188515, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Местной администрации Кипенского сельского поселения (адрес: 188515, 

<

...> ИНН 

<

***>, 1024702184275)

о взыскании 40 311, 16 руб. долга, 11 418, 77 руб. пени.

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО2; 

- от ответчика: представитель не явился (извещен, заявление в отсутствие);

установил:

ООО «Управляющая компания «Кипень» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Местной администрации Кипенского сельского поселения о взыскании 53 982, 74 руб. долга и пени.   

Определением суда от 30.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.10.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

           В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 40 311, 16 руб. долга, 11 418, 77 руб. пени. Представил возражения на отзыв ответчика.

           В соответствии со ст. 66 АПК РФ документы приобщены к делу. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

        Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Представил отзыв на иск. Заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

 

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК «Кипень» является управляющей организацией по управлению многоквартирного дома (МКД) по адресу: 

<

...> в соответствии с Договором управления от 01.06.2011.

Собственником квартиры № 53 в указанном МКД является Местная администрация МО Кипенское сельское поселение. Из доводов истца следует, что данное жилое помещение является не заселенным, в связи с чем, в силу ст. 155 ЖК РФ бремя по оплате услуг за содержания и текущий ремонт общего имущества МКД возлагается на собственника.

Согласно расчетам истца, задолженность по оплате за жилищные услуги, оказываемые ООО «УК «Кипень» по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного МКД, начисленной по жилому помещению (квартире) № 53 за период с 01.06.2016 по 31.05.2019 составляет 40 311, 16 руб.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку в размере 11 418, 77 руб. за период с 12.07.2016 по 30.08.2019.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что на администрацию не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, так как спорное жилое помещение заселено на основании ордера от 30.09.1986 № 0623 и находится  в социальном найме.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

          Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

У собственника помещения указанная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 8 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В силу части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Спорное жилое помещение заселено на основании ордер на предоставление жилого помещения от 30.09.1986 № 0623. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто. Доказательств того, что помещение не заселено и является пустующим, истцом не представлено.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, опровергаются имеющейся в материалах дела претензией от 20.06.2019 № 60, с входящим штампом Администрации № 1506 от 26.06.2019.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с местной администрации стоимости коммунальных услуг в спорной заселенной квартире, находящиеся в муниципальной собственности являются неправомерными.

Исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, а взыскание платы за жилищные услуги с местной администрации фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в жилом помещении,   от   внесения   платы   за  занимаемые   ими   помещения,   что   жилищным законодательством не предусмотрено.

        При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                           Хорошева Н.В.