ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2989/2018

16 января 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2019 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-14339/2018) общества с ограниченной ответственностью «Уренгойкомплектстрой», (регистрационный номер 08АП-14448/2018) общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2018 года по делу № А81-2989/2018 (судья Соколов С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Уренгойкомплектстрой» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 365 346 руб. 63 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойкомплектстрой» о взыскании 535 901 руб. 17 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» ФИО2 по доверенности № 19 от 18.05.2018 сроком действия по 31.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уренгойкомплектстрой» (далее – ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее – ООО «РегионСтрой») о взыскании 2 261 575 руб. 02 коп. долга и 103 771 руб. 61 коп. неустойки по договору № 28-01/16-РС от 01.09.2016.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «РегионСтрой» предъявило встречный иск к ООО «УКС» о взыскании 104 032 руб. 45 коп. неустойки, 380 000 руб. убытков, 51 868 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2018 по делу № А81-2989/2018 первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УКС» в ООО «РегионСтрой» взыскано 57 307 руб. 35 коп. неустойки, 380 000 руб. убытков. Произведен зачет удовлетворенных требований, по результатам которого с ООО «РегионСтрой» в пользу ООО «УКС» взыскано 1 928 039 руб. 28 коп. Этим же судебным актом в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина, с ООО «РегионСтрой» в размере 37 351 руб. с ООО «УКС» – 11 194 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «УКС» в жалобе просит его отменить в части удовлетворения требований встречного иска о взыскании убытков. В обоснование жалобы указывает, что ООО «РегионСтрой» не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ООО «УКС» ответственности в виде возмещения убытков. ООО «РегионСтрой» не представило в дело доказательств ненадлежащего исполнения ООО «УКС» обязательств по договору субподряда № 28-01/16-РС от 01.09.2016 в части предоставления исполнительной документации.

В письменном отзыве ООО «РегионСтрой» просило оставить апелляционную жалобу ООО «УКС» без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «РегионСтрой» в жалобе просит его изменить в части удовлетворения требований первоначального иска о взыскании неустойки и в части размера взысканной с подателя жалобы в доход федерального бюджета государственной пошлины. В обоснование жалобы указывает, что сумма неустойки за нарушение сроков оплаты должна быть уменьшена.

ООО «УКС», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалобы рассмотрены в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ООО «РегионСтрой» поддержал требования апелляционной жалобы последнего, высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу ООО «УКС».

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителя ООО «РегионСтрой», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 ООО «РегионСтрой» (подрядчик) и ООО «УКС» (субподрядчик) заключен договор № 28-01/16-РС на выполнение строительно-монтажных работ в цеху подготовки газа и газового конденсата № 1 (поз.2) на объекте: «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ)» по проекту «Обустройство Пякяхинского месторождения с выделением участка ОПЭ нефтяных залежей. Технологические объекты» и работ по досборке оборудования 1-й секции (поз.1) на объекте: «Установка деэтанизации и стабилизации (УДиС) по проекту «Транспортная система жидких углеводов с месторождений Большехетской впадины» на Пякяхинском месторождении ТПП «Ямалнефтегаз». Срок выполнения работ по договору, в том числе даты начала и завершения работ, определяются графиком производства работ (приложение № 3 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора. Оплата выполненных работ производится подрядчиком за фактически выполненные работы в течение 35 календарных дней с даты фактического выполнения работ. 

В период с октября по декабрь 2016 года субподрядчиком выполнены работы по спорному договору на общую сумму 2 261 575 руб. 02 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 31.10.2016 на сумму 1 015 763 руб. 16 коп.; № 2 от 31.12.2016 на сумму 1 245 812 руб. 14 коп. 

Работы, выполненные субподрядчиком по договору № 28-01/16-РС, ООО «РегионСтрой» оплачены не были. В порядке досудебного урегулирования спора ООО «УКС» в адрес ООО «РегионСтрой» направлена претензия от 18.03.2018 № 19 с требованием оплатить долг, в том числе по договору № 28-01/16-РС в сумме 2 261 575 руб. 02 коп. 

Поскольку претензия субподрядчика оставлена ООО «РегионСтрой» без исполнения, ООО «УКС» обратилось в суд с иском. 

Согласно пунктам 18.5, 18.6, 20.11 спорного договора, субподрядчик передает подрядчику за 5 рабочих дней до приемки работ один экземпляр исполнительной документации на бумажном носителе с письменным подтверждением представителей технического надзора подрядчика о соответствии выполненных работ проектной документации. При этом приемка работ производится в течение 5 (пяти) дней после даты получения подрядчиком письменного извещения субподрядчика о его готовности и принятии исполнительной документации. Субподрядчик обязан своевременно и в установленном порядке предоставлять подрядчику всю указанную в настоящем договоре первичную учётную и налоговую документацию (в т.ч. счета-фактуры) с соблюдением всех требований, предусмотренных договором и/или установленных действующими нормативными правовыми актами, к их оформлению. При неисполнении субподрядчиком указанных обязанностей подрядчик вправе принять одно или несколько из следующих решений: не принимать ненадлежащим образом оформленные первичные учётные документы; не производить оплату до предоставления субподрядчиком надлежащим образом оформленных первичных учётных документов; взыскать с субподрядчика сумму убытков, причиненных ему неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности. 

Как указывает ООО «РегионСтрой» поскольку исполнительная документация на объект строительства по договору № 28-01/16-РС субподрядчиком не передана, подрядчик заключил договор от 01.01.2017 № 01/16-РС с ФИО3 (исполнитель) на изготовление указанной документации, понес расходы на изготовление документации в размере 380 000 руб. Кроме того, ООО «РегионСтрой» указывает на то, что ООО «УКС» нарушены сроки выполнения работ по договору № 28-01/16-РС. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ООО «РегионСтрой» встречного иска к ООО «УКС».

Удовлетворение требований первоначального иска о взыскании неустойки в полном объеме явилось причиной подачи ООО «РегионСтрой» апелляционной жалобы. Удовлетворение требований встречного иска о взыскании 380 000 руб. убытков послужило поводом подачи ООО «УКС» апелляционной жалобы.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Доводы жалобы ООО «УКС» о том, что ООО «РегионСтрой» не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на субподрядчика ответственности в виде возмещения убытков, апелляционным судом не принимаются.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Кроме того, частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В качестве доказательств несения ООО «РегионСтрой» расходов на изготовление исполнительной документации на объект, построенный ООО «УКС», представлены: договор возмездного оказания услуг от 01.01.2017 № 01/16-РС, заключенный с ФИО3; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.01.2017 на сумму 380 000 руб.; платежное поручение об оплате ООО «РегионСтрой» услуг, оказанных ФИО3 по договору № № 01/16-РС.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что допустимые доказательства передачи субподрядчиком в соответствии с условиями договора № 28-01/16-РС исполнительной документации подрядчику, существования иной причины несения ООО «РегионСтрой» 380 000 руб. расходов на изготовление исполнительной документации на объект построенный ООО «УКС», равно как доказательства того, что подрядчик мог уменьшить свои убытки, но не принял для этого разумных мер, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, удовлетворив требования встречного иска в части взыскания с ООО «УКС» 380 000 руб. убытков, суд первой инстанции принял правомерное решение. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 20.13 спорного договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков оплаты, предусмотренных условиями договора, субподрядчик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа. 

Доводы жалобы ООО «РегионСтрой» о том, что сумма неустойки за нарушение сроков оплаты, предъявленная ООО «УКС» к взысканию должна быть уменьшена, апелляционным судом не принимаются.

Статьей 333 ГК РФ определено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Однако при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ООО «РегионСтрой» подобное ходатайство не заявляло, снизить размер неустойки, предъявленной к взысканию ООО «УКС», по правилам статьи 333 ГК РФ не просило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

На основании изложенного, требование ООО «РегионСтрой» об уменьшении размера неустойки, заявленное только в апелляционной жалобе, является новым, в связи с чем рассмотрению апелляционным судом не подлежит.

Относительно доводов ООО «РегионСтрой» о том, что суд первой инстанции неправильно распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции указывает, что судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка, которая также может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ. Исправление арифметической ошибки, допущенной при распределении судебных расходов, не затронет содержания судебного акта, не требует дополнительного доказывания.

Обстоятельства удовлетворения требований первоначального иска о взыскании долга по договору № 28-01/16-РС от 01.09.2016, частичного удовлетворения требований встречного иска о взыскании неустойки по указанному договору, отказа в удовлетворении требований встречного иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данных частях апелляционные жалобы не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2018 года по делу № А81-2989/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Е. В. Аристова

Л. И. Еникеева