﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 11801/2021

г. Ижевск

03 ноября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 103, дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" (ОГРН: 1022302390461, ИНН: 2315078029) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-АТОМ ЭНЕРГО СТРОЙ" (ОГРН: 1157456004067, ИНН: 7424001716) о взыскании 517 893 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 11 241 руб. 12 коп. процентов с дальнейшим их начислением, установил следующее.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-АТОМ ЭНЕРГО СТРОЙ" о взыскании 517 893 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 11 241 руб. 12 коп. процентов с дальнейшим их начислением.

Определением суда от 27.08.2021 исковое заявление в силу                 частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением делу №А71-11801/2021. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ, одновременно с указанным определением о принятии  искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

От истца в адрес суда поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требования в части процентов до суммы 11 217 руб. 27 коп. с дальнейшим их начислением.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое, согласно которому последний иск не признает, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, указывая на несоблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, дополнительно указывает на нарушение правил подсудности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика о передаче настоящего дела по подсудности по месту нахождения ответчика, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

По общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ, исковое заявление направляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 36 АПК РФ, устанавливающей альтернативную подсудность, и ст. 38 Кодекса, устанавливающей подсудность, представляющую особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.

Статья 37 АПК РФ предусматривает возможность изменения сторонами территориальной подсудности, регулируемой общим правилом (ст. 35 АПК РФ), и альтернативной подсудности (ст. 36 АПК РФ) по соглашению до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что основанием исковых требований являются обязательства по договору на выполнение монтажа ДЭС № 1922187380252554164000000/2924 от 10.11.2020.

Пунктом 20.2. договора № 1922187380252554164000000/2924 от 10.11.2020 предусмотрено, что в случае, если спор не урегулирован в претензионном порядке, то он передается на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Таким образом, как следует из толкования указанного положения договора, стороны в порядке ст. 37 АПК РФ изменили общую подсудность, установленную ст. 35 Кодекса по месту нахождения ответчика, на подсудность Арбитражному суду Удмуртской Республики.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что при подаче заявления истцом были соблюдены правила подсудности.

Доводы ответчика о том, что после расторжения договора на основании соглашения от 25.01.2021, настоящее дело должно рассматриваться арбитражным судом по месту нахождения ответчика судом отклоняются, поскольку п. 19.7. договора № 1922187380252554164000000/2924 от 10.11.2020 предусмотрено, что стороны договорились о том, что после расторжения договора прекращаются обязательства подрядчика относительно предмета договора (выполнения работ). Иные условия договора, которые в силу своей природы  предполагают их применение и после расторжения договора (в частности, гарантийные обязательства, соглашение о подсудности, о досудебном порядке урегулирования спора, о порядке возврата генподрядчику финансовых средств, документов и т.п.) сохраняют свое действие после расторжения договора.

Судом также отклоняются доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 АПК РФ истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из приложенных в дело документов следует, что в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец представил претензию исх. № 42/408-20-625 от 25.03.2021, содержащую требование о нарушении ответчиком согласованного графика платежей и о незамедлительном возврате аванса, перечисленного по договору № 1922187380252554164000000/2924 от 10.11.2020, врученную последнему 06.04.2021 (почтовое уведомление л.д. 68-69).

В соответствии с п. 20.1. заключенного сторонами договора № 1922187380252554164000000/2924 от 10.11.2020, все споры решаются путем обязательного соблюдения претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента ее получения.

25.01.2021 на основании п.1. ст. 450, п. 1. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор расторгнут по соглашению сторон.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, п. 19.7. договора предусмотрено, что стороны договорились о том, что после расторжения договора соглашение о досудебном порядке урегулирования спора, сохраняют свое действие после расторжения договора.

Истец обратился в суд с настоящим иском в суд 23 августа 2021г., следовательно, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Кроме того, суд отмечает, что основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора. 

Вместе с тем, в период рассмотрения спора в суде ответчик не предпринял никаких действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Учитывая изложенное, суд оснований для оставления иска без рассмотрения, предусмотренных ст. 148 АПК РФ не усмотрел, в удовлетворении ходатайств ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и о передаче дела по подсудности отказал.

25 октября 2021 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, взыскав с ответчика в пользу истца 529 063 руб. 54 коп., в том числе 517 893 руб. 36 коп. неосновательное обогащение (неотработанный аванс по договору № 1922187380252554164000000/2924 от 10.11.2020) и  11 170 руб. 18 коп. проценты  за период с 02.03.2021 по 19.07.2021 с дальнейшим их начислением на сумму неосновательного обогащения с 20.07.2021  по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, в доход федерального бюджета 13 581 руб. 00 коп. государственной пошлины; с истца в доход федерального бюджета 1 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 26.10.2021 г. 18:50:44 МСК.

27 октября 2021г. от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2020 года между ФГУП «ГВСУ № 4» (далее - истец, Генподрядчик) и ООО «СК-АЭС» (далее - ответчик, Подрядчик) был заключен договор № 1922187380252554164000000/2924 на выполнения монтажа ДЭС на объекте: «Комплекс зданий и сооружений. Основное сооружение» (шифр объекта: 1335) (далее - Работы).

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора составляет 5 178 933 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20%.

На основании п. 4.3. договора истец платежным поручением № 9688 от 01.12.2020 перечислил ответчику аванс в размере 30% от цены Договора, что составляет 1 553 680 руб. 08 коп., в т.ч. НДС 20%. (л.д. 63).

25.01.2021 на основании п.1. ст. 450, п. 1. ст. 452 Гражданского кодекса РФ, указанный договор расторгнут по соглашению сторон, подрядчик обязался возвратить сумму неотработанного аванса в размере 1 553 680 руб. 08 коп. в срок до 31.03.2021 согласно установленного в соглашении графика (п. 4 соглашения – л.д. 62). 

Указывая на нарушение ответчиком графика возврата аванса, заказчик претензией исх. № 42/408-20-625 от 25.03.2021 потребовав возвратить оставшуюся сумму аванса в срок до 31.03.2021; уведомление о вручении претензии ответчику приобщено к материалам дела (л.д. 68-69).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, сумма неотработанного аванса в полном объеме не возвращена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора субподряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ). 

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Факт перечисления истцом ответчику аванса по договору подтвержден платежным поручением № 9688 от 01.12.2020 на сумму 1 553 680 руб. 08 коп. (л.д. 63) и ответчиком не оспорен.

25.01.2021 на основании п.1. ст. 450, п. 1. ст. 452 ГК РФ указанный договор был расторгнут по соглашению сторон, подрядчик обязался возвратить сумму аванса в размере 1 553 680 руб. 08 коп. в срок до 31.03.2021 (п. 4 соглашения – л.д. 62). 

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 19.1. заключенного сторонами договора допускает его расторжение по соглашению сторон.

Судом установлено, что соглашением о расторжении Договора от 25.01.2021 предусмотрен следующий порядок возврата аванса истцу:

сумму в размере 517 893  руб. 36 коп. - в срок до 28.02.2021;

сумму в размере 517 893 руб. 36 коп. - в срок до 15.03.2021;

сумму в размере 517 893 руб. 36 коп. - в срок до 31.03.2021.

Подрядчик обязуется перечислить указанные суммы денежных средств на отдельный счет Генподрядчика, указанный в Договоре. 

Во исполнение указанного соглашения ответчик платежными поручениями № 307 от 31.03.2021 на сумму 517 893 руб. 36 коп., № 336 от 08.04.2021 на сумму 517 893 руб. 36 коп. возвратил истцу денежные средства на общую сумму 1 035 786 руб.72 коп. (л.д. 64-65).

Ответчик доказательств возврата оставшейся суммы неотработанного аванса в сумме 517 893 руб. 36 коп. (третий платеж) в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ). 

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется, удерживаемую при отсутствии оснований денежную сумму следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 1102  ГК РФ в заявленной сумме 517 893 руб. 36 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 02.03.2021 по 19.07.2021 в сумме 11 217 руб. 27 коп. (уточненный расчет – л.д. 85).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

Расчет истца судом проверен  и признан подлежащим корректировке в части процентов, начисленных за просрочку третьего платежа, поскольку истцом при расчете не учтено, что ключевая ставка в размере 5,5% установлена Банком России с 15.06.2021  (Информационное сообщение Банка России от 11.06.2021,  http://www.cbr.ru/hd_base/KeyRate/?UniDbQuery.Posted=True&UniDbQuery.From=01.06.2021&UniDbQuery.To=03.11.2021).

Согласно расчету суда проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 517 893 руб. 36 коп. за период с 01.04.2021 по 19.07.2021 составили 7 874 руб.82 коп.:

Задолженность,

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в

руб.

 

c

по

  дни  

 

году

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

517 893,36

01.04.2021

25.04.2021

25

4,50%

365

1 596,25

517 893,36

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

3 547,21

517 893,36

15.06.2021

19.07.2021

35

5,50%

365

2 731,36

Итого:

110

5,05%

 

7 874,82

Учитывая изложенное требование истца о взыскании процентов на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ подлежит удовлетворению частично - в общей сумме 11 170 руб. 18 коп. (1 844 руб. 55 коп. с 02.03.2021 по 31.03.2021 + 1 450 руб. 81 коп. с 17.03.2021 по 08.04.2021 + 7 874 руб.82 коп. с 01.04.2021 по 19.07.2021), в остальной сумме данного требования судом отказано.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела неосновательное обогащение ответчиком не возвращено, требование истца о дальнейшем начислении процентов на сумму неосновательного обогащения с 20.07.2021 по день его фактического возврата из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее оплате.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и о передаче дела по подсудности отказать.

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части процентов до суммы 11 217 руб. 27 коп. (с дальнейшим начислением).

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-АТОМ ЭНЕРГО СТРОЙ" (ОГРН: 1157456004067, ИНН: 7424001716):

в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" (ОГРН: 1022302390461, ИНН: 2315078029) 529 063 руб. 54 коп., в том числе 517 893 руб. 36 коп. неосновательное обогащение (неотработанный аванс по договору № 1922187380252554164000000/2924 от 10.11.2020) и  11 170 руб. 18 коп. проценты  за период с 02.03.2021 по 19.07.2021 с дальнейшим их начислением на сумму неосновательного обогащения с 20.07.2021  по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды; 

в доход федерального бюджета 13 581 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" (ОГРН: 1022302390461, ИНН: 2315078029) федерального бюджета 1 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Определение об отказе в передаче дела по подсудности может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь путем направления жалобы  через Арбитражный суд Удмуртской Республики в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья                                                 Н.В. Щетникова