851/2017-24639(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 мая 2017 года Дело № А56-57179/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А.,  

Савицкой И.Г., 

при участии от Комитета финансов Санкт-Петербурга Токаревой С.С.  (доверенность от 21.12.2016 № 01-02-3577/18-0-0), от товарищества  собственников жилья «Грибоедова 146» председателя Лучиной М.Е. (протокол  заседания правления от 14.03.2016 № 16), Панина С.А. (доверенность от  14.04.2016), от Жилищного комитета Гуттиной Н.Н. (доверенность от 13.04.2017   № 2-1447/17-0-0), от общества с ограниченной ответственностью «Радел»  Герасимовой В.В. (доверенность от 01.03.2017),  

рассмотрев 22.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 (судья  Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.01.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу   № А56-57179/2016,   

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Грибоедова 146» (место нахождения:  190121, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 146, ОГРН 1107847114033,  

ИНН 7839422616; далее - товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному  комитету (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, 11,  ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199; далее - жилищный комитет) о взыскании  7 367 030 руб. по договору от 16.11.2015 № 0386-фкр о предоставлении в 2015  году субсидии на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном  доме (МКД) по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 146, лит. А.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, суд привлек Комитет финансов Санкт- Петербурга (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., 16,  ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430; далее - комитет финансов), общество с  ограниченной ответственностью «Радел» (место нахождения: 190103, Санкт- Петербург, 10-я Красноармейская ул., 19-А, ОГРН 1027810334860,  

ИНН 7826010975; далее - ООО «Радел») и общество с ограниченной  ответственностью «Инженерный Центр «Диагностика лифтов» (место  нахождения: 190103, Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская ул., 19-А,  

ОГРН 1027810333000, ИНН 7826713230; далее - ООО «ИЦ «Диагностика  лифтов»).  

Решением суда от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 30.01.2017, исковые требования удовлетворены  полностью.  

В кассационной жалобе ее податель просит указанные судебные акты  отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неполное выяснение  судами обстоятельств, имеющих значение по делу, и неправильное применение  норм материального права. По мнению комитета финансов, отсутствуют  основания для возмещения жилищным комитетом затрат, произведенных ТСЖ,  поскольку истцом не выполнены условия предоставления субсидий  применительно к требованиям статьи 78 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее - БК РФ) и Порядка предоставления в 2015 году субсидии на  финансирование оказания услуг и (или) выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге  (утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2015  

 № 123; далее - постановление Правительства СПб № 123, Порядок № 123,  Порядок).  

В отзывах на жалобу товарищество и ООО «Радел» просят оставить ее без  удовлетворения.  

Представители ООО «ИЦ «Диагностика лифтов», надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба  рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представители комитета финансов и жилищного  комитета поддержали доводы жалобы, а представители ТСЖ и ООО «Радел»  отклонили их.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.11.2015 между ТСЖ  (получатель субсидии) и жилищным комитетом заключен договор № 0386-фкр,  согласно которому в соответствии с постановлением Правительства СПб № 123  определен порядок взаимодействия сторон при предоставлении получателю  субсидии субсидии, предусмотренной Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2014   № 665-116 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2015 год и на плановый период  2016 и 2017 годов» (далее - Закон СПб № 665-116), статьей расходов: «Субсидия  на финансирование выполнения услуг и (или) работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, включенных в  региональную программу капитального ремонта» (код целевой статьи 0928310) в  сумме 7 367 030 руб. (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 3.2. договора ответчик обязан обеспечить подготовку  платежных документов на перечисление бюджетных средств в виде субсидии  получателю субсидии в размере 30 процентов от суммы субсидий на оплату  аванса по договору подряда в течение пяти рабочих дней после заключения  договора. Оставшаяся сумма субсидии перечисляется в течение семи рабочих  дней после выявленного жилищным комитетом отсутствия замечаний к  документам, представленным истцом по окончании капитального ремонта  лифтового оборудования.  

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015  (пункт 9.2 договора).  

В связи с этим договором истцом с ООО «Радел» заключен договор от  26.10.2015 № 01-Л/15 на оказание услуг и (или) выполнение работ по замене  лифтового оборудования в многоквартирном доме, а с ООО «ИЦ «Диагностика  лифтов» - договор от 30.10.2015 № 01-ТО/15 на выполнение работ по полному  техническому освидетельствованию лифтов после замены лифтового  оборудования в указанном выше МКД.  

Согласно актам по форме КС-2 от 30.12.2015 № 1 и от 30.12.2015 № 2 о  приемке выполненных работ, актам от 30.12.2015 о приемке в эксплуатацию  

законченных работ по капитальному ремонту лифтов (регистрационные номера  015869, 52851), установленных по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала  Грибоедова, 146, лит. А, работы по капитальному ремонту выполнены  

ООО «Радел» и ООО «ИЦ «Диагностика лифтов». 

Комиссия в составе представителей ответчика с участием представителей  истца, ООО «Радел» и технадзора 22.01.2016 провели проверку по вопросу  выполнением истцом целей и порядка предоставления субсидий.  

По результатам проверки составлен акт от 09.02.2016 № 2/4, согласно  которому истцу предложено принять работы по капитальному ремонту лифтового  оборудования, запустить лифты в эксплуатацию, подписать необходимые  документы для последующей оплаты за счет средств бюджета.  

Товарищество 02.06.2016 направило жилищному комитету документы,  подтверждающие завершение работ по капитальному ремонту и их приемку, с  просьбой о перечислении субсидии.  

Жилищный комитет письмом от 20.06.2016 (исх. № 02-18-77/16-1-1)  уведомил истца о невозможности перечисления субсидии, поскольку срок  действия договора истек 31.12.2015, а ТСЖ (получатель субсидии) не  представило документы, предусмотренные пунктом 3.1.5. договора от 16.11.2015.  

Указанные обстоятельства послужили товариществу основанием для  предъявления иска в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства,  представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела  и указали на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических  оснований для удовлетворения иска.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не  находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  основаны на правильном применении норм материального и процессуального  права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1  

статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ). 

При рассмотрении спора по существу суды учли следующее.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от  09.07.2008 № 484-81 «О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на  финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов,  расположенных на территории Санкт-Петербурга, в соответствии с Федеральным  законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального  хозяйства» (далее - Закона СПб № 484-81) ежегодно из бюджета Санкт- Петербурга выделяются средства в форме субсидий на проведение капитального  ремонта многоквартирных домов по видам услуг и(или) работ, указанным в части  3 статьи 15.1 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию  жилищно-коммунального хозяйства».  

В силу части 3 статьи 15.1 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ 

«О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»  (далее - Закон № 185-ФЗ) направляемые на проведение капитального ремонта  многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за  счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств  местных бюджетов в пределах минимального объема, установленного частью 2  статьи 18 названного Федерального закона, могут использоваться только на  финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, указанных в части 1 статьи 166 Жилищного  кодекса Российской Федерации и в нормативных правовых актах субъектов  Российской Федерации, принятых в соответствии с частью 2 статьи 166  

Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

К виду соответствующих работ отнесен ремонт или замена лифтового  оборудования, признанного непригодным для эксплуатации (часть 1 статьи 166  ЖК РФ, пункт 2 части 3 статьи 15 Закона № 185-ФЗ).  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона СПб № 484-81 субсидии предоставляются  в порядке, определяемом Правительством Санкт-Петербурга.  

Законом СПб № 665-116 утверждено распределение бюджетных  ассигнований бюджета Санкт-Петербурга по разделам, подразделам, целевым  статьям и видам расходов классификации расходов бюджета в Ведомственной  структуре расходов (приложение 3 к Закону), в соответствии с которой  предусмотрено выделение субсидий, предусмотренных жилищному комитету,  являющемуся главным распорядителем бюджетных средств по статье расходов  «Субсидия на финансирование выполнения услуг и (или) работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» (код  целевой статьи 0928310), предоставляемых юридическим лицам на проведение  капитального ремонта многоквартирных домов.  

В силу пунктов 7 и 8 Порядка № 123 решения жилищного комитета о  предоставлении субсидии принимаются и утверждаются распоряжениями  жилищного комитета, в которых указываются получатели субсидии и размер  предоставляемой субсидии.  

Основанием для отказа в принятии жилищным комитетом решения о  предоставлении субсидии является:  

обращение за получением субсидии лица, не являющегося получателем  субсидии либо уполномоченным получателем субсидии лицом;  

представление неполного комплекта документов, указанных в пункте 1  Перечня;  

наличие в документах, представленных в соответствии с Перечнем,  недостоверной информации;  

наличие в документах, представленных в соответствии с Перечнем,  противоречий или несоответствия региональной программе, краткосрочному  плану адреса многоквартирного дома, вида работ (услуг), сметной стоимости и  объема услуг и(или) работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме.  

В случае принятия жилищным комитетом решения об отказе в  предоставлении субсидии документы, представленные получателем субсидии,  возвращаются в полном объеме.  

Предоставление субсидии осуществляется в соответствии с договорами о  предоставлении субсидии, заключаемыми жилищным комитетом с получателями  субсидии по форме, утверждаемой жилищным комитетом.  

В договорах должны быть предусмотрены: 

цели, условия и сроки предоставления субсидии в соответствии с пунктами 3  и 5 Порядка;  

размер субсидии; 

порядок перечисления жилищным комитетом субсидии получателям  субсидии;  

ответственность получателей субсидии за несоблюдение условий договоров,  предусматривающая возврат субсидии в бюджет Санкт-Петербурга;  

проведение жилищным комитетом и КГФК проверок; 

перечень документов, подтверждающих затраты и представляемых  получателем субсидии в жилищный комитет для проведения проверок,  определяемый в соответствии с пунктом 6 Порядка;  

порядок возврата в бюджет Санкт-Петербурга получателями субсидии  

средств субсидии в случае установления жилищным комитетом и(или) КГФК по  итогам проверок нарушений условий в соответствии с пунктами 12 - 14 и 17  Порядка;  

порядок и сроки представления получателями субсидии отчетности об  использовании субсидии, установленные Комитетом;  

порядок возврата в бюджет Санкт-Петербурга получателями субсидии  остатка субсидии, не использованного в срок, установленный договором, в  соответствии с пунктом 16 Порядка;  

сроки, в течение которых должен быть осуществлен возврат  неиспользованного остатка субсидии;  

следующие обязанности получателей субсидии: 

представить в жилищный комитет по окончании ремонта многоквартирных  домов документы, указанные в пункте 2 Перечня, для проверки на соответствие  краткосрочному плану стоимости и объемов услуг и(или) работ, указанных в  актах приемки выполненных услуг и(или) работ, а также акты приемки в  эксплуатацию рабочей комиссией законченных услуг и(или) работ по  капитальному ремонту, подтверждающие целевое использование  предоставленной субсидии (в редакции постановления Правительства  

Санкт-Петербурга от 28.12.2015 № 1210); 

перечислять средства по договорам подряда на основании актов приемки  оказанных услуг и (или) выполненных работ, согласованных с администрациями  районов Санкт-Петербурга (на соответствие краткосрочному плану адреса  многоквартирного дома, вида, стоимости и сроков оказания услуг и(или)  выполнения работ по капитальному ремонту), а также согласованных с лицом,  которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в  многоквартирном доме при приемке оказанных услуг и(или) выполненных работ  по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в случае  если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме  проводится на основании решения собственников помещений в этом  многоквартирном доме), за исключением уплаты аванса в соответствии с  абзацем шестнадцатым названного пункта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам  (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),  индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -  производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и  безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или)  финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством  (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме  автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных  из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением  работ, оказанием услуг.  

В рассматриваемом случае суды правильно решили спор по существу,  должным образом оценив спорные правоотношения ввиду как гражданско- правового, так и бюджетного регулирования.  

Обязательство ответчика возникло из договора о предоставлении субсидии  в связи с проведением капитального ремонта лифтового оборудования.  

Получателем субсидии заключены соответствующие договоры с  подрядными организациями; подписан акт о приемке в эксплуатацию рабочей  комиссией законченных работ; документы представлены жилищному комитету.  

Обстоятельства надлежащего выполнения третьими лицами - подрядными  организациями своих обязательств установлены вступившими в законную силу  судебными актами по делам № А56-18130/2016 и А56-33132/2016.  

В данном случае суды констатировали, что по состоянию на 31.12.2015  работы по капитальному ремонту дома, включенного в перечень  многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, не были  завершены; по окончании всех работ по капитальному ремонту ТСЖ 02.06.2016  направило в жилищный комитет документы, подтверждающие завершение работ  и их приемку в соответствии с пунктами 3.1.5, 5.1.1 договора.  

Жилищный комитет отказал в предоставлении субсидии, указав на то, что в  течение срока действия договора (до 31.12.2015) ТСЖ, получателем субсидии, не  предоставлены предусмотренные пунктом 3.1.5 договора документы. В связи с  этим средства субсидии товариществу не перечислены.  

В 2016 году Законом Санкт-Петербурга от 02.12.2015 № 747-145 «О бюджете  Санкт-Петербурга на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» статья  расходов на возмещение затрат для оплаты выполненных и не  профинансированных в 2015 году работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирных домах не предусмотрена.  

При удовлетворении иска суды (ввиду положений статей 421 и 425  Гражданского кодекса Российской Федерации, требований бюджетного  законодательства) правомерно исходили из отсутствия в договоре от 16.11.2015  условия о прекращении обязательств ответчика по истечении срока действия  договора, из фактического достижения целей предоставления рассматриваемой  субсидии, а равно из разумных ожидаемых всеми участниками спора сроков  выполнения подрядных работ и требований Порядка № 123.  

Нарушение срока представления документации, установленного пунктом  3.1.5 договора, не является основанием для отказа в принятии жилищным  комитетом решения о предоставлении субсидии (пункт 7 Порядка).  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в  сложившейся ситуации документы для получения субсидии по объективным  причинам не могли быть представлены в 2015 году; иск товарищества обоснован  по праву и по размеру.  

В связи с этим апелляционный суд указал, что бюджетное обязательство по  выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со  ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования.  

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. 

Основания для иной оценки выводов судебных инстанций по существу  спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья  288 АПК РФ).  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2017 по делу № А56-57179/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга - без  удовлетворения.  

Председательствующий И.О. Подвальный 

Судьи О.А. Алешкевич  

 И.Г. Савицкая