Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20922/2018

г. Хабаровск

28 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2019.

Арбитражный суд в составе судьи  Сумина Д.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваниной В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ДЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690091, 

<

...>) 

к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>)

о взыскании долга в размере 1 451 110 руб. 61 коп., пени в размере 54 819 руб. 49 коп., пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 24.11.2018.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.06.2018 № ДЭК-71-15/1344Д

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.09.2018 № 27/ТО/46-1-2.

Суд установил:

ПАО «ДЭК» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – Учреждение) о взыскании основного долга в размере 1 451 110 руб. 61 коп., пени за период с 21.08.2018  по 23.11.2018 в размере 54 819 руб. 49 коп., пени за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, начиная с 24.11.2018, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России. В обоснование иска Общество указало на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за июль, август, сентябрь 2018 г. в рамках государственных контрактов от 14.02.2018 № 19-2018/1 и от 30.08.2018 № 19-2018/2.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее поданное в суд заявление об отказе от иска в части основного долга в связи с его уплатой ответчиком 28.12.2018 и об увеличении размера иска в  части пени до 85 097 руб. 47 коп., рассчитанной по день оплаты долга.

Представитель ответчика иск в части пени не признал. Возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами заключены государственные контракты от 14.02.2018 № 19-2018/1 и от 30.08.2018 № 19-2018/2  на поставку электрической энергии, со сроком действия с даты заключения контрактов по 31.12.2018. 

Учреждением за период с июля по сентябрь 2018 г. потреблена и не оплачена электрическая энергия на общую сумму 1 451 110 руб. 61 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются актами приёма-передачи электрической энергии от 31.07.2017 № 64620/2/04, от 31.08.2018 № 73626/2/04, от 30.09.2018 № 80751/2/04, счетами-фактурами от 31.07.2018 № 64620/2/04, от 31.08.2018 № 73626/2/04, от 30.09.2018 № 80751/2/04, ведомостями потребления, сведениями о фактическом расходе электроэнергии, а также актами сверки взаимных расчётов от 17.09.2018 № 8220 и № 8223, и сторонами не оспариваются. 

Платёжными поручениями от 28.12.2018 № 707847, 707849, 707851 сумма задолженности в общем размере 1 451 110 руб. 61 коп. перечислена Учреждением Обществу, что послужило основанием для отказа Общества от иска в этой части. 

Отказ истца от иска в части основного долга принимается судом в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Пеня в размере 85 097 руб. 47 коп., о взыскании которой истец просит суд, начислена на сумму долга в размере 1 451 110 руб. 61 коп.  за период с 21.08.2018 по 28.12.2018 и обоснована положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражая против требований в части пени, Учреждение полагает необоснованной ставку пени: 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, считая, что в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) ставка пени должна быть 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Доводы ответчика суд отклоняет.

Как указывалось выше, государственные контракты от 14.02.2018 № 19-2018/1 и от 30.08.2018 № 19-2018/2 вступили в силу с момента подписания и действовали до 31.12.2018. 

Последним предложением пункта 8.1 названных контрактов предусмотрено, что потребитель несёт ответственность за нарушение порядка оплаты.

Пунктом 6.2 данных контрактов предусмотрено, что окончательный расчёт за потреблённую электроэнергию производится до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата. 

Таким образом, потреблённая Учреждением в июле, августе, сентябре 2018 г. электроэнергия должна была быть оплачена им до 20.08.2018, 20.09.2018, 20.10.2018 соответственно.

Из пояснений ответчика следует, что несвоевременная оплата потреблённой в июле, августе, сентябре 2018 г. электроэнергии явилась следствием задержки финансирования, выделенного Учреждению из бюджета на эти цели.

Как установлено в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями), согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени начислены истцом на основании ст. 37 Закона об электроэнергетике и в размере, определённом этой нормой, то есть являются законной неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Как определено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом ВС РФ 19.10.2016 (вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), положения Закона об электроэнергетике носят специальный характер по отношению к  Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В  Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключённому в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключённого в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Расчёт пени судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Доказательств явной несоразмерности неустойки, рассчитанной в соответствии с Законом об электроэнергетике и составляющей 85 097 руб. 47 коп., последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению.

Поскольку отказ истца от иска в части основного долга связан с его уплатой ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу, судебные расходы относятся на ответчика в полном объёме.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 28 067 руб., и эти расходы подлежат возмещению ему за счёт ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований в части пени  размер госпошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, рассчитанный в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.21 НК РФ, составляет 28 362 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2018 № 309-ЭС18-17151, Учреждение относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу, в соответствии с пп. 1.1 п. 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, недостающая сумма госпошлины в размере 295 руб. взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ПАО «ДЭК» от иска в части требования о взыскании долга в размере 1 451 110 руб. 61 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) пени в размере 85 097 руб. 47 коп. и судебные расходы в размере 28 067 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                 Д.Ю. Сумин