АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24566/18

18 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            18 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпром» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

третье лицо: ФИО1,

о признании сообщения об отказе в государственной регистрации права незаконным, об обязании устранить нарушения,

при участии:

от заявителя: ФИО2, конкурсный управляющий; от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности; от третьего лица:  Кладовая О.А., ФИО4, представители по доверенности. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техпром» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании сообщения об отказе в государственной регистрации права от 04.05.2018 №61/001/007/2018-9736 незаконным; об обязании произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «Техпром» на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003013:81 площадью 12 150 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения среднеэтажных многоквартирных жилых домов, административных и торгово-офисных помещений, кафе, детского дошкольного учреждения, расположенный по адресу: 

<

...>; об обязании зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003013:81 площадью 12 150 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения среднеэтажных многоквартирных жилых домов, административных и торгово-офисных помещений, кафе, детского дошкольного учреждения, расположенный по адресу: 

<

...> пропорционально размеру обшей площади помещений участников долевого строительства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1. 

Стороны в судебное заседание явились.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование требований общество сослалось на то, что на спорном земельном участке им возведены многоквартирные жилые дома, часть помещений в которых переданы различным лицам. Права собственности части собственников квартир зарегистрированы в установленном законом порядке, вследствие чего в силу норм жилищного законодательства право собственности общества на земельный участок прекратилось по причине возникновения общей долевой собственности новых собственников указанных помещений. 

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований возражал по доводам, изложенным в возражениях и устных пояснениях в ходе судебного заседания. Управление представило отзыв на заявление, в котором относительно удовлетворения требований общества возражало, указывая на то, что право собственности общества на земельный участок обременено ипотекой в силу закона, зарегистрированной на основании договоров долевого участия в строительстве жилых домов, что не позволяет провести государственную регистрацию прекращения его прав. Также управление полагало, что спорный земельный участок не является перешедшим в общую долевую собственность собственников помещений в расположенных на нем многоквартирных домах, земельный участок не сформирован исключительно для эксплуатации расположенного на нем конкретного многоквартирного дома. 

  Третье лицо представило письменную позицию по существу заявленных требований.  

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

    Общество с ограниченной ответственностью «Техпром» является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003013:81, расположенного по адресу 

<

...>.

В отношении земельного участка установлены обременения в пользу: Муниципального образования «город Таганрог», участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, ПАО Банк ВТБ24, общества с ограниченной ответственностью «Вест», общества с ограниченной ответственностью «Щебторг».

На указанном земельном участке обществом с ограниченной ответственностью «Техпром» осуществлено строительство объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017 по делу №А53-7967/17 общество с ограниченной ответственностью «Техпром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ростовской области  от 02.10.2017 по делу № А53-7967/17 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техпром», конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Техпром» полагая, что в связи с тем, что с момента государственной регистрации прав на первую квартиру в доме на спорный земельный участок возникла общая долевая собственность собственников помещений в нем, 24.01.2018 обратился в управление за государственной регистрацией прекращения своего права собственности на спорный земельный участок.

05.02.2018 по итогам правовой экспертизы представленного на государственную регистрацию заявления осуществление государственной регистрации прекращения права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003013:81 приостановлено по инициативе регистратора сроком до 04.05.2018 на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации, в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов. Кроме того, управление в уведомлении указало, что земельный участок не отвечает требованиям законодательства, т.е. не сформирован исключительно для эксплуатации расположенного на нем многоквартирного дома (в частности имеет вид разрешенного использования «Для размещения среднеэтажных многоквартирных жилых домов, административных и торгово-офисных помещений, кафе, детского дошкольного учреждения»), соответственно право общей долевой собственности на него у собственников помещений многоквартирных домов, расположенных на указанном земельном участке, не возникло.     

14.03.2018 заявителем в управление было поданы дополнительные документы (заявление и пояснение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техпром» по доводам, указанным в уведомлении о приостановлении от 05.02.2018). 

04.05.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области вынесено решение об отказе в государственной регистрации (сообщение № 61/001/007/2018-9736).

Заявителем в материалы дела не представлено ни доказательств регистрации права собственности на жилые или нежилые помещения в объектах недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, ходатайств об истребовании доказательств у компетентных органов также не заявлено.

Не согласившись с полученным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ вынесен управлением 04.05.2018.

Согласно почтовому штемпелю на конверте общество направило заявление в суд 03.08.2018, согласно почтовому штемпелю на конверте заявление поступило в суд 05.08.2018, зарегистрировано отделом делопроизводства 07.08.2018. 

При таком положении обществом трехмесячный срок на оспаривание отказа управления не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления и для признания оспариваемого отказа незаконным, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с  кадастровым номером 61:58:0003013:81. 

Разрешенное использование земельного участка  - для размещения среднеэтажных многоквартирных жилых домов, административных, торгово-офисных помещений, кафе, детского дошкольного учреждения. Доказательств введения в эксплуатацию каких-либо объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке в материалы дела заявителем не представлено. 

Исходя из представленных регистрирующим органом копий материалов реестрового дела, в материалах реестрового дела имеются документы – основания возникновения права собственности заявителя и его правопредшественников на спорный земельный участок, договоры участия в долевом строительстве (договор № 14/1-08/2012 от 15.08.2012, договор № 5/2-12/2012 от 07.12.2012, договор № 1/6-08/2014 от 04.08.2014, договор № 59/5-10/2014 от 23.10.2014). 

В реестровом деле отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, регистрацию права собственности на жилые и нежилые помещения в соответствующих объектах недвижимости. 

Данные документы не представлены заявителем также и суду, рассматривающему настоящее дело. Доводы заявителя о вводе в эксплуатацию каких-либо объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, о передаче объектов недвижимости кому-либо, о регистрации права собственности на жилые и нежилые помещения документально не подтверждены. Каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований заявителем ни регистрирующему органу, ни суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 в регистрирующий орган поступило заявление от представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техпром» ФИО2 по доверенности от 13.11.2017 ФИО6 (нотариально удостоверенная доверенность зарегистрирована в реестре нотариуса ФИО7 за номером 2-1726) о государственной регистрации прекращения права собственности (без перехода права) на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003013:81, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Заявление зарегистрировано под номером №61/001/007/2018-973.

Согласно уведомлению о приеме заявления о государственной регистрации от 24.01.2018 к заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техпром» ФИО2 о государственной регистрации прекращения права (без перехода права) №61/001/007/2018-973 было приложено: само заявление о государственной регистрации прекращения права (без перехода права) на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003013:81, расположенный по адресу: 

<

...>, поданное представителем конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техпром» ФИО2 Романченко Екатериной Александровной и нотариально удостоверенная доверенность на ФИО6 от 30.11.2017 (нотариально удостоверенная в реестре нотариуса ФИО7 за номером 2-1726). Иные документы к заявлению государственной регистрации прекращения права (без перехода права) на указанный земельный участок заявителем приложены не были.  

Дополнительно 14.03.2018 обществом были представлены управлению: пояснения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техпром» ФИО2 от 14.03.2018. 

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – закон о регистрации), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

05.02.2018 по итогам правовой экспертизы представленного на государственную регистрацию заявления осуществление государственной регистрации прекращения права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003013:81 приостановлено по инициативе регистратора сроком до 04.05.2018 на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации, в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов. Данное решение является законным, поскольку заявителем необходимые для совершения регистрационных действий документы не представлены.

В уведомлении о приостановлении осуществления государственной регистрации прекращения права собственности, направленном в адрес заявителя, были указаны причины, послужившие основанием для приостановления.

Поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие осуществлению регистрационных действий, 04.05.2018 государственным регистратором был вынесен отказ в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации.

Оснований считать действия регистрирующего органа незаконными у суда не имеется.

Кроме того, пунктом 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме только с момента формирования земельного участка и проведения его государственного учета.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-п законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Исходя из правового смысла приведенных норм, а также пунктов 66, 67 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление 10/22), Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П, переход права на земельный участок к собственникам помещений в многоквартирном доме возможен при соблюдении ряда условий, а именно: многоквартирный дом должен быть введен в эксплуатацию, хотя бы на одну из квартир зарегистрировано право собственности, земельный участок должен быть сформирован для эксплуатации и обслуживания конкретного многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 139 Порядка ведения ЕГРН, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок погашается на основании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома если жилое или нежилое помещение, машино-место входит в состав введенного в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, сформированном (предоставленном) для строительства и (или) эксплуатации исключительно такого многоквартирного дома и принадлежащем застройщику на праве собственности, при наличии заявления о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, как на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Одновременно в отношении данного земельного участка вносятся записи о государственной регистрации права общей долевой собственности участника долевого строительства и застройщика. 

Однако заявления от собственников помещений в многоквартирном доме в управление не поступало. 

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 17.07.2008 путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0003013:33, 61:58:0003013:58, 61:58:0003013:59 с видом разрешенного использования - «для размещения производственной базы».

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003013:81 имеет вид разрешенного использования - «для размещения среднеэтажных многоквартирных жилых домов, административных и торгово-офисных помещений, кафе, детского дошкольного учреждения». 

Как следует из выписке из ЕГРН на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:58:0003013:479, 61:58:0003013:331, 61:58:0003013:622, 61:58:0003013:363, 61:58:0003013:395, 61:58:0003013:560.

При этом земельные участки, необходимые для эксплуатации каждого объекта недвижимости в отдельности, в установленном порядке сформированы не были. 

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок не сформирован исключительно для эксплуатации конкретного расположенного на нем объекта недвижимости, статус расположенных на нем объектов недвижимости как многоквартирных домов заявителем не подтвержден,  к нему не применимы нормы Вводного закона в части возникновения права общей долевой собственности на земельный участок в силу закона.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003013:81 обременен залогом в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) общества с ограниченной ответственностью «Техиром», в частности  по договорам участия в долевом строительстве, о чем в ЕГРН внесены следующие записи: № 61-61-42/110/2014-200 от 15.08.2014, № 61-61-42/151/2012-554 от15.01.2013, №61-61-42/151/2012-555 от 15.01.2013, №61-61-42/086/2012-602 от 04.12.2012, № 61 -61-42/125/2012-425 от 04.12.2012, №61-61-42/041/2012-577 от 28.06.2012. 

Регистрация прекращения права собственности на земельный участок не может быть произведена до погашения записей об ипотеке, возникшей в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) залогом в порядке, установленном статьями 13-15 данного Закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут, находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимого имущества.

Таким образом, залог прав в отношении земельного участка возникает в силу положений Закона об участии в долевом строительстве и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим Законом обязанностей.

В соответствии с п. 8.1 ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве возникший на основании настоящего Федерального закона залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также установлено, что в случае передачи в соответствии с настоящей статьей участникам строительства жилых помещений залог прав застройщика на земельный участок прекращается с даты передачи жилых помещений в многоквартирном доме всем участникам строительства.

Документов, подтверждающих данные обстоятельства, заявителем в регистрирующий орган представлено не было.

Пунктом 1.1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Закона об участии в долевом строительстве, погашается органом регистрации прав в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, в части ипотеки земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залога права аренды или права субаренды земельного участка, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с частью 6 статьи 8 указанного Федерального закона одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. При этом регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права аренды или права субаренды земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Вместе с тем, на момент принятие регистрирующий органом оспариваемого решения и на момент принятия решения суда по настоящему делу  заявитель с заявлениями о прекращении обременения (ипотеки) с приложением документов, подтверждающих передачу объектов долевого строительства всем участникам долевого строительства, в регистрирующий орган не обращался. 

Государственная регистрация права собственности всех участников долевого строительства на объекты долевого строительства не проведена.

С учетом изложенного, оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует закону и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку оспариваемое решение является законным, не подлежат удовлетворению требования об устранении последствий нарушения прав заявителя в виде обязания произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «Техпром» на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003013:81 площадью 12 150 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения среднеэтажных многоквартирных жилых домов, административных и торгово-офисных помещений, кафе, детского дошкольного учреждения, расположенный по адресу: 

<

...>; обязания зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003013:81 площадью 12 150 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения среднеэтажных многоквартирных жилых домов, административных и торгово-офисных помещений, кафе, детского дошкольного учреждения, расположенный по адресу: 

<

...> пропорционально размеру обшей площади помещений участников долевого строительства. 

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на заявителя как на проигравшую сторону.

Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110,167-176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпром» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.А. Димитриев