Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-282765/23-189-2304

г. Москва

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения от 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                

Судьи Ю.В. Литвиненко,   

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК-ЛИДЕР" (125476, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ 20 ОФ 320, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ КИТА" (680003, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ 

<

...> (III), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 500 907,95 руб., штрафа в размере 10 000 руб.

   без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК-ЛИДЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ КИТА" о взыскании задолженности в размере 500 907,95 руб., штрафа в размере 10 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 14 февраля 2024г.

От ответчика 04.03.2024 поступила апелляционная жалоба.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований  по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между 17.08.2023 между ООО «МК-Лидер» (Поставщик) и ООО «Три Кита» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 17082023/-1 по которому Поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях Договора.

Согласно п.п. 4.3 Договора - Товар поставляется по адресам доставки: нахождения Покупателя (его уполномоченного представителя), или нахождения транспорта или склада Транспортной компании уполномоченной Покупателем, указанным в соответствующем Заказе на партию товара.

В связи с тем, что ООО «МК-Лидер» расположен территориально в г. Москва, то по договоренности сторон Поставщик поставляет товар до терминала транспортной компании ООО «Транспортная Логистическая Компания» расположенного по адресу: МО, 

<

...> А.

26.09.2023 Покупатель получил товар на терминале ООО «ТЛК», что подтверждается документами: экспедиторской распиской ООО «ТЛК» №19 от сентября 2023г., доверенностью № 45 на водителя ФИО1 от 11.09.2023, информационным письмом ООО «ТЛК» от 31.10.2023.

Согласно УПД за № 3147 от 31.08.2023, а также документу, подтверждающему направление УПД на согласование Покупателю - товар передан Покупателю на общую сумму 500 907,95 руб. 

Претензий по качеству или количеству товара как в момент приемки товара, так и впоследствии от Покупателя не поступало.

В силу п.7.1 Договора - оплата за товар производится на основании счета на оплату товара по указанным в нем ценам, которые не могут отличаться от цен, указанных в прейскуранте, действующем на дату Заказа товара.

30.08.2023г. был выставлен счет на оплату на сумму 500 907,95 руб.  

По смыслу Дополнительного соглашения №1 от 29.08.2023 к договору поставки № 17082023/-1 от 17.08.2023, Покупатель оплачивает товар путем безналичного перечисления денежных средств на счет Поставщика в течении 30 дней календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика. Общая сумма заказа не должна превышать 500 000 руб.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

Согласно п.п. 7.4. Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Таким образом, в настоящее время у Покупателя образована задолженность по оплате Товара, переданного Поставщиком на общую сумму 500 907,95 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за №207 от 26.10.2023.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с п. 3. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств  погашения задолженности, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу п.п.9.1 Договора в случае несоблюдения сроков оплаты товара Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты штрафа в размере 10 000 руб. 

Требование истца о взыскании штрафа, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен и подтвержден материалами дела.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                                          РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК-ЛИДЕР" (ИНН: 

<

***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ КИТА" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 500 907,95 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 018 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ КИТА" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

         Судья:

Ю.В. Литвиненко