АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19847/2018

г. Барнаул

11 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Продукт» к акционерному обществу «Новосибирский мелькомбинат» о взыскании 9 910 000 руб.,

без  участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Продукт» (далее - ООО «Эко-Продукт») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Новосибирский мелькомбинат» (далее - АО «Новосибирский мелькомбинат») о взыскании 9 910 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к нарушению условий договора и образованию задолженности.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК) предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.  

Согласно статье 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания,  в связи с чем протокольным определением суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное  заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

30.10.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 61/10-17 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю на условиях настоящего договора пшеницу (далее - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Поставка товара осуществляется Поставщиком отдельными партиями. Ассортимент, количество и цена определяется в товарных накладных либо в универсальных передаточных документах (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая сумма Договора, цена за единицу товара и сроки оплаты определяется сторонами в товарных накладных либо в универсальных передаточных документах.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо иным не запрещенным действующим законодательством способом.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что товар считается принятым с момента подписания товарно-сопроводительных документов, товарных накладных либо универсальных передаточных документов.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 20 089 778 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 214, № 215, № 216 от 30.11.2017.

Товар ответчиком был принят без каких-либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя АО «Новосибирский мелькомбинат» в универсальных передаточных документах.

Ответчик оплату полученного товара произвел частично в размере 10 088 778 руб. 40 коп.

Письмом  № 7 от 18.01.2018 ответчик сообщил истцу о том, что произвел зачет поставленной АО «Новосибирский мелькомбинат» муки пшеничной по товарной накладной № 102027 от 20.11.2017 на сумму 91 000 руб. в качестве частичной оплаты товара по договору № 61/10-17.

С учетом проведенного зачета задолженность ответчика перед истцом за товар, полученный по универсальным передаточным документам № 214, № 215, № 216 от 30.11.2017, составила 9 910 000 руб. (20 089 778 руб. 40 коп. - 10 088 778 руб. 40 коп. - 91 000 руб.).

Претензия истца № 273 от 06.09.2018 с требование об уплате задолженности в размере 9 910 000 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Эко-Продукт» в суд с настоящим иском. 

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором поставки № 61/10-17 от 30.10.2017, универсальными передаточными документами и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком. Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2018 по 31.12.2018, согласно которому по данным АО «Новосибирский мелькомбинат» на 31.12.2018 задолженность перед ООО «Эко-Продукт» составляет 9 910 000 руб. Акт сверки взаимных расчетов подписан представителями истца и ответчика, заверен оттисками их печатей и АО «Новосибирский мелькомбинат» не оспорен.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты задолженности в размере 9 910 000 руб. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ АО «Новосибирский мелькомбинат» суду не представило. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 72 550 руб.

Поскольку требования ООО «Эко продукт» удовлетворены в полном объеме,  госпошлина в размере 72 550 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с акционерного общества «Новосибирский мелькомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Продукт» 9 910 000 руб. задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Новосибирский мелькомбинат» в федеральный бюджет 72 550 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин