﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58102/2020

Дело № А55-7149/2018

г. Казань

04 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019

по делу № А55-7149/2018

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Центральное» к Департаменту градостроительства городского округа Самара о присуждении к исполнению обязанности в натуре и взыскании убытков, с участием третьих лиц: Буйновой Анны Станиславовны, общества с ограниченной ответственностью «РИЭЛТ-СЕРВИС», Департамента финансов и экономического развития городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Центральное» (далее – ТСЖ «Центральное», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 42 593 руб. материального ущерба, 50 000 руб. убытков, связанных с расходами на оплату проведенной строительно-технической экспертизы и обязании ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

а) выполнить проект «Наружные сети теплоснабжения» к жилому дому по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 55 в полном объеме, в части герметизации проходов тепловых труб через фундамент дома и герметизации тепловых камер с установкой люков;

б) выполнить монтаж системы водоотведения, которая будет отводить воду, попадающую в канал теплосети, идущий к жилому дому по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 55 секция 5, в канализацию;

в) запроектировать и смонтировать систему ливневой канализации с обустройством дождеприемников по внутриквартальному проезду между домами пр. Карла Маркса, д. 55 секция 5 и пр. Карла Маркса, д. 59А;

г) выполнить работы по монтажу системы канализации условно-чистых вод в подвале жилого дома по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 55 секция 5, в соответствии с проектом «Внутренний водопровод канализация» шифр 11.03-05.05-ВК в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 (далее – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ)).

Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Буйнову Анну Станиславовну, общество с ограниченной ответственностью «РИЭЛТ-СЕРВИС», Департамент финансов и экономического развития городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Поволжского округа от Департамента поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное неполучением отзыва третьего лица Буйновой А.С.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, отклонил его в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 по делу № А55-28660/2014 администрацией г. Самары Департаменту выдано разрешение от 31.03.2005 № 13/354 на строительство жилого дома (№ 5 по ГП) со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 13 543,20 кв. м, расположенного в границах улиц Дачной, проспекта Карла Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти (новое направление улицы Тухачевского) в Железнодорожном районе г. Самары.

Земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Департаменту.

Главой г.о. Самары 30.12.2011 выдано разрешение № RU 63301000?0819 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства ? жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№ 5 по ГП) и распределительной подстанции, расположенными по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, 55.

ТСЖ «Центральное» создано в 2006 году на основании решения общего собрания дольщиков от 10.02.2006 с целью реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий, сооружений.

На основании протокола от 12.05.2011 № 19 общим собранием членов ТСЖ «Центральное» принято решение перейти на обслуживание по содержанию заселенных 1, 2, 3 секций в товарищество 01.06.2011, так как ранее Товарищество обслуживало только 4 и 5 секции дома № 55 по пр. Карла Маркса в г. Самара.

Между Департаментом и Товариществом 14.05.2012 подписан акт приема-передачи жилого дома № 5 (по генплану) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и распределительной подстанцией по адресу: пр. Карла Маркса, 55, Железнодорожный район, г. Самара, в соответствии с которым Товарищество приняло на баланс указанный жилой дом со всеми видами инженерных сетей и со сметной стоимостью по объекту 603 703 851,57 руб.

Несмотря на положительное заключение вневедомственной государственной экспертизы проектной документации от 08.02.2005 № 68, при подписании разрешения на строительство 31.03.2005 и акта проверки от 05.07.2011 № 02-391 Государственной инспекции строительного надзора Самарской области перед сдачей дома в эксплуатацию, в процессе эксплуатации дома были обнаружены недостатки.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что на момент подписания акта приема-передачи жилого дома 14.05.2012 между Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара и ТСЖ «Центральное», истцу не было известно о несоблюдении проектной документации при устройстве системы ливневой канализации и отсутствие присоединения к городскому коллектору. Указанные недостатки были выявлены в течение гарантийного срока, затопление подвала и офисного помещения в секции № 5 происходило и происходит в период таяния снега и обильных осадков.

02 марта 2016 года в адрес ответчика было направлено уведомление о затоплении подвала в секции № 5, а также истец указанным письмом просил направить специалиста или создать комиссию для обследования указанной секции.

В ответ на уведомление, ответчиком в адрес истца была направлена телефонограмма о принятии участия истцом в выездном совещании по вопросу подтопления подвала в секции № 5.

По итогам выездного совещания, специалистами ответчика было дано устное обещание о том, что при строительстве инженерных коммуникации к близлежащему многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 59, летом 2016 года будет выполнена гидроизоляция и построена ливневая канализация, из-за отсутствия которой происходит затопление близлежащих домов.

В апреле 2017 года со стороны секции № 5 указанного жилого дома в период таяния снежных масс произошло затопление подвального помещения ТСЖ «Центральное» и офисного помещения площадью 155,7 кв. м, принадлежащего Буйновой Анне Станиславовне.

25 апреля 2017 года в адрес ответчика направлено уведомление о затоплении и о необходимости создания комиссии на предмет безопасности проживания в многоквартирном доме, данное уведомление со стороны ответчика было проигнорировано, в связи, с чем составлен акт от 30.04.2017 без представителей Департамента.

20 июня 2017 года был произведен комиссионный осмотр офисного помещения с участием представителя администрации Железнодорожного района города Самары, руководителя ТСЖ «Центральное», инженера по Железнодорожному району ООО «Самарские коммунальные системы» и эксперта ООО Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка», о чем был составлен акт осмотра, на основании которого экспертом 09.07.2017 дано заключение № 166-05/17НЭ, из которого следует, что причиной затопления подвальных помещений является неисправность, либо отсутствие ливневой внутриквартальной канализации; стоимость восстановительного ремонта поврежденных в результате затопления офисных помещений составляет 460 080 руб.

Истец письмом от 15.08.2017 просил ответчика предоставить информацию о том, выполнены ли согласно проекту внутриквартальные внешние сети ливневой (дождевой) канализации с выходом на пр. Карла Маркса для секции № 5 дома № 55 по пр. Карла Маркса, а также построена ли дренажная система отвода поверхностных и грунтовых вод для указанной секции.

Ответчик письмом от 28.08.2017 в ответ на обращение истца сообщил о том, что сеть ливневой канализации с выходом на пр. Карла Маркса вдоль секции № 5 дома № 55 по пр. Карла Маркса в настоящее время не построена. Строительство будет выполнено в 2018-2019 годах при достаточном уровне бюджетного финансирования. Строительство дренажной системы отвода поверхностных и грунтовых вод для исключения случаев подтопления подвальных помещений секции № 5 проектом не предусмотрено.

Для определения причин поступления воды, способов устранения затопления подвального и офисного помещения секции № 5 дома № 55 по пр. Карла Маркса в г. Самара, соответствует ли проекту ливневая внутриквартальная внешняя сеть канализации, а также для определения стоимости ущерба причиненного помещениям подвала в связи с затоплением, истец обратился в ООО «Территориальное агентство оценки», согласно акту (от 29.11.2017 № 2017/Э/677) которого ливневая (дождевая) внутриквартальная сеть канализации вдоль секции № 5 дома № 55 по пр. Карла Маркса г.о. Самара (между секцией № 5 дома № 55 и домом № 59 по пр. Карла Маркса) по расположению и по количеству смотровых колодцев не соответствует проекту коммунальных сетей между домами №№ 55 и 59 по пр. К. Маркса; причиной затопления подвальных и офисных помещений в секции № 5 дома № 55 по пр. Карла Маркса г.о. Самара является проникновение (попадание) в исследуемые подвальные помещения дождевых (ливневых) сточных вод через конструкции фундамента или наружных стен и (или) непосредственно через тамбур входа в подвальное помещение; причиной попадания дождевых (ливневых) сточных вод в подвальные помещения в секции № 5 дома № 55 по пр. Карла Маркса г.о. Самара является отсутствие сети дождевой (ливневой) канализации с сооружениями на ней, обеспечивающей сбор ливневых (дождевых) сточных вод с территории между секцией № 5 жилого дома № 55 и жилым домом № 59 по пр. К. Маркса; для устранения причины затопления исследуемых подвальных и офисных помещений необходимо предотвратить проникновение (попадание) в эти подвальные помещения дождевых (ливневых) сточных вод путем устройства новой и (или) реконструкции имеющейся сети внутриквартальной ливневой (дождевой) канализации с разработкой проектной документации.

Ущерб, причиненный подвальным помещениям № 1-3 в секции № 5 жилого дома № 55 по пр. К. Маркса, в связи с затоплением, в ценах на октябрь 2017 года составляет 34 500,85 руб.

В связи с проведением строительно-технической экспертизы были понесены расходы на общую сумму 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2017 № 134 и актом выполненных работ от 29.11.2017 № 1317.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

В рамках рассмотрения дела № А55-28660/2014 судами установлено, что ответчик является застройщиком жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№ 5 по ГП) и распределительной подстанции, расположенными по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, 55. Вывод судов о том, что ответчик является застройщиком, основан на применении пункта 1 статьи 2 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, поскольку земельный участок был предоставлен под строительство ответчику на праве постоянного бессрочного пользования, и выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома.

Принимая во внимание, что разрешение на строительство выдавалось ответчику и ответчик фактически являлся застройщиком указанного объекта, а также учитывая, что ТСЖ по рассматриваемому иску фактически выступает от лица дольщиков, суды пришли к правомерному выводу, что, несмотря на отсутствие между сторонами договора подряда, к рассматриваемым правоотношениям помимо иных норм применима статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Положениями пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В рамках настоящего дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой качество выполненных работ по устройству ливневой (дождевой) внутриквартальной сети канализации вдоль секции № 5 дома № 55 по проспекту Карла Маркса в г. Самара со стороны ул. Киевской-Тухачевского соответствует договору генерального подряда от 04.12.2003г. №31/2, проекту шифр 11.03-05.05-ВК «Внутренний водопровод и канализация».

Соответствие проекту шифр 8894-00-НВК «Внутриплощадочные сети водоснабжения и канализации» и обязательным строительным нормам и правилам СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения», предъявляемым к таким видам работ, эксперту не удалось проверить в связи с тем, что данные работы являются скрытыми.

Причиной затопления подвальных помещений, в т.ч. офисных, в секции № 5 дома № 55 по проспекту Карла Маркса в г. Самара со стороны ул. Киевской-Тухачевского явилось проникновение в помещения дождевых (ливневых) сточных вод через конструкции фундамента или наружных стен и (или) непосредственно через тамбур входа в подвальное помещение № 5.

Причиной попадания дождевых (ливневых) сточных вод исследуемые подвальные помещения, в том числе офисные, в секции № 5 дома № 55 по пр. Карла Маркса в г. Самара со стороны ул. Киевской-Тухачевского являются некачественно выполненные работы по герметизации ввода труб теплосети в подвальные помещения, стен подвальных помещений, камер теплосети и отсутствии дренажа теплосети, что нарушает требования проекта и требования пункта 5.8. СП.250.1325800.2016 «Здания и сооружения. Защита от подземных вод.» которые не допускают активные протечки (капельные, струйные), в том числе временно через трещины, не допускается наличие намоканий на поверхности конструкций; отсутствие по внутриквартальному проезду ливневой канализации с дождеприемниками, которые должны перехватывать дождевые стоки на дороге и не давать им протечь в подвальные помещения через входы в подвальные помещения, что нарушает СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения».

Стоимость ущерба, причиненного затоплением подвальных помещений № 1-3 в секции № 5 дома № 55 по пр. Карла Маркса в г. Самара составляет 546 149 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2019 по делу была назначена дополнительная экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость работ и материалов (без учета износа присущего материалам), необходимых для устранения ущерба, причиненного элементам внутренней отделки подвальных помещений № 71 площадью 12,2 кв. м, № 72 площадью 13,2 кв. м, № 73 площадью 3,5 кв. м в секции № 5 дома № 55 по пр. Карла Маркса в г. Самара, составляет 43 461 руб. Рыночная стоимость работ и материалов (с учетом износа присущего материалам), необходимых для устранения ущерба, причиненного элементам внутренней отделки подвальных помещений № 71 площадью 12,2 кв. м, № 72 площадью 13,2 кв. м, № 73 площадью 3,5 кв. м в секции № 5 дома № 55 по пр. Карла Маркса в г. Самара, составляет 42 593 руб.

Оценив материалы дела и представленные в него оказательства, с учетом проведенных по делу судебных экспертиз, суды пришли к выводу, что недостатки, об устранении которых просил истец, возникли в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

Доказательств наличия указанных в части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ обстоятельств, при которых застройщик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что Департамент о затоплении подвального помещения не извещался, на осмотр затопленного подвального помещения не был приглашен, акт между Департаментом и генподрядчиком не составлялся, сроки устранения данных недостатков не устанавливались, а также что гарантийный срок эксплуатации объекта 5 лет с момента подписания акта о приемке законченного строительством объекта истек 14.05.2017, были предметом надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонены ими как опровергающиеся материалами дела.

Установив, что переданный ответчиком объект долевого строительства имеет недостатки, которые возникли до передачи его истцу и обнаружены в пределах гарантийного срока, в отсутствие в материалах дела доказательств их устранения, суды признали исковые требования об обязании ответчика устранить недостатки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь статьями 15, 393 ГК РФ, пунктом 12 Постановления № 25, суды также удовлетворили исковые требования о взыскания с ответчика 92 593 руб., в том числе 42 593 руб. материального ущерба и 50 000 руб. убытков, связанных с расходами на оплату экспертного исследования.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся результатов экспертизы (выражающие несогласие с выводами эксперта), подлежат отклонению, так как они были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Вопреки доводам Департамента выводы судов, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, не противоречат нормам действующего законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А55-7149/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ?  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              Э.Г. Гильманова

 

Судьи                                                                                                                      М.М. Сабиров

 

                                                                                                                      М.З. Желаева