СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-26495/2019

город Томск

10 декабря 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОГОР» (07АП-11345/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2019 по делу № А45-26495/2019 (судья Рубекина И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОГОР» (630124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (630007, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2019 № 094-ер/ю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВЕТОГОР» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления от 02.07.2019 № 094-ер/ю, вынесенного Министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Минпромторг НСО).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением от 08.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, вменяемого обществу; документально подтверждено, что спорная продажа осуществлена не по цене 80 рублей, как указано Минпромторгом НСО, а по цене 185,50 рублей; возможный технический сбой произошел не по вине заявителя, а при обработке данных госорганом.

Минпромторг НСО в порядке статьи 262 АПК РФ представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Минпромторгом НСО при анализе Отчёта по реализации продукции ниже минимальной цены за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, сформированного в региональной автоматизированной информационной системе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, раздел «ЕГАИС» (адрес сервиса в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» https://service.fsrar.ru) установлено, что ООО «Светогор» осуществило розничную продажу алкогольной продукции по заниженной цене, 29.05.2019, а именно: - по адресу: 

<

...>, осуществило розничную продажу алкогольной продукции по заниженной цене, 29.05.2019 в 18 часов 00 минуты реализовало алкогольную продукцию (водка «Беленькая», крепостью 40%, в потребительской таре ёмкостью 0,25 л.) в количестве 1 штуки по цене 80 (восемьдесят) рублей 00 копеек, т.е. ниже минимальной цены, установленной государством для поставки продукции организацией, осуществившей производство продукции на 27 (двадцать семь) рублей 50 копеек. 

Также, согласно протоколу запроса (марка на проверку), сформированному в региональной автоматизированной информационной системе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, раздел «ЕГАИС» (адрес сервиса в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» https://service.fsrar.ru) данная алкогольная продукция по штрих - коду установлена как продукция водка «Беленькая», крепостью 40%, в потребительской таре ёмкостью 0,25 л. 

ООО «Светогор» (ИНН 

<

***>), осуществляет на территории Новосибирской области деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии рег.54РПА0003299 (серия 54 АЕ № 0002740), выданной министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области 30 июня 2016 года. Срок действия лицензии до 30.06.2021. 

24.06.2019 в отношении ООО «Светогор» был составлен протокол об административном правонарушении № 094-ер/ю в присутствии уполномоченного представителя ООО «Светогор».

Заместителем министра промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области в отношении ООО «Светогор» в присутствии законного представителя вынесено постановление от 02.07.2019 № 094-ер/ю о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

ООО «Светогор», полагая, что оно необоснованно привлечено к административной ответственности, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения в действиях общества установлены, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не выявлено, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам, услугам.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является, в том числе нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации предоставлено право на утверждение перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулирований производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставка (в числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В силу статьи 5 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится регулирование цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ.

11.05.2016 Министерство финансов Российской Федерации издало приказ № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее по тексту - Приказ № 58).

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ учет объема производства и оборота осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 16 правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила) организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил, в том числе сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно - кассовой машины, номер смены, номер кассового чека).

Направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 2.6 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 № 54 формат заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, содержит следующие элементы: чек, ИНН, КПП, адрес, наименование точки продажи, номер кассового аппарата, номер смены, номер чека, время и дата продажи, продукция, цена, штриховой код с федеральной специальной или акцизной марки, линейный штриховой код, литраж.

Фиксация информации в ЕГАИС о розничной продаже алкогольной продукции осуществляется путем сканирования информации, нанесенной на штриховом коде по каждой бутылке.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Светогор» вышеизложенных нормативных положений в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств принятия апеллянтом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В письменных объяснениях ООО «Светогор» утверждает, что общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, согласно представленным кассовым чекам, данные зафиксированные в ЕГАИС считает ошибочными. 

Между тем, поскольку фиксация информации в ЕГАИС о розничной продаже алкогольной продукции осуществляется путем сканирования информации, нанесенной на штриховом коде по каждой бутылке, то зафиксировать в ЕГАИС продажу алкогольной продукции иначе как путем сканирования штрихового кода, нанесенного на бутылку невозможно. 

Доводы общества о наличии технической ошибки, со ссылкой на представленный чек от 29.05.2019 № 47201,выписку из журнала и письмо ООО «Контур НТТ» были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонены, поскольку сбой в программе по независящим от общества объективным причинам, документально не подтвержден. 

Допущенная обществом ошибка при продаже алкогольной продукции, произошедшая по техническим причинам, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей в соответствии с осуществляемой им деятельностью и непринятии им исчерпывающих мер, направленных на предотвращение указанного правонарушения. 

Заявителем документов, подтверждающих, что в ЕГАИС имеются неточные данные, не представлено.

Кроме того, согласно пункту 24 Правил № 1459 при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными. 

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что общество представляло уточненные данные в ЕГАИС.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении. 

Таким образом, в действиях ООО «Светогор» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо доказательств невозможности принятия этих мер ввиду чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств, в материалы дела заявителем не представлено.

Довод общества о сбое в системе ЕГАИС документально не подтвержден, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный. 

Кроме того, при техническом сбое в используемом заявителем программном обеспечении общество имело возможность не осуществлять розничную торговлю алкогольной продукции до его устранения.

Исполнение требований законодательства в данном случае находилось в пределах контроля заявителя.

С учетом изложенного в деянии общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также срока давности привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Вывод суда об отсутствии оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного мотивирован ссылками на положения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

  С учетом объекта посягательства и отсутствия исключительности оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения апелляционный суд не усматривает.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом не рассматривается, с учетом положений части 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд         

                                               ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26495/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светогор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

              Судья                                                                   С. В. Кривошеина