АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-3138/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоМальцева С.Д.,

судейКуприной Н.А.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» на решение от 16.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 24.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А., Назаров А.В.) по делу № А45-3138/2021 по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309547511100025, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга и пени, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» о взыскании неосновательного обогащения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) в заседании участвовала представитель акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» - ФИО2 по доверенности от 27.12.2021.

Суд установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с декабря по май 2020 года, за октябрь 2020 года в размере 5 408 руб. 65 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 12.12.2019 по 05.04.2020 в размере 24 руб. 17 коп.

В рамках дела № А45-3620/2021 предприниматель обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества 6 055 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в виде излишних оплат, произведенных за период с 21.06.2017 по 30.11.2020.

Определением от 19.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области дела № А45-3620/2021 и № А45-3138/2021 объединены в одно производство с присвоением делу номера А45-3138/2021.

Решением от 16.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска предпринимателя, удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтено, что расположенная в многоквартирном доме (далее - МКД) автомобильная парковка является неотапливаемым помещением, в котором изначально отсутствовали элементы системы отопления; не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, опровергающим презумпцию ее отапливаемости: актам преддоговорного осмотра от 14.11.2019, обследования от 28.07.2021, о подключении объекта капитального строительства к системе теплоснабжения от 20.11.2014, о готовности сетей и оборудования подключаемого объекта к подключению к системе теплоснабжения от 20.11.2014, расчету тепловых нагрузок, условиям подключения от 10.07.2014 № 1632д, из которых следует, что при проектировании МКД тепловая нагрузка для отопления автомобильной парковки не выделялась, в помещении парковки отсутствуют элементы внутридомовой системы отопления; судами необоснованно отказано в применении срока исковой давности к требованиям предпринимателя о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.06.2017 по 28.02.2018.

Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 АПК РФ не представлен.

Распоряжением от 26.04.2022 председателем председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа для рассмотрения указанной кассационной жалобы сформирован состав суда: председательствующий Мальцев С.Д., судьи Куприна Н.А., Шабалова О.Ф.

Определением от 27.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи Шабаловой О.Ф. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы предпринимателя на судью Туленкову Л.В.

Учитывая надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что отношения между обществом (ресурсоснабжающая организация, далее – РСО) и предпринимателем (абонент) урегулированы договором ресурсоснабжения от 21.06.2017 № 526001913 (далее – договор), по условиям которого РСО обязалась подавать абоненту тепловую энергию для нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – спорное помещение), а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и сроки, согласованные договором.

Срок оплаты поставленной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя согласно пункту 5.2 договора установлен до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Также указанным пунктом договора предусмотрена обязанность абонента по оплате пеней, начисленных в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий договора.

В период с 21.06.2017 по 30.11.2020 предпринимателем осуществлялось потребление тепловой энергии, подаваемой в спорное помещение.

Указывая на нарушение установленных сроков внесения платежей за поставленную в период с 01.02.2019 по 31.07.2019 тепловую энергию и образовавшеюся в связи с этим задолженность, общество, предварительно направив в адрес предпринимателя претензию от 16.11.2020, обратилось в арбитражный суд с иском.

Полагая произведенные обществом расчеты поставленных коммунальных ресурсов неверными, что повлекло завышение исчисляемых объемов потребления, переплаты со стороны предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 199, 200, 309, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43).

Установив, что помещения автомобильной парковки, расположенной в спорном МКД, являются отапливаемыми и должны учитываться в составе общей площади отапливаемых помещений в целях определения количества потребленной тепловой энергии, признав расчеты общества, выполненные исходя из неотапливаемого характера автомобильной парковки, ошибочными, что привело к завышению выставленной к оплате стоимости ресурса, установив наличие переплаты за период с 21.06.2017 по 30.11.2020 на заявленную предпринимателем сумму, суд признал заявленные им требования правомерными и удовлетворил их полном объеме, отказав в первоначальном иске.

При этом оснований для вывода о пропуске предпринимателем срока исковой давности суд не усмотрел, указав на то, что правовая определенность в отношениях сторон в отношении объема потребленного ресурса появилась после принятия Арбитражным судом Новосибирской области решения от 05.10.2020 по делу № А45-36419/2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь пунктом 42(1), пунктом 3 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), разъяснениями, приведенными в вопросе 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (далее – Обзор от 27.11.2019), правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, выводы суда первой инстанции поддержал, отметив, что презумпция отапливаемого характера спорного помещения обществом не опровергнута.

Спор по существу разрешен судами обеих инстанций правильно.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку по своему содержанию спорные отношения по поставке тепловой энергии подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ), то в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

С учетом положений статьи 157 ЖК РФ, закрепляющей необходимость применения в отношениях, связанных с оказанием коммунальных услуг, соответствующего постановления Правительства Российской Федерации, порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению, оказываемую собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД, подлежит регулированию Правилами № 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг»).

При этом, исходя из положений пункта 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354, в объеме (количестве) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД, не учитывается лишь общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Согласно «ГОСТу Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 № 543-ст, МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). Приведенный перечень элементов системы отопления свидетельствует о том, что факт отсутствия в конкретном помещении отопительных приборов сам по себе не означает невозможность поступления туда тепловой энергии в результате ее циркуляции внутри МКД с учетом его технических особенностей, в том числе специфики строительных конструкций, преследующих цель обеспечения теплового баланса предусмотренного контура системы отопления. 

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (вопрос 37 Обзора от 27.11.2019).

С учетом вышеуказанных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в МКД, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируется.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, приняв во внимание установленные в рамках дела № А45-36419/2019 обстоятельства, сочтя не опровергнутым отапливаемый характер спорного помещения, признав выполненный обществом расчет количества поставленной предпринимателю тепловой энергии без учета площади принадлежащего предпринимателю помещения является неверным, пришли к правомерному выводу о необходимости осуществления перерасчета и, выявив факт переплаты, отказали в удовлетворении первоначального иска, удовлетворили встречный иск в полном объеме.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Ссылаясь на нарушение судами правил оценки представленных в материалы дела доказательств, общество не учитывает наличие в технической документации, предусмотренной для автомобильной парковки тепловой нагрузки на вентиляцию, не предоставляет технической документации, свидетельствующей об изначальном наличии в спорном МКД теплового контура, не включающего указанные помещения, либо возникновения подобных технических характеристик в результате законной реконструкции. Представленные обществом акты осмотра, фиксирующие показатели температуры воздуха, подобные обстоятельства не подтверждают, поскольку не исключают нарушение демонтажа элементов системы отопления, предусмотренных проектной документацией.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии у нежилого помещения технических характеристик, свидетельствующих об их неотапливаемом характере, не представлено, презумпция отапливаемости помещений парковки не опровергнута, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости расчета платы за поставленную тепловую энергию исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД.

Заявляя в кассационной жалобе доводы, направленные на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств в части, касающейся установленных судом обстоятельств неотапливаемого характера спорных помещений, заявитель жалобы не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ по установлению обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебного акта в порядке кассационного производства (статья 286 АПК РФ), в связи с чем указанные доводы отклоняются судом округа.

Доводы общества о пропуске предпринимателем срока исковой давности являлись предметом оценки судов и мотивированно ими отклонены с учетом конкретных обстоятельств сложившихся между сторонами отношений, в том числе - возникновения у предпринимателя осведомленности относительно ошибочности применяемого обществом порядка расчета поставляемого ресурса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Поскольку потребитель является более слабой стороной, полагающейся на профессионализм РСО, предъявляющей расчет потребленного ресурса, факт признания подобного расчета неправомерным свидетельствует о возникновении у предпринимателя возможности определения надлежащего объема поставленной тепловой энергии.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ судами обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для пересмотра существа спора.

Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию её заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ранее являлись предметом их исследования и оценки, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на её заявителя

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3138/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ПредседательствующийС.Д. Мальцев

Судьи     Н.А. Куприна

                                               Л.В. Туленкова