15/2023-168286(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации)

Дело № А66-14657/2022

г.Тверь

28 декабря 2023 года

  (дата изготовления  

мотивированного решения) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной  Л.В., при участии представителей истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>,  кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 24.02.2010,  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Ремонтно-эксплуатационное предприятие - 17», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 22.10.2010,  

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной  ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, ФИО3, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции:  109462, г.Москва, ФИО3, до востребования,  

о взыскании 647 454,32 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»,  г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие - 17», г.Тверь, о  взыскании 647 454,32 руб., в том числе: 506 420,90 руб. задолженности по  договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее  водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного  дома от 01 июля 2019 года № 790276 за периоды с декабря 2020 года по июль  2021 года, с сентября 2021 года по февраль 2022 года, 141 033,42 руб.  законной неустойки за период со 18.01.2021 по 11.10.2022, законную  неустойку, начиная 12.10.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и  размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

 Определением суда от 28 октября 2022 года дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Ответчик представил возражения против удовлетворения исковых  требований, сославшись на наличие неучтенных истцом оплат и зачета  встречных однородных требований.  

 Истец представил письменные пояснения, указав, что все оплаты учтены  в соответствии с определенным ответчиком в платежных документах  назначением платежа. Полагает, что зачет на сумму 1 321 861,18 руб.  произведен в рамках договора № 90276.  

 Определением от 26 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

 Определением суда от 20 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство  истца об уменьшении исковых требований до 630 880,76 руб., в том числе:  506 420,90 руб. задолженности по договору на поставку тепловой энергии  и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома от 01 июля 2019 года № 790276 за периоды  с декабря 2020 года по июль 2021 года, с сентября 2021 года по февраль 2022  года, 84 433,13 руб. законной неустойки за период со 18.01.2021 по  31.03.2022, 40 026,73 руб. законной неустойки за период с 03.10.2022 по  16.02.2023, законную неустойку, начиная 17.02.2023 по день фактической  оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

 Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о  времени и месте проведения судебного заседания извещено в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражных судов в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.  

 Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.  

 Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился,  поддержал ранее озвученные доводы. Пояснил, что основной долг погашен за  счет зачета встречных однородных требований.  

 Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании  суда до 15 июня 2023 года до 12 часов 55 минут. Объявление о перерыве  размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва  судебное заседание продолжено.  

 Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых  требований до 630 868,79 руб., в том числе: 506 420,90 руб.  задолженности по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя  

на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома от 01 июля 2019 года № 790276 за периоды с декабря  2020 года по июль 2021 года, с сентября 2021 года по февраль 2022 года,  84 421,16 руб. законной неустойки за период со 18.01.2021 по 31.03.2022, 40  026,73 руб. законной неустойки за период с 03.10.2022 по 16.02.2023,  законную неустойку, начиная 17.02.2023 по день фактической оплаты долга в  порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

 Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых  требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом  уменьшения.  

 Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился,  поддержал ранее озвученные доводы.  

 Из представленных в материалы дел документов следует, что между  обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-17» (Исполнителем) и обществом  с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»  (Ресурсоснабжающей организацией) заключен договор на поставку тепловой  энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания  общего имущества многоквартирного дома от 01 июля 2019 года № 790276, по  условиям которого Ресурсоснабжающая организация взяла на себя  обязательство поставлять Исполнителю через присоединенную сеть тепловую  энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме, а Исполнитель - оплачивать  принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный  договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых  узлов и приборов учета (пункт 1.1).  

 В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень и адреса  многоквартирных жилых домов Исполнителя, в которые Ресурсоснабжающая  организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель, а так же общая  площадь всех помещений жилого дома, площадь мест общего пользования,  указывается в Приложении № 1, к договору.  

 Оплата производится Исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца,  следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится  оплата (пункт 4.4).  

 В периоды с декабря 2020 года по июль 2021 года, с сентября 2021 года  по февраль 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация» поставило ответчику тепловую энергию на сумму 506 420,90 руб.  Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.  

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

 в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

 Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из договора на поставку тепловой энергии и  теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома от 01 июля 2019 года № 790276, который  по своей правовой природе, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, является договором энергоснабжения.  

 Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения  данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии  в спорный период и размер начислений, надлежаще подтверждены  представленными в материалы дела документами, в том числе: договором на  поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в  целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01 июля 2019  

года № 790276, счетами за теплопотребление, счетами-фактурами, расчетами  истца и не оспариваются ответчиком.  

 Возражая против удовлетворения исковых требований в части  основного долга ответчик сослался на погашение задолженности посредством  зачета встречных однородных требований. Истцом в адрес ответчика был  представлен акт взаимозачета от 01 декабря 2020 года на сумму 215 322,52  руб. (сопроводительное письмо от 21 декабря 2020 года № СБ-04/03-14863В), в  акте указано на наличие у истца задолженности перед ответчиком на сумму  1 503 816,63 руб.  

 Ответчик передал истцу письмо от 24 февраля 2021 года № 61 с  предложением провести взаимозачет (письмо получено истцом 02 марта 2021  года) и письмо от 29 июля 2021 года № 278 (получено истцом 30 июля 2021  года) о зачете встречных однородных требований на сумму 1 321 861,18 руб.  и заявил об отсутствии намерения оплачивать тепловую энергию, начиная с  декабря 2020 года.  

 Задолженность за период с декабря по июля 2021 года составила  489 899,37 руб.  

 В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного  однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не  указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных  законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок  которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

 В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении  обязательств» (далее - Постановление Пленума № 6) для прекращения  обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования  сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию  лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением  (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия  зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о  зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего  возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и  требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете  встречные требования сторон уже будут однородны (требование о  возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и  требование о возврате суммы займа).  

 В силу пункта 11 Постановления Пленума № 6 соблюдение критерия  встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса  Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию  является должником по требованию, против которого зачитывается активное  требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных  законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не  

являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи  313 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Согласно пункту 12 Постановления Пленума № 6 в целях применения  статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного  и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после  осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба  обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского  кодекса Российской Федерации допускает, в том числе зачет активного и  пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий  однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга  (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об  уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с  просрочкой выполнения работ по договору подряда).  

 В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума № 6 для зачета в  силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо,  чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением  случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.  

 В рассматриваемом случае на момент получения истцом заявления о  зачете встречных однородных требований срок исполнения обязательств за  период с сентября 2021 года по февраль 2022 года на сумму 16 521,53 руб. не  наступил.  

 При таких обстоятельствах, спорное обязательство признается  прекращенным в связи с зачетом встречных однородных требований  частично, на сумму 489 899,37 руб.  

 Возражения истца против зачета встречных однородных требований в  полном объеме, суд считает необоснованными, противоречащими  требованиям законодательства.  

 Заявление о зачете встречных однородных требований получено истцом  в 2021 году, заявление о признании общества с ограниченной  ответственностью «Тверская генерация», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд  Тверской области 27 мая 2022 года, процедура несостоятельности  (банкротства) – наблюдение в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Тверская генерация» введена 16 июня 2022 года.  

 Кроме того, исходя из положений пункта 1 статьи 61.3 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  содержанием сделки, совершенной с предпочтением, является погашение  требования кредитора должника, то есть, как следует из положений статьи 2  Закона о банкротстве требования, вытекающего из обязательства,  преимущественно по отношению к требованиям иных кредиторов.  

 В силу правовой позиции, сформулированной в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 04.10.2022 № 307-ЭС22-6812 по делу № А56-122126/2018, согласно пункту 1  статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором  

признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении  или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

 По смыслу пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 Гражданского  кодекса Российской Федерации одно такое письменное соглашение может  быть оформлено несколькими документами.  

 В данном случае, между сторонами возникли правоотношения из факта  оказания истцом услуг ответчику по поставке тепловой энергии.  

 Из содержания писем о зачете усматривается, что как требования истца,  так и встречные требования ответчика вытекают из деятельности по поставке  тепловой энергии, то есть, представляют собой встречные обязанности,  возникшие из одного основания – сделки по передаче тепловой энергии.  

 При таких обстоятельствах действия сторон, направленные на  уменьшение итоговой денежной суммы, причитающейся одной из них, могут  быть направлены на установление сальдо взаимных предоставлений в рамках  одного правоотношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии.  

 Исходя из правовой позиции, сформулированной пункте 19 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  04.07.2018, действия, направленные на установление сложившегося в пользу  одной из сторон договора сальдо взаимных предоставлений в рамках этого  договора не могут быть оспорены по правилам статьи 61.3 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках  дела о банкротстве другой стороны.  

 Такая же правовая позиция сформулирована в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.09.2019 № 304- ЭС19-11744 по делу № А75-7774/2018, в определениях Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018   № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 № 305- ЭС19-10075, от 13.10.2022 № 305-ЭС22-10895 по делу № А40-222003/2019.  

 Согласно пункту 14 Постановления Пленума № 6 в силу статьи 410  Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и  достаточно заявления одной стороны.  

 Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении  обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после  предъявления иска по одному из требований.  

 В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить  о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск,  юридические и фактические основания которых исследуются судом равным  образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи  198 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 -  

3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи  170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Доказательств погашения задолженности в сумме 16 521,53 руб.  ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суду не представлено.  

 В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу  таких последствий относится признание требований истца обоснованными  при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих  доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств  надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, в соответствии с  условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании  задолженности.  

 На основании изложенного, требования истца в части взыскания с  задолженности в сумме 16 521,53 руб. признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 84 421,16 руб.  законной неустойки за период со 18.01.2021 по 31.03.2022, 40 026,73 руб.  законной неустойки за период с 03.10.2022 по 16.02.2023, законной  неустойки, начиная 17.02.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и  размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

 Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации является способом обеспечения исполнения договорных  обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению  своих обязанностей.  

 Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда,  когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или  договором (договорная неустойка) (статьи 330 – 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В соответствии с пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  

целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

 Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых  вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств», если лицо находилось в просрочке  исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому  наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до  момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование  чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет  считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат  возврату.  

 Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и  разъяснений Постановления № 6, суд исходит из того, что независимо от  процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства  считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете,  

подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в  законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны  к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.  Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства  которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую  ответственность.  

 Подача заявления о зачете является выражением воли стороны  односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и  одновременно исполнением требования закона, установленного к  процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения  обязательства, который определяется моментом наступления срока  исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных  требований»).  

 При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям  для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство  которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса  Российской Федерации. В этой связи начисление неустойки на сумму  погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения  более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до  вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с  назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение  обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 16.08.2018 по делу № 305-ЭС18-3914.  

 Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с прекращением  обязательств зачетом однородных требований» следует, что при зачете  встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в  момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого  наступил позднее.  

 В рассматриваемом случае, срок исполнения обязательств истца,  участвующих в зачете, наступил на 01 декабря 2020 года, что следует из акта  взаимозачета от указанной даты. Следовательно, просрочка исполнения  обязательств ответчика перед истцом за период с декабря 2020 года по июль  2021 года не возникла.  

 По расчету суда законная неустойка за периоды с 18.01.2022 по  31.03.2022, с 03.10.2022 по 16.02.2023 в связи с несвоевременной оплатой  долга за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года составляет 1  247,09 руб.  

 Требования  истца  в  части  взыскания законной неустойки в  размере 1 247,09 руб. за периоды с 18.01.2022 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по  16.02.2023 обоснованы и подлежат удовлетворению.  

 Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании  отсутствуют доказательств оплаты долга в полном объеме, требования истца в  части взыскания законной неустойки, начиная с 17.02.2023 по день  фактической оплаты основного долга в порядке и размере, установленных  пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» так же подлежат удовлетворению.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на  истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие - 17», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 22.10.2010, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>,  кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 24.02.2010, 16 521,53 руб. задолженности, 1 247,09 руб.  законной неустойки за периоды с 18.01.2022 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по  16.02.2023, законную неустойку, начиная 17.02.2023 по день фактической  оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие - 17», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 22.10.2010, в доход федерального бюджета в  установленном законом порядке 439,86 руб. государственной пошлины.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации24.02.2010, в доход федерального бюджета в установленном законом  порядке 15 177,14 руб. государственной пошлины.  

 Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения  в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.В.Калита