Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4066/2016

город Псков

25 января 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фуд Логист» (место нахождения: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (место нахождения: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании частично недействительным решения от 11.10.2016 №070S19160000386 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фуд Логист» обратилось в суд с заявлением признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 11.10.2016 №070S19160000386 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части установления финансовой санкции по пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2016 №27-ФЗ в виде штрафа в размере 11 500 руб.

Определением суда от 30.11.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 07.02.2017. Указанное заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). 

Определение суда от 30.11.2016, направленное ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, ответчиком получено.

21.12.2016 от ответчика поступил отзыв с возражениями по существу заявленных требований, а также доказательства направления отзыва заявителю.

Документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека дел». 

Основания к вынесению судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам административного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) отсутствуют. 

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее – Управление) проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М, обществом с ограниченной ответственностью «Фуд Логист» (далее – Общество).

02.09.2016 по результатам проверки Управлением составлен акт №070S18160000480 о выявлении нарушений законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившихся в несвоевременном представлении Обществом сведений в отношении 23 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за май 2016 года (л.д. 41). 

По результатам рассмотрения материалов проверки, в отсутствие представителя Общества извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки (уведомление л.д.42-43), Управлением принято решение от 11.10.2016 №070S19160000386, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ) в виде финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица, в общей сумме 11 500 руб. (23 застрахованных лица х 500 руб.). 

Общество, не оспаривая факта допущенного нарушения, просит суд признать решение от 11.10.2016 №070S19160000386 недействительным в части наложения штрафа в размере,  превышающем 1000 руб.

В обоснование своих требований ссылается, что  отчет по форме СЗВ-М был направлен  на следующий рабочий  день после истечения срока для его представления; на  отсутствие  с 30.05.2016  работника, ответственного за отправку отчета, на   отсутствие каких-либо общественно-опасных последствий и на совершение правонарушение впервые.  

Ответчик не согласился с доводами Общества по основаниям, изложенным в отзыве от 21.12.2016, считает привлечение к ответственности законным и обоснованным, ссылается на отсутствие в Федеральном законе №27-ФЗ нормативных положений, предусматривающих возможность учесть смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер санкций. Помимо этого, ответчик указывает на социальную значимость ежемесячного представления работодателями отчетности по форме СЗВ-М,  поскольку в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2015 №385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" Управление Пенсионного фонда должно оперативно отслеживать изменения в составе работающих пенсионеров для исключения случаев необоснованного индексирования  их пенсий. 

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» юридические лица являются страхователями; в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 (в редакции Федерального закона №385-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Форма "Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М) утверждена Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона №27-ФЗ, порядок представления сведений по форме СЗВ-М определяется численностью работающих: если численность работающих составляет 24 человека и менее, работодатели вправе представить отчетность по форме СЗВ-М, как на бумажном носителе, так и в электронном виде; при численности 25 человек и более отчетность по форме СЗВ-М представляется в форме электронного документа. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.2. части 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ Общество обязано было представить на бумажном носителе, либо в  электронном виде за май 2016 ежемесячную отчетность по форме СЗВ-М на 23 застрахованных лица в срок до 10 июня 2016.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что отчетность по форме СЗВ-М за май 2016 представлена 14.06.2016, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон №212-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что размер штрафа за допущенное нарушение Обществу определен в пределах санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ, порядок и сроки привлечения Общества к ответственности не нарушены.

Вместе с тем, суд согласен с доводами заявителя о наличии по делу обстоятельств, смягчающих ответственность, которые не были учтены ответчиком при вынесении оспариваемого решения. 

Из материалов дела следует, что Общество при рассмотрении материалов проверки просило учесть смягчающие ответственность обстоятельства, на которые указывает и в заявлении в суд; как следует из отзыва Управления, указанные обстоятельства при вынесении оспариваемого решения не учитывались.

Как указано выше, в соответствии со статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ привлечение к ответственности производится в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом №212-ФЗ.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного указанным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 22 статьи 5 Федерального закона №188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3), 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, при наложении санкции необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив характер допущенного нарушения, в том числе незначительную просрочку в представлении отчетности, учитывая совершение нарушения впервые, отсутствие доказательств нарушения сроков представления отчетности в Пенсионный фонд РФ в последующие периоды, суд пришел к выводу о наличии по делу обстоятельств, смягчающих ответственность за нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М за май 2016, что является основанием для частичного удовлетворения требований заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П, суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества, до 5000 руб.

Следовательно, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 11.10.2016 №070S19160000386 подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 6 500 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 11.10.2016 №070S19160000386 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Фуд Логист» к ответственности в виде штрафа в размере 6 500 руб. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фуд Логист» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                             Т.Ю.Самойлова