Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

21.12.2022 года Дело № А50-4084/22

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022 года

  Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2022 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Пермский региональный оператор «ТКО» (614081, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (617742, Пермский край, г. Чайковский, 

<

...>, ОГРНИП 304592031400108, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «ТАБЫШ»  (423600, Республика Татарстан, 

<

...>,  ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)

2) Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (614006, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 280 613 руб. 86 коп.

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.12.2021

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.06.2022

от третьих лиц: не явились, извещены

ПКГУП «Теплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 280 613,86 руб. за январь 2019-апрель 2021.

Определением суда от 02.03.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 22.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.07.2022 определением суда произведена замена судьи с ФИО5 на Лысанову Л.И. 

Определением суда от 04.07.2022 проведено процессуальное правопреемство стороны истца с ПКГУП «Теплоэнерго» на его правопреемника АО «Пермский региональный оператор «ТКО».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, пояснений не направили. С учетом положений ст. 123 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.   

Истец неоднократно уточнял размер иска. В судебном заседании истец уточнил исковые требования в связи с применением замещающего тарифа на обращение с ТКО, просит взыскать задолженность в размере 146 764,16 руб. за январь 2019-апрель 2021. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах, указал, что заявок на вывоз мусора не подавал; видом деятельности ответчика является сдача помещений в аренду, в спорный период помещение не использовалось, работников у ответчика нет; энергопотребление в спорном периоде находилось на минимальном уровне. Помещения не эксплуатировались, поскольку решением Пермского краевого суда постройка признана незаконной, и эксплуатация здания была приостановлена до ввода объекта в эксплуатацию. Объект начали использовать с 27.04.2021, после чего арендатор напрямую заключил договор с истцом. Ответчик заявил о применении пропуска срока исковой давности за январь-февраль 2019, просит в удовлетворении требований отказать.   

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Между АО «Пермский региональный оператор ТКО» (региональный оператор) и ИП ФИО2 (потребитель) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении помещения по адресу: 

<

...>, не заключен.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89) все собственники ТКО с 01.01.2019 обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016  № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

01.04.2021  между ИП ФИО2 и ООО «Табыш» заключен договор аренды № А-190/21, по акту приема-передачи от 27.04.2021 помещения переданы арендатору. 01.06.2021  ООО «Табыш» заключило договор на вывоз ТКО с истцом.

В связи с возникшей задолженностью истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело №А50-12529/2021). Определением суда от 23.06.2021 судебный приказ от 09.06.2021 был отменен.

Вместе с тем в спорный период (январь 2019- апрель 2021) истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 146 764,16 руб., оплата отсутствует.

С учетом доводов ответчика, и представленных документов, истцом был  произведен перерасчет объема ТКО, в результате чего стоимость начислений уменьшилась до указанной суммы. 

Материалами дела подтверждается, что вывоз ТКО осуществлялся с ближайшей площадки накопления, расположенной по ул. Азина, д. 25, г. Чайковский.

В соответствии с п. 4 ст. 13.4 ФЗ № 89 органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденным Правительством РФ.    

Согласно разъяснениям Минстроя России от 03.04.2019 № 11696-АО/06 по вопросам, связанным с системой по обращению с ТКО, контейнеры могут приобретаться, в частности, собственниками земельных участков, на которых расположены места (площадки) накопления ТКО, органами местного самоуправления, создавшими места (площадки) накопления ТКО в соответствии с действующим законодательством, лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, потребителями. 

Согласно п. 21 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», в случае, если место (площадка) накопления ТКО создано заявителем, он обязан обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр не позднее трех рабочих дней со дня начала его использования.

То есть обязанность приобретения контейнеров и бункеров для их установки в местах накопления ТКО, лежит на собственниках.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за январь и февраль 2019.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п.15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. По общему правилу согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.41 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ, п.2 ст.200 ГК РФ).

В абзацах 1-3 п. 17 Постановления № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7,8 ст. 222 ГПК РФ, п.2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом предъявления 26.05.2021 в суд заявления о вынесении судебного приказа, который был вынесен судом 09.06.2021 и отменен 23.06.2021 (29 дней), срок исковой давности для предъявления требования за январь-февраль 2019 не пропущен. Исковое заявление подано 24.02.2022 - в пределах трехгодичного срока исковой давности, основания для применения положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ отсутствуют.

В определении Верховного Суда РФ от 14.09.2021 № 306-ЭС-21-8811 указано, согласно ст. 24.6 Закона об отходах региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (ст. 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора. 

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 30.05.2018 по делу № 33-5978 признана незаконной и приостановлена эксплуатация объекта капитального строительства по адресу: 

<

...> до получения разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2019 по делу А50-28231/2019 право собственности на часть помещений являющихся самовольными постройками по адресу: 

<

...>, признано за ИП ФИО2, после чего объект введен в эксплуатацию.

Учитывая месячный срок вступления решения в законную силу, спорный объект не мог эксплуатироваться ИП ФИО2 до 27.07.2019, а истец оказывать услуги по обращению с ТКО.

Таким образом, требования истца за период январь-июль 2019 являются необоснованными.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 106 452,28 руб. за период август 2019-апрель 2021. (сравнительный расчет истца).

Ответчик контррасчет задолженности, доказательств оплаты не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по  государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная истцом госпошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304592031400108, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Пермский региональный оператор «ТКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 106 452 (сто шесть тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 3 919  (три тысячи девятьсот девятнадцать) руб.

 Возвратить акционерному обществу «Пермский региональный оператор «ТКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 209 (три тысячи двести девять) руб., уплаченную платежным поручением № 5406 от 18.02.2022.   

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  Л.И. Лысанова