АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-33308/2017

Дата принятия решения в полном объеме 23 ноября 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Л.В. Андрияновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу к к Обществу с ограниченной ответственностью "Петров", г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика  –  ФИО2, директор,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Петров", г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание явился ответчик, заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик дал пояснения, факт правонарушения не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступило содержащее информацию о проведенном анализе сведений, отраженных в декларациях и Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), и установленных фактах введения в оборот медовухи марки «Mr. Twister» производства ООО «Астра» (ИНН 

<

***>).

15.02.2017 в ходе проведения административного расследования проведен осмотр территорий склада, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Петров» (ИНН 

<

***>) по адресу: 422546, Республика Татарстан, 

<

...>. ,о чем составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 15.02.2017 №06-12/51/2017-1.

В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция - напитки слабоалкогольные пастеризованные газированные Медовуха производства ООО «Астра» (ИНН 

<

***>), а именно:

-Напиток слабоалкогольный пастеризованный газированный Медовуха Mr. Twister со вкусом «Клубника», емкость 1,5 л., крепость 5,9%, дата розлива 15.12.2016, производство ООО «Астра», (Россия, 391500, р.п. Шилово, ул. Рязанская), в количестве 1451 бутылки;

-Напиток слабоалкогольный пастеризованный газированный Медовуха Mr. Twister со вкусом «Лимон», емкость 1,5 л., крепость 5,9%, дата розлива 10.12.2016, производство ООО «Астра», (Россия, 391500, р.п. Шилово, ул. Рязанская), в количестве 588 бутылок;

-Напиток слабоалкогольный пастеризованный газированный Медовуха Mr. Twister со вкусом «Коньяк миндаль», емкость 1,5 л., крепость 5,9%, дата розлива 16.12.2016, производство ООО «Астра», (Россия, 391500, р.п. Шилово, ул. Рязанская), в количестве 283 бутылки;

-Напиток слабоалкогольный пастеризованный газированный Медовуха Mr. Twister со вкусом «Бьянко», емкость 1,5 л., крепость 5,9%, дата розлива 15.12.2016, производство ООО «Астра», (Россия, 391500, р.п. Шилово, ул. Рязанская), в количестве 342 бутылки;

-Напиток слабоалкогольный пастеризованный газированный Медовуха Mr. Twister со вкусом «Вишня», емкость 1,5 л., крепость 5,9%, дата розлива 09.12.2016, производство ООО «Астра», (Россия, 391500, р.п. Шилово, ул. Рязанская), в количестве 1542 бутылки;

-Напиток слабоалкогольный пастеризованный газированный Медовуха Mr. Twister со вкусом «Мохито», емкость 1,5 л., крепость 5,9%, дата розлива 18.12.2016, производство ООО «Астра», (Россия, 391500, р.п. Шилово, ул. Рязанская), в количестве 1014 бутылок;

-Напиток слабоалкогольный пастеризованный газированный Медовуха Mr. Twister со вкусом «Джин и Тоник», емкость 1,5 л., крепость 5,9%, дата розлива 13.12.2016, производство ООО «Астра», (Россия, 391500, р.п. Шилово, ул. Рязанская), в количестве 804 бутылки;

-Напиток слабоалкогольный пастеризованный газированный Медовуха Mr. Twister со вкусом «Апельсина», емкость 1,5 л., крепость 5,9%, дата розлива 19.12.2016, производство ООО «Астра», (Россия, 391500, р.п. Шилово, ул. Рязанская), в количестве 625 бутылок;

-Напиток слабоалкогольный пастеризованный газированный Медовуха Mr. Twister со вкусом «Белый виноград», емкость 1,5 л., крепость 5,9%, дата розлива 16.12.2016, производство ООО «Астра», (Россия, 391500, р.п. Шилово, ул. Рязанская), в количестве 1479 бутылок;

-Напиток слабоалкогольный пастеризованный газированный Медовуха Mr. Twister со вкусом «Виски-кола», емкость 1,5 л., крепость 5,9%, дата розлива 11.12.2016, производство ООО «Астра», (Россия, 391500, р.п. Шилово, ул. Рязанская), в количестве 384 бутылки;

-Напиток слабоалкогольный пастеризованный газированный Медовуха Mr. Twister со вкусом «Мохито», емкость 0,5 л., крепость 5,9%, дата розлива 30.12.2016, производство ООО «Астра», (Россия, 391500, р.п. Шилово, ул. Рязанская), в количестве 444 бутылки;

-Напиток слабоалкогольный пастеризованный газированный Медовуха Mr. Twister со вкусом «Апельсин», емкость 0,5 л., крепость 5,9%, дата розлива 30.12.2016, производство ООО «Астра», (Россия, 391500, р.п. Шилово, ул. Рязанская), в количестве 210 бутылок;

-Напиток слабоалкогольный пастеризованный газированный Медовуха Mr. Twister со вкусом «Белый виноград», емкость 0,5 л., крепость 5,9%, дата розлива 29.12.2016, производство ООО «Астра», (Россия, 391500, р.п. Шилово, ул. Рязанская), в количестве 168 бутылок;

- Напиток слабоалкогольный пастеризованный газированный Медовуха Mr. Twister со вкусом «Вишни», емкость 0,5 л., крепость 5,9%, дата розлива 28.12.2016, производство ООО «Астра», (Россия, 391500, р.п. Шилово, ул. Рязанская), в количестве 312 бутылки.

На указанную продукцию наложен арест с составлением Протокола ареста товаров и иных вещей 06-12/51/2017-3 от 15.02.2017.

Алкогольная продукция, на которую наложен арест, оставлена в складских помещениях на паллетах, на складе, принадлежащем ООО «Петров» (ИНН 

<

***>) и передана на ответственное хранение директору ООО «Петров» (ИНН 

<

***>) ФИО2.

В ходе административного производства составлен протокол взятия проб и образцов вышеуказанной алкогольной продукции от 15.02.2017 № 06-12/51/2017-2, определением № 6-12/51/2017-4 от 15.02.2017 назначено проведение экспертизы. 

Согласно экспертному заключению от 04.08.2017 № 94/2017 и протоколам испытаний от 04.08.2017 №№ 545/2017, 545/2017/2, 546/2017, 547/2017/2, 547/2017/2, 548/2017/2, 548/2017/2, 549/2017, 549/2017/2, 550/2017/2, 550/2017/2, 551/2017, 551/2017/2, 552/2017, 552/2017/2, 553/2017, 553/2017/2, 554/2017, 554/2017/2, 555/2017, 555/2017/2, 556/2017, 556/2017/2, 557/2017, 557/2017/2, 558/2017, 558/2017/2 в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» представленные образцы №№ 545/2017-558/2017 не соответствуют термину «Медовуха». Образцы №№ 545/2017, 547/2017-551/2017, 552/2017-554/2017 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52700-2006 «Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия» п. 5.1.3 (физико-химическим показателям-объемная доля этилового спирта), п. 5.4 (маркировка-наличие подсластителей);

Образец № 546/2017 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52700-2006 «Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия» п. 5.4 (маркировка-наличие подсластителей);

Образцы №№ 555/2017; 557/2017-558/2017 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52700-2006 «Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия» п. 5.1.3 (физико-химическим показателям массовая доля двуокиси углерода, объемная доля этилового спирта), п. 5.4 (маркировка наличие подсластителей);

Образец №№ 556/2017; не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52700-2006 «Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия» п. 5.1.3 (физико-химическим показателям массовая доля двуокиси углерода), п. 5.4 (маркировка-наличие подсластителей).

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №06-12/51/2017  от 11 сентября 2017 года, которыми действия общества были квалифицированы части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии общества, извещенного надлежащим образом.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Закон №171-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона №171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона №171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: организация и проведение государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащий продукции, соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, условий, предусмотренных лицензиями.

Алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 15 статьи 2 Закона №171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - это производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд.

Подпунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ оборот определен как закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту - Закон №29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 1 Закона №29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов.

В силу статьи 9 Закона №29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими нормативными документами (государственными стандартами).

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52700-2006 «Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия» (далее по тексту - Р 52700-2006) разработан Государственным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности", внесен Техническим комитетом по стандартизации ТК 91 "Пиво-безалкогольная и винодельческая продукция", утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2006 г. N 477-ст (дата введения в действие 01.01.2008).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №171 -ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Одним из основных принципов стандартизации в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» является принцип добровольного применения документов в области стандартизации. Принцип добровольного применения документов в области стандартизации указывает на право изыскателя при выполнении изыскательских работ добровольно возложить на себя ответственность за выполнение требований, предусмотренных в ГОСТах, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, а также предусмотренных договорами и контрактами.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ в обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом, требования ГОСТ в части соблюдения органолептических и физико-химических показателей непосредственно направлены на защиту жизни, здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, в силу чего нормы такого ГОСТ обязательны к применению.

Факт осуществления обществом деятельности с нарушением требований ГОСТ Р 52700-2006 «Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия» при обороте алкогольной продукции подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении №06-12/51/2017  от 11 сентября 2017 года, протоколом осмотра от 15.02.2017 №06-12/51/2017-1, экспертным заключением от 04.08.2017 № 94/2017.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 32 этого же закона предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

Нахождение у общества  в большом количестве изъятой спиртосодержащей продукции несоответствующей требованиям к ее качеству свидетельствует о том, что ответчик не предпринял все зависящие от него меры по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их реализации, в том числе посредством  исполнения требования по организации и проведению производственного контроля качества реализуемой продукции, по получению специального разрешения (лицензии).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 г. № 3796/08, даже наличие документов о соответствии реализуемой продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.

При этом в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 

Некачественность спиртосодержащей продукции установлена экспертным заключением  от 04.08.2017 № 94/2017. В связи с этим административным органом действия общества правомерно квалифицированы как по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Правонарушение допущено в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства при обороте этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Изложенные в решении подходы соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, выраженной, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2017 по делу А57-20610/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу  № А65-17701/2015, от 11 апреля 2016 г. по делу № А65-27692/2015.

Производственный контроль является необходимой мерой в целях предотвращения продажи населению некачественной спиртосодержащей продукции, в целях защиты здоровья и жизни человека. Здоровье и безопасность человека является наивысшей ценностью, охрана которой гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 2).

Исходя из гарантированного частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина без нарушения прав и свобод других лиц, следует, что осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с целью извлечения для себя экономической выгоды (дохода) не может и не должно нарушать права других граждан на потребление безопасной продукции в целях сохранения своего здоровья.

Каких-либо доказательств, опровергающих правомерность выводов экспертного заключения от 04.08.2017 № 94/2017, ответчиком не добыто и арбитражному суду не представлено; таких доказательств в деле также нет. 

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком не добыты и арбитражному суду не представлены.

Обществом не представлено доказательств, что экспертное заключение от 04.08.2017 № 94/2017 и протоколы испытаний получены с нарушением закона.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства (ненадлежащее исполнения своих обязанностей), доказаны материалами административного дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Годичный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует. Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в большом количестве ненадлежащего качества нарушает установленный публичный порядок в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляет собой повышенную угрозу здоровью и жизни человека.

Поскольку допущенное ответчиком правонарушение представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека, оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ также не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 2.2, 2.3, 3.2, 3.3.

В соответствии с вышеуказанными частями 2.2, 2.3, 3.2, 3.3 при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Также согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нижняя граница штрафа за совершенное правонарушение составляет 100 000 руб., что сопряжено со значительными денежными затратами для ответчика. Даже минимальная сумма штрафа за рассматриваемое нарушение является для ответчика высокой, а его уплата сопряжена со значительными денежными затратами, приводит к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком, учитывая стоимость совершение правонарушения впервые, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000руб.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. 

Арбитражный суд, принимая решение по делу, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и положений Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее Постановление), должен разрешить вопрос об арестованной по делу алкогольной продукции. 

Согласно п. 15.1 Постановления арбитражный суд, вынося решение по делу, в случае если не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»). 

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», безусловному изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная продукция, в том числе не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям.

Согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 15.02.2017  № 06- 12/51/2017-3 по делу об административном правонарушении вышеуказанная алкогольная продукция в количестве 9524 бутылки, не соответствующая установленным законодательством государственным стандартам Техническим регламентам и условиям, подлежит изъятию. 

Несмотря на то, что санкция ч.1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, согласно вышеизложенным положениям законодательства алкогольная продукция, арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 15.02.2017  № 06- 12/51/2017-3 подлежит изъятию из оборота с последующим уничтожением.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Петров", г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Продукцию, арестованную согласно протоколу ареста товаров и иных вещей 06-12/51/2017-3 от 15.02.2017 в количестве 9524 бутылки, оставленную в складских помещениях на паллетах, на складе, принадлежащем ООО «Петров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и переданную на ответственное хранение директору ООО «Петров» ФИО2, изъять из оборота и направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция по РТ), ИНН/КПП  1654025044/165901001, расчетный счет получателя 40101810800000010001 в Отделение – НБ Республика Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92644101  КБК 75011608000010000140.

СудьяЛ.В. Андриянова