Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33904/2024

21 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191124, 

<

...> литера а, помещ. 2-н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 

<

***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.06.2005) 

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.10.2024,  

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 4 935 158 рублей 57 копеек неосновательного обогащения, 2 002 187 рублей 90 копеек процентов, начисленных по состоянию на 05.07.2022, процентов, начиная с 06.07.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечили представители истца и ответчик, третье лицо не явилось, направило в материалы дела акты в соответствии с определением суда от 26.06.2024. 

Истец настаивал на удовлетворении иска, представил письменные возражения, ответчик возражал по доводам письменного отзыва, указал на пропуск срока исковой давности. 

Суд, с учетом мнения сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – Комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор, далее по тексту – предприниматель) заключен договор от 03.08.2004 № 02-ЗК-05435 аренды земельного участка площадью 126 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005532:1004 по адресу Санкт-Петербург, Учебный пер., уч. 4 (восточнее дома 1, лит. А). 

Согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию от 21.05.2012 № 30871Б-12/1, подготовленной СПб ГБУ «ГУИОН» предприниматель использовал территорию за пределами отведенных границ землепользования площадью 115 кв.м. 

В ходе проведенного обследования Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 20.07.2017 установлено, что предприниматель использует территорию за пределами участка площадью 974 кв.м. Согласно акту обследования от 02.02.2018 предприниматель использует территорию за пределами участка по договору аренды площадью 64 кв.м. Из акта обследования от 11.02.2021 следует, что предприниматель использует территорию за пределами участка площадью 15 кв.м.

Исходя из принципа платности использования земли в Российской Федерации, а также учитывая, что земельные участки (часть земельных участков) использовалась предпринимателем в отсутствие правового основания, Комитет потребовал оплаты неосновательного обогащения в размере стоимости фактического использования земельных участков за периоды с 25.04.2012 по 05.07.2022, оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владение, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении государственного имущества Санкт-Петербурга полномочия собственника в соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98, осуществляет Комитет.

Арендные отношения в заявленные истцом периоды в отношении земельных участков, пользование которыми осуществлял ответчик, между сторонами отсутствовали. 

Таким образом, ответчик, пользуясь участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основанием сберег имущество (денежные средства)  за счет другого лица (Комитета), то есть неосновательно обогатился на сумму денежные средств, которые он должен был перечислить Комитету в качестве арендной платы за часть участка.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяются н соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №  1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

В соответствии с указанной методикой истцом было рассчитано неосновательное обогащение в сумме 4 935 158 рублей 57 копеек за периоды с 25.04.2012 по 19.07.2017 в отношении фактически используемого участка площадью 115 кв.м., с 20.07.2017 по 01.02.2018 в отношении фактически используемого участка площадью 974 кв.м., с 02.02.2018 по 10.02.2021 в отношении фактически используемого участка площадью 64 кв.м. и с 11.02.2021 по 05.07.2022 в отношении фактически используемого участка площадью 15 кв.м.

Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований иска. 

В силу статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Истец в подтверждение доказанности фактического пользования ответчиком земельными участками представляет ведомость СПб ГБУ «ГУИОН» от 21.05.2012, акты обследования Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 20.07.2017, от 02.02.2018, от 11.02.2021. 

При этом доказательства фактического использования земельных участков ответчиком в отсутствие правовых оснований после 11.02.2021 в дело не представлено.

Напротив, из акта обследования от 31.03.2021 следует, что признаки нарушений не выявлены, в связи с чем суд не находит оснований полагать корректным расчет истца по 05.07.2022 и отмечает, что такой расчет должен производиться до даты 11.02.2021.

Таким образом, учитывая дату подачи иска 08.04.2024, а также предусмотренный действующим законодательством срок на досудебное урегулирование спора и отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о приостановлении или прерывании течения срока исковой давность, суд полагает, обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем требование о неосновательном обогащении удовлетворению не подлежит. При этом основания полагать, что срок исковой давности должен рассчитываться не от даты 11.02.2021 у суда отсутствуют, поскольку именно в указанную дату истцу последний раз стало известно о фактическом пользовании земельным участком ответчиком. Остальные случаи установления фактического пользования состоялись ранее указанной даты. 

Из статьи 207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем суд отказывает и во взыскании процентов, в том числе по дату фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Потыкалова К.Р.