22/2019-56517(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7656/2019

г. Астрахань

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Соколова А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джахъяевой Л. Ф. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Публичного акционерного общества  "Астраханская энергосбытовая компания" к Администрации МО "Началовский сельсовет" о  взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в  размере 953 101,07 руб.  

третье лицо: ПАО «МРСК-ЮГА»- «Астраханьэнерго». при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – Редько А.В.– представитель по доверенности от третьего лица – не явился, извещен 

 Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации МО "Началовский  сельсовет" о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической  энергии в размере 953 101,07 руб.  

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании не явились, извещены  надлежащим образом.  

 Истец и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о дате  заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Предварительное судебное заседание проводится в отсутствии истца и третьего лица,  в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса  Российской Федерации с согласия представителя ответчика, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

 В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать. 

 Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя  ответчика суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 года между истцом, именуемым  «Гарантирующий поставщик» и ответчиком, именуемым «Потребитель», заключен договор  энергоснабжения № 33030, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или  путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии  и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической  энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных  настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.  

Материалами дела подтверждается, что 15.01.2018 года проведена проверка сетевой  организацией приборов учета электроэнергии по объекту ответчика.  

По результатам проверки составлен акт № 004847 о неучтенном потреблении  электрической энергии, в котором указано о безучетном потреблении по причине –  эксплуатация трансформатора тока с истекшим сроком поверки.  

На основании вышеназванного акта сетевой компанией был произведен расчет объема  неучтенной электрической энергии, общий объем неучтенного потребления электрической  энергии указан 184032 кВт. ч.  

Истцом на основании этого расчета начислена к оплате сумма в размере 953101,07 руб.,  на которую ответчику был выставлен счет на оплату.  

Оплату ответчик не произвел и требование о взыскании указанной суммы с ответчика  истец предъявил, подав настоящий иск.  

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию.  

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых  требования ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан  оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами  или соглашением сторон.  

Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство  Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений  функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных  рынков.  

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от  04.05.2012 № 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков  электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления  электрической энергии" (далее Правила № 442). Этими Правилами предусмотрено, что  реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров,  заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка,  оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия  безучетного потребления электрической энергии.  

Согласно пункту 2 Правил № 442 "безучетное потребление" - потребление электрической  энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче  электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со  стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета  (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого  (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении)  пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в  несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности)  

прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем)  иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии (мощности).  

Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики,  обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе  гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые  организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями  (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований  настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий  заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров  оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на  предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической  энергии.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N  301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии, действующее  законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из  которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу  факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации  должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К  первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу  прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков  визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение  установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы)  учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо  последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и  является основанием для применения расчетного способа определения объема  электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся  иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя,  которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.  

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности  вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между  гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и  потребителем относительно корректности работы такого прибора.  

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении  единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для  применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в  процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений  в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические  лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства  измерений на поверку.  

Согласно пункту 17 статьи 2 данного Федерального закона поверка средств измерений -  совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств  измерений метрологическим требованиям.  

Исходя из данной нормы, а также пунктов 2.11.15 - 2.11.17 Правил технической  эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России  от 13.01.2003 N 6, следует, что прошедшее проверку средство измерения является  исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс,  пока не доказано иное.  

Использование счетчика электрической энергии, трансформатора тока, с нарушением  срока периодической поверки является нарушением ответчиком условий договора  энергоснабжения, однако, не является безусловным основанием для применения к ответчику  особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления,  поскольку для применения такого порядка расчета необходимо доказать факт безучетного  потребления, сопряженный с искажением данных об объемах потребленной электрической  энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки.  

Само по себе, нарушение сроков поверки не свидетельствует о невозможности  применения в отношении сторон для целей определения фактического объема поставленной  электроэнергии показаний прибора учета при условии доказанности впоследствии его  пригодности.  

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений",  в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является  исправным, а его показания - достоверными. Однако, это не означает, что подобная  презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по  представлению средства измерения на поверку. Напротив, последствием неисполнения этой  обязанности является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности  средства измерения, и отсутствия вмешательства в его работу (постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 по делу N А46-17575/2016).  

Признание потребления безучетным по формальным основаниям при наличии  доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение к  нарушителю условий о безучетном потреблении.  

Ответчиком представлено достоверное доказательство исправности трансформаторов  тока, что предполагает вывод об исправности счетчика и трансформаторов тока и  достоверности показаний.  

В соответствии с части 1 статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Соответственно, бездействие в части представления доказательств, отвечающих  требованиям об их относимости и допустимости к предмету спора, должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком в материалы дела представлены свидетельства о проверки трансформаторов  тока и счетчика, составленные ФБУ «Астраханский «ЦСМ», согласно которым  трансформаторы тока и счетчик признаны пригодными к применению.  

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих искажение данных об  объемах потребленной электрической энергии и, как следствие, факта безучетного  потребления электрической энергии в период использования средства измерения с  нарушением срока поверки, суд пришел к выводу, что использование ответчиком спорного  прибора учета с истекшим сроком межповерочных интервалов не привело к безучетному  потреблению электрической энергии.  

Поскольку судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право  истца, от реального, а не мнимого противоправного поведения ответчика, якобы,  нарушающего это право, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья А.М. Соколова