ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27463/2021

Дело № А40-222443/20

г. Москва

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Стешана Б.В., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВКУС ИТАЛИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021г. по делу № А40-222443/2020, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. по иску АО "АЛЬФА-БАНК" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "ВКУС ИТАЛИИ" (ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 8 556 861,42 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.05.2020 №4/1173Д;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" (далее -истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ВКУС ИТАЛИИ" (далее -ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 556 861,42 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 65 784 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021г по делу № А40-222443/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО  "ВКУС  ИТАЛИИ"  в  пользу  АО  "АЛЬФА-БАНК"  взыскана задолженность в размере 8 556 861, 42 руб. (восемь миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят один рубль сорок две копейки), из которой: -6 935 831, 25 руб. –основной долг, -1 370 303, 17 руб. –неустойка за несвоевременное погашение основного долга по состоянию на 26.10.2020, -250  727  руб. –неустойка  за  несвоевременное  погашение  процентов  по состоянию на 26.10.2020, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 784 руб. (шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля ноль копеек).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВКУС ИТАЛИИ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции  отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела и нарушений норм материального права.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

От ответчика 04.06.2021г через электронную канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между  АО  "АЛЬФА-БАНК" (далее- Кредитор, Банк) и ООО "ВКУС ИТАЛИИ" (далее- Заемщик) 30 октября 2018 г. заключено Кредитное соглашение № 01X14L.

Согласно  условиям  Соглашения  Кредитор  обязался  предоставить  Заемщику кредиты на основании заключаемых между Кредитором и Заемщиком дополнительных соглашений, которые могут быть заключены на бумажном носителе либо в системе «Альфа-Кредит».

На основании Заявления о предоставлении кредита № 01Х14Т005 от 07 ноября 2018 г. к Соглашению (в ред. Дополнительного соглашения № б/н от 07 ноября 2019 г. а Соглашению) Банк предоставил Заемщику кредит в размере 12674000  руб., подлежащий погашению ежемесячно в соответствии с графиком, указанном в Дополнительном соглашении № б/н от 07 ноября 2019 г. к Соглашению, с последней датой погашения 25 октября 2021 г., с уплатой процентов по ставке из расчета 12,50 % годовых (далее –Кредит-5).

На основании Заявления о предоставлении кредита № 01Х14Т006 от 19 декабря 2018 г. к Соглашению (в ред. Дополнительного соглашения № б/н от 07 ноября 2019 г. а  Соглашению) Банк предоставил Заемщику кредит в размере 317 871 руб., подлежащий погашению ежемесячно в соответствии с графиком, указанном в Дополнительном соглашении № б/н от 07 ноября 2019 г. к Соглашению, с последней датой погашения 25 октября 2021 г., с уплатой процентов по ставке из расчета 12,50 % годовых (далее –Кредит-6).

На основании Заявления о предоставлении кредита № 01Х14Т009 от22 января 2019 г. к Соглашению (в ред. Дополнительного соглашения № б/н от 07 ноября 2019 г. а  Соглашению) Банк  предоставил  Заемщику  кредит  в  размере 1 097 225,25  руб., подлежащий погашению ежемесячно в соответствии с графиком, указанном  в Дополнительном соглашении № б/н от 07 ноября 2019 г. к Соглашению, с последней датой погашения 25 октября 2021 г., с уплатой процентов по ставке из расчета 12,50 % годовых (далее –Кредит-9).

Как указал истец, заемщик  неоднократно допускал просрочку уплаты основного долга,  что подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением Заемщиком условий Соглашения Банк предъявил Заемщику требование о досрочном погашении задолженности по Соглашению, которое Заемщиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что обязательства по Соглашению заемщиком не исполнены, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены, представленный расчет неустойки  судом  проверен, признан верным в соответствии с условиями Соглашения и требованиями закона.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для отмены решения  суда  первой инстанции, по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела, вместе с тем, приходит к выводам об изменении решения суда перовой инстанции в части требований о взыскании неустойки в виду следующего.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами отношения по кредитным договорам подлежат правовому регулированию на основании параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. 

В силу ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

 Согласно материалам дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика как заемщика по кредитному соглашению обязательств по уплате сумм основного долга, что привело к образованию задолженности перед истцом как кредитором.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что Банком исполнены обязательства по договору в надлежащем виде, тогда как заемщик не выполнил свои обязательства  по погашению задолженности, в том числе по графику погашения задолженности.

Данное обстоятельство привело к тому, что Банк  предъявил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, которое заемщиком не исполнено. Обратное апеллянтом не доказано.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств и наличие задолженности в размере, указанном в иске, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ввиду изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в размере 6 935 831, 25 руб., обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку  обязательства  по Соглашению  Заемщиком  не  исполнены,  доказательства обратного  ответчиком  в  материалы  дела  не  представлены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты процентов и неустойки за нарушение срока оплаты долга, подлежат изменению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, деятельность ООО «Вкус Италии» относится к отрасли наиболее пострадавшей от коронавирусной инфекции (СОVID-19), что в связи с положениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) № 1, Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года является форс-мажором,.

Как следует из обстоятельств дела, основным видом деятельности ответчика является ОКВЭД 56.10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, приобщена к материалам дела).

Данный вид деятельности входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 (ред. от 26.05.2020г) «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

По сведениям Федеральной налоговой службы (https://service.nalog.ru/covid/) налогоплательщику - общество с ограниченной ответственностью "ВКУС ИТАЛИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Таким образом, включение должника в соответствующий акт Правительства Российской Федерации (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Указанное означает, что на ООО «Вкус Италии» распространяется мораторий, объявленный с 04.04.2020 по 26.010.2020.

Ввиду изложенного, выводы суда первой инстанции, изложенные в Обжалуемом решении о наличии оснований для взыскания с ООО «Вкус Италии» неустойки за нарушение сроков погашения долга в размере 1 370 303,17 руб. и неустойки за нарушение сроков погашения процентов в размере 250 727 руб., не соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку общество указано в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, то суду первой инстанции следовало определить действительные обязательства ООО "Вкус Италии" по уплате неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с 06.04.2020г введен мораторий на начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а также то, что основным видом деятельности общества ""ВКУС ИТАЛИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  согласно выписке из ЕГРЮЛ является "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания", указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде неустойки за период с 06.04.2020г по 26.10.2020г, в данной части заявленные истцом требования не подлежали удовлетворению.

Обоснованным  размером неустойки за нарушение срока  оплаты процентов  является сумма 53.051 руб. 34 коп. начисленная за период  26.07.2019 по 05.04.2020,  неустойки за нарушение срока оплаты долга   является сумма 88.739 руб. 99 коп. за период 26.09.2019 по 05.04.2020г.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока  оплаты процентов в сумме 53.051 руб. 34 коп.,  неустойки за нарушение срока оплаты долга  в сумме 88.739 руб. 99 коп., во взыскании оставшейся   суммы неустойки суд апелляционной инстанции отказывает истцу.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021г. по делу № А40-222443/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021г. по делу № А40-222443/2020 в части требований о взыскании неустойки изменить.

Взыскать с ООО "ВКУС ИТАЛИИ" (ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за нарушение срока  оплаты процентов в сумме 53.051 руб. 34 коп.,  неустойку за нарушение срока оплаты долга  в сумме 88.739 руб. 99 коп.

Во взыскании оставшейся суммы неустоек отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021г. по делу № А40-222443/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Н. Янина

Судьи: Б.В. Стешан

О.О. Петрова