ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41699/2017

Дело № А40-41736/17

г. Москва

05 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  П.А. Порывкина,  

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО "Прикаспийская Газовая Компания" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017

по делу № А40-41736/17, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гео Траст Сервис" о введении в отношении ООО "Гео Траст Сервис" процедуры наблюдения 

при участии в судебном заседании:

от ООО "Прикаспийская Газовая Компания" – ФИО1, дов.от 20.07.2017, 

от арбитражного управляющего ФИО2, - дов. от 01.07.2016, 

от ООО "Гео Траст Сервис" – ФИО3, дов. от 10.03.2017. 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 принято к производству заявление ООО «ПРО-ПРАВО» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГЕО ТРАСТ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>), поступившее в суд 09.03.2017, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ГЕО ТРАСТ СЕРВИС».

Определением суда от 24.07.2017 произведена замена заявителя по делу с ООО «ПРО-ПРАВО» на его правопреемника – Компанию «Вильгельминус Холдинг Лимитед» (Wilhelminus Holding Limited).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 признано обоснованным заявление Компании «Вильгельминус Холдинг Лимитед» (Wilhelminus Holding Limited) о признании ООО «ГЕО ТРАСТ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО «ГЕО ТРАСТ СЕРВИС» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «ГЕО ТРАСТ СЕРВИС» утвержден ФИО2. 

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГЕО ТРАСТ СЕРВИС» включены требования Компании «Вильгельминус Холдинг Лимитед» (Wilhelminus Holding Limited) в размере 841.397,31 руб. - основной долг.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО "Прикаспийская Газовая Компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что действий, направленных на фактическое исполнение обязательств должником, ООО «Про-Право» не осуществлялось, исполнительный лист в службу судебных приставов не направлялся. Судом не исследован вопрос достаточности имущества должника, не учтена правовая позиция Верховного суда РФ о необходимости ограничения прав аффилированных кредиторов на участие в деле о банкротстве должника. 

Поскольку требование заявителя по делу погашено Компанией «Вильгельминус Холдинг Лимитед», наличие принятых к производству заявлений о вступлении других лиц исключает прекращение производства по делу, суду первой инстанции необходимо было оставить заявление ООО «Про-Право»- без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ООО "Прикаспийская Газовая Компания" доводы апелляционной  жалобы поддержал. 

Представители конкурсного управляющего должника, ООО "Гео Траст Сервис" против доводов апелляционной жалобы возражали. 

От Компании «Вильгельминус Холдинг Лимитед» (WilhelminusHoldingLimited) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Компания просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у ООО "Гео Траст Сервис" имеется денежное обязательство перед Компанией «Вильгельминус Холдинг Лимитед» (Wilhelminus Holding Limited) как правопреемником ООО «ПРО-ПРАВО» в размере 841.397,31 руб. - основной долг.

Обстоятельство наличия у должника вышеназванного денежного обязательства перед правопреемником ООО «ПРО-ПРАВО» установлено вступившим в законную силу решением Постоянно действующего третейского суда по экономическим спорам от 19.09.2016 по делу № 4-08-04/2016, которым с должника в пользу ООО «ПРО-ПРАВО» взыскано 841.379,31 руб. долга, 50.000,00 руб. третейского сбора.

Указанным решением установлено, что задолженность должника образовалась в виду неисполнения обязательств по оплате оказанных ООО «ПРО-ПРАВО» услуг по договору об оказании услуг № Ю1/16 от 24.02.2016.

Арбитражным судом города Москвы 07.03.2017 по делу № А40-3253/2017-56-31 вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда.

Доказательств исполнения решения в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств

Поскольку в данном случае у ООО "Гео Траст Сервис" имеется просроченная, свыше трех месяцев, кредиторская задолженность по денежным обязательствам, превышающая 300.000 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве и необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что принадлежащее должнику имущество, в том числе оборотные средства, находится в залоге в оффшорной компании Вильгельмиус Холдинг Лимитед, являющейся аффилированной должнику, что, по мнению заявителя, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника и кредитора, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом исследования суда в рамках рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения. 

Вопрос достаточности/недостаточности имущества должника также не подлежит исследованию судом на стадии разрешения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку нормы Закона о банкротстве не требуют в данном случае установления признаков недостаточности имущества, достаточным является установление признаков банкротства.

Довод о том, что заявление ООО «Про-Право» подлежало судом первой инстанции оставлению без рассмотрения, также подлежит отклонению, с учетом положений статьи п.5ст.313 ГК РФ, замены вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 24.07.2017 заявителя (кредитора) по настоящему делу- ООО «Про-Право» на Компанию «Вильгельминус Холдинг Лимитед» (Wilhelminus Holding Limited) в порядке процессуального правопреемства на основании ст. 48 АПК РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда в обжалуемой части принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены в указанной части не имеется, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и основанием к отмене или изменению обжалуемого определения в указанной части являться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 по делу № А40-41736/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Прикаспийская Газовая Компания" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  А.С. Маслов 

 Т.Б. Краснова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.