АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-16479/15

г. Иркутск

22 января 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15 января 2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения 664035, 

<

...>) к ДОЧЕРНЕМУ ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВТМ-СИБИРЬ И ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения 680022, 

<

...>), о взыскании 33 428 920 руб. 34 коп.,

третьи лица: временный управляющий ДООО «ВТМ-СИБИРЬ И ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» ФИО2, ООО «Эталон-Строй», 

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКОМ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ДОЧЕРНЕМУ ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВТМ-СИБИРЬ И ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» о взыскании задолженности по договору от 01.09.2014 № 017/СиДВ/А на выполнение субподрядных работ в размере 33 428 920 руб. 34 коп.

Третьи лица: временный управляющий ДООО «ВТМ-СИБИРЬ И ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» ФИО2, ООО «Эталон-Строй».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не оплатил выполненные истцом работы по договору от 01.09.2014 № 017/СиДВ/А.

Ответчик иск не признал, представил отзыв и дополнения к нему, в котором пояснил, что оплата работ не произведена, поскольку имеются претензии к качеству выполненных работ.

По мнению ответчика, истец утратил право требования задолженности по договору, поскольку право требования задолженности по договору от 01.09.2014 № 017/СиДВ/А передано истцом по договору цессии ООО «Эталон-Строй», задолженность в размере 33 428 920 руб. 34 коп. взыскана решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2016 по делу № А73-16060/2015 с ответчика в пользу ООО «Эталон-Строй».

Третье лицо ООО «Эталон-Строй» представило отзыв на иск, в котором против удовлетворения заявленного требования возражает, утверждает, что право требования задолженности по договору от 01.09.2014 № 017/СиДВ/А истец уступил                                       ООО «Эталон-Строй» по договору от 21.07.2015 № 21-05-15, более того, задолженность взыскана решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2016 по делу                         № А73-16060/2015 с ответчика в пользу ООО «Эталон-Строй».

Треть лицо временный управляющий ДООО «ВТМ-СИБИРЬ И ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» ФИО2 отзыв на иск не представил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений № 66402518777096.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определения об отложении рассмотрения дела, направленные в известные суду адреса ответчика почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении № 66402518777119, № 66402518777102, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Треть лицо временный управляющий ДООО «ВТМ-СИБИРЬ И ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» ФИО2 в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении № 66402517802782.

Третье лицо ООО «Эталон-Строй» в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения об отложении рассмотрения дела, направленные в адрес третьего лица почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402517802812, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.01.2018 объявлялся перерыв до 15.01.2018.После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ДОО «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток» (подрядчиком) и ООО «СтройКом» (субподрядчиком) 01.09.2014 заключен договор на выполнение субподрядных работ                  № 017/СиДВ/А, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить на территории ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» на объекте «Сети инженерно- технического обеспечения новых технологических установок» строительно- монтажные работы в соответствии с заданием подрядчика, технической документаций и согласованными сторонами сметами, в сроки, предусмотренные настоящим договором, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их. 

Перечень, наименование и объемы работ указаны в локальных сметных расчетах.

Ориентировочная стоимость работ составляет 55 876 424, 36 рублей. Окончательная стоимость работ, подлежащих оплате, определяется на основании подписанных сторонами КС-2, КС-3 (п.2.1 договора).

За оказание услуг подряда подрядчик удерживает с субподрядчика 4% от стоимости выполненных работ, подлежащих оплате (п.2.3 договора). 

В соответствии с п. 2.6 договора оплата за выполненные работы производится подрядчиком в течение 40 календарных дней после подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ КС-2, справок КС-3 и т.д. 

Сроки выполнения работ установлены с 01.09.2014 по 30.12.2014 (п.3.1 договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил, а ответчик принял работы по договору, в подтверждение чего истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ  от 25.09.2014 № 115, от 25.09.2014 № 116, от 24.10.2014 № 125, от 24.10.2014 № 126, от 24.10.2014 № 127, от 24.10.2014 № 128, от 25.11.2014 № 133, от 25.11.2014 № 132, от 25.12.2014 № 144, от 25.12.2014 № 145, подписанные обеими сторонами без разногласий. 

В подтверждение стоимости выполненных работ истец представил в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2014 № 117 на сумму 17 302 391 руб. 92 коп., от 24.10.2014 № 129 на сумму 10 232 622 руб. 52 коп., от 25.11.2014 № 134 на сумму 5 216 092 руб. 06 коп., от 25.12.2014 № 146 на сумму 2 092 482 руб. 20 коп.

Истец, утверждая, что ответчик оплату выполненных работ не произвел, обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 33 428 920 руб. 34 коп.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2016 по делу № А73-16060/2015 установлено, что 21.07.2015 между ООО «СтройКом» (цедентом) и ООО «Эталон-строй» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) № 21-07-15. 

По условиям договора цедент уступил цессионарию права требования по договору № 017/СиДВ/А на выполнение субподрядных работ от 01.09.2014, заключенному между цедентом и ДОО «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток» (должником) в размере                                  33 428920 руб.34 коп. К цессионарию также переходят права цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные штрафы, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также право требования суммы неосновательного обогащения. 

ООО «Эталон-строй» 21.07.2015 ДОО «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток» направил ответчику уведомление об уступке права требования и необходимости оплаты долга в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления. 

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ ООО «Эталон-строй» обратилось с иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2016 по делу № А73-16060/2015 иск ООО «Эталон-строй» удовлетворен частично,  с ДОО «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток»  в пользу ООО «Эталон-строй» основной долг в сумме 33 428 920 руб. 34 коп., неустойку в сумме 1 672 492 руб. 24 коп., а всего 35 101 412 руб. 58 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору от 01.09.2014 № 017/СиДВ/А в размере 33 428 920 руб. 34 коп. взыскана с ответчика в пользу правопреемника истца вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2016 по делу № А73-16060/2015.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, иск заявлен небоснованно и удовлетворению не подлежит.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2015 № 436.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 33 428 920 руб. 34 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 190 145 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 188 045 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 188 045 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

СудьяО.В. Епифанова