Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-30807/2023

06 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года по делу № А33-30807/2023 Арбитражного суда Красноярского края, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Красэко-Электро») обратилось в арбитражный суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) о взыскании задолженности по государственному контракту.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2023 принят отказ истца от исковых требований; производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением, – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации подал апелляционную жалобу.

12.01.2024 до судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года принят отказ фонда от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2023 года по делу № А33-30807/2023, производство по апелляционной жалобе прекращено, ответчику из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 1 500 рублей, уплаченная платежным поручением от 15.12.2023 № 432374, за рассмотрение апелляционной жалобы.

30.01.2024 в апелляционный суд поступило ходатайство ответчика об исправлении описки при изготовлении обжалуемого определения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 года в удовлетворении указанного ходатайства фонда отказано со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и абзац 5 пункта 11 Постановления № 46.

Кассатор, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт изменить в части размера государственной пошлины, подлежащей возврату, указывает, что государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату в полном объеме  в размере 3 000 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, произведена замена судьи Железняк Е.Г. на судью Качукова С.Б.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 3 000 рублей.

Уплата ответчиком государственной пошлины в установленном законом размере подтверждается платежным поручением от 15.12.2023 № 432374.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Исходя из комплексного толкования статьей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина возвращается лицу, уплатившему ее в бюджет.

Обжалуемым определением ответчику возвращена госпошлина 50 процентов от уплаченной им суммы при подаче апелляционной жалобы – 1 500 рублей. Апелляционный суд, принимая оспариваемый акт, исходил из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что уплаченная государственная пошлина за рассмотрение иска при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату истцу в размере 50 процентов от  суммы уплаченной им государственной пошлины.

Однако апелляционным судом не учтено следующее.

Как следует из буквального толкования положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации они определяют исключительно размер подлежащей возврату истцу (заявителю) государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение иска при обращении в суд первой инстанции, в случае прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, отказа истца от иска, в случае признания ответчиком иска.

Прекращение производства по жалобе (апелляционной, кассационной) и прекращение производства по делу являются разными процессуальными действиями и влекут разные процессуальные последствия, положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок возврата истцу (заявителю) уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска при прекращении производства по делу, не подлежат применению по аналогии при прекращении производства по апелляционной жалобе.

В связи с этим, поскольку в НК РФ не оговорено иное, в отношении прекращения производства по апелляционной жалобе, и учитывая, что в таком случае дело апелляционным судом по существу не рассматривается, процессуальное решение по существу спора не выносится, обжалуемый акт первой инстанции ревизии на предмет соответствия нормам материального и процессуального права не подвергается, что и является целью обращения в суд, применяются правила о полном возвращении уплаченной государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в полном объеме – 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение в названной части подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года по делу № А33-30807/2023 Арбитражного суда Красноярского края изменить, абзац третий резолютивной части определения изложить в следующей редакции:

«Возвратить отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.12.2023 № 432374».

В остальной части определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года по делу № А33-30807/2023 Арбитражного суда Красноярского оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Д. Фирсов

С.Б. Качуков

Н.Н. Тютрина