АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34860/2019

г. Краснодар

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 ноября 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола  предварительного судебного заседания помощником судьи Башмуром С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

истец: ООО « Консалтинговая компания «Бизнес и закон», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

ответчик: ЗАО «Новороссийский цементный завод «Горный» г. Новороссийск  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании суммы долга по договору на абонементное правовое обслуживание №41-2008 от 01.08.2008 в размере 83 000 руб.,

 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт

от ответчика: представитель не явился, уведомлен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Консалтинговая компания «Бизнес и закон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Новороссийский цементный завод «Горный» о взыскании суммы долга по договору на абонементное правовое обслуживание №41-2008 от 01.08.2008 года в размере 83 000 руб.

 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика. Судебное извещение возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела между ЗАО «НЦЗ «Горный» и ООО «КК «Бизнес и Закон» заключен договор на абонементное правовое обслуживание № 41-2008 от 01.08.2008.

В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО «КК «Бизнес и Закон» приняло на себя обязанности по обслуживанию ЗАО «НЦЗ «Горный», согласно Приложения № 1, в объеме и на условиях, установленных Договором.

По вышеуказанному Договору ООО «КК «Бизнес и Закон» были оказаны юридические услуги, а именно:

- подготовка и подача в суд административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:47:0106039:1449 и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0106039:1448 в размере равной их рыночной стоимости; 

- представление интересов ЗАО «НЦЗ «Горный» в суде по вышеуказанному административному исковому заявлению;

ООО «КК «Бизнес и Закон» подготовлено административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:47:0106039:1449 и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0106039:1448 в размере равной их рыночной стоимости, которое 25.12.2017 было подано в Краснодарский краевой суд для рассмотрения.

04.05.2018 Краснодарским краевым судом административный иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:47:0106039:1449 и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0106039:1448 в размере равной их рыночной стоимости, был удовлетворен.

10.06.2018 судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда решение Краснодарского краевого суда от 04.05.2018 оставила без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Таким образом, ООО «КК «Бизнес и Закон» было оказано услуг в размере:

- по акту приема передачи выполненных работ от 28.04.2018 г. на сумму 2 500 рублей;

- по акту приема-передачи выполненных работ от 31.05.2018 г. на сумму 48 000 рублей;

- по акту приема-передачи выполненных работ от 29. 06.2018 г. на сумму 14 000 рублей;

- по акту приема-передачи выполненных работ от 31.07.2018 г. на сумму 15 000 рублей;

- по акту приема-передачи выполненных работ от 31.08.2018 г. на сумму 3 500 рублей.

Как указывает истец, по состоянию на 01.08.2018 был подписан акт сверки взаимных расчетов между ЗАО «НЦЗ «Горный» и ООО «КК «Бизнес и Закон», на сумму 79 500 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 03.06.2019 составляет 83 000 руб.

В адрес ЗАО «НЦЗ «Горный» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 83 000 руб. по договору на абонементное правовое обслуживание № 41-2008 от 01.08.2008. 

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг. 

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие свои требования, а именно акты приема-передачи выполненных работ и акт сверки подписанные сторонами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени. 

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012). 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 83 000 руб., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Новороссийский цементный завод «Горный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО « Консалтинговая компания «Бизнес и закон» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору на абонементное правовое обслуживание №41-2008 от 01.08.2008 в размере 83 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 320 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  А.М. Боровик