АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-501/2017

г. Краснодар

16 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица − Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия – Колесниковой Е.В. (доверенность от 07.03.2018), в отсутствие  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Партнер+» (ИНН 0603010030, ОГРН 1140603000339), третьих лиц: Министерства финансов Республики Ингушетия,  государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр фтизиопульмонологии» (ОГРН 1020600987384), общества с ограниченной ответственностью «ИнгСервис», общества с ограниченной ответственностью «ТехноЦентр», открытого акционерного общества «Назрановский хлебзавод» (ОГРН 1020600985844), общества с ограниченной ответственностью «ИЛЛИ», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.10.2017 (судья Гелисханова Р.З.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.)  по делу № А18-501/2017, установил следующее. 

ООО «Партнер+» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Ингушетия (далее – управление) от 23.06.2017 по делу № 95-3/17 о нарушении законодательства о контрактной системе и предписания от 22.06.2017 № 95-3/17 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Республики Ингушетия, ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии»,                       ООО «ИнгСервис», ООО «ТехноЦентр», ОАО «Назрановский хлебзавод», ООО «ИЛЛИ». 

Решением суда от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2017, заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемые решение и предписание признаны недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). Судебные акты мотивированы тем, что управление рассмотрело жалобу АО «Назрановский хлебзавод» в день размещения информации о поступлении её на рассмотрение.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, рассмотрение жалобы проведено им с соблюдением сроков, установленных статьями 105 и 106 Закона Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее − Закон № 44-ФЗ). 

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Назрановский хлебзавод» обратилось в управление с жалобой на действия ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии» (заказчик) и Министерства финансов Республики Ингушетия в лице отдела государственных закупок (уполномоченный орган) в части нарушения порядка отбора участников закупки.

По итогам рассмотрения жалобы управление приняло решение  от 23.06.2017 по делу № 95-3/17 о признании ее частично необоснованной, по итогам внеплановой проверки действия уполномоченного органа признаны незаконными в части нарушения статей 66 и 67 Закона № 44-ФЗ. Управление также вынесло предписание от 22.06.2017               № 95-З/17, обязывающее уполномоченный орган и заказчика устранить нарушения статей 66 и 67 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием                               № 0114200000117000606. 

Общество, не согласившись с указанными решением и предписанием управления, обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Суды установили, что ОАО «Назрановский хлебозавод» отказано в допуске к участию в аукционе 06.06.2017 при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме для закупки № 0114200000117000606.

Суды установили, что информация о поступлении жалобы ОАО «Назрановский хлебозавод» размещена управлением в единой информационной системе в 13 часов 30 минут 22.06.2017; рассмотрение данной жалобы назначено на 16 часов 40 минут 22.06.2017, то есть в день размещения информации о поступлении жалобы. 

Суды установили, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела в рассматриваемом случае действия управления фактически лишили общество возможности осуществления своего права на представление возражений на жалобу и участия в ее рассмотрении, предусмотренного частью 2 статьи 106 Закона № 44-ФЗ и пункта 3.21 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14. 

При указанных обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что решение и предписание управления являются незаконными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А18-501/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Е.В. Андреева

Судьи										          А.В. Гиданкина

										          Ю.В. Мацко