ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28281/2016

г. Саратов

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «09» июня  2021  года

Полный текст постановления изготовлен  «16» июня 2021 года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2021  года по делу №  А57-28281/2016 (судья Е.В. Шкунова)

по заявлению о разрешении разногласий, 

в рамках дела о признании ФИО2 (

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.07.2020, представителя ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 25.02.2021; представителя финансового управляющего ФИО6 – ФИО7, действующей на основании доверенности от 19.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 (резолютивная часть оглашена 09.10.2017 г.) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО6, член Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2, в котором просит:

- разрешить разногласия, возникшие в деле о банкротстве гражданина ФИО8 между финансовым управляющим ФИО6 и должником ФИО2 по поводу исключения из реестра требований кредиторов должника ФИО2 требования ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в размере 118 911,73 рублей.

- исключить из 3-ей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО2, требования ООО «СПГЭС» в размере 118 911,73 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2  с определением суда первой инстанции не согласилась, обратилась с рассматриваемой  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2021 по делу № А57-28281/2016, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность перед ООО «СПГЭС» оплачена третьим лицом – ФИО4 в размере 120 000 руб., указанный факт подтвержден актом сверки  взаимных расчетов ООО «СПГЭС» и ФИО2 за период с 01.01.2018  по 31.07.2018.

Представители ФИО2, ФИО4 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель финансового управляющего ФИО6 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2021  года по делу №А57-28281/2016 оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных этим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Как следует материалов дела и заявления должника, 07.12.2020 ФИО2 обратилась к финансовому управляющему ФИО6 с заявлением об исключении из реестра требований кредитора ООО «Саратовское предприятие городских  электрических сетей» с задолженностью в размере 118 911,73 руб. включенные в реестр на основании решения арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2017 

14.10.2018  указанная задолженность была оплачена третьим лицом, супругом должника – ФИО4, в размере 120 000 руб. непосредственно в ООО «СПГЭС» в связи с тем, что энергоснабжающая организация ограничила электроснабжение объектов должника.

07.12.2020 должник обратилась к финансовому управляющему с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требование ООО «СПГЭС» в размере 118 911,73 руб. 

18.12.2020  финансовым управляющим ФИО6 был предоставлен ответ, в котором было указано, что в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 нарушен порядок погашения требований кредиторов, установленный статьи 113 Закона о банкротстве; денежные средства ООО «СПГЭС» не распределены и лежат на общем счете кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю (пункт 3 статьи 121 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

ФИО4 не обращался с заявлением о намерении погасить все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника. 

Статья 125 Закона о банкротстве не содержит запрет на погашение третьим лицом в порядке статьи 313 ГК РФ требования отдельного кредитора в процедуре конкурсного производства, принимая во внимание, что исполнение обязательства третьим лицом не изменяет очередность первоначального обязательства. Исполнив обязательство перед реестровым кредитором в порядке статьи 313 Кодекса, третье лицо не становится текущим кредитором, природа обязательства должника не изменяется. 

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 313 Кодекса, исполнение обязательства третьим лицом представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств; совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником; исполнение обязательства в этом случае не является переменой лиц в обязательстве, ибо не является переводом долга.

Закон о банкротстве запрещает преимущественное удовлетворение должником требований одного кредитора перед иными кредиторами. 

В данном случае требование кредитора удовлетворено не должником, а третьим лицом. Действия  ФИО4 по  перечислению денежных средств ООО «СПГЭС» не оспорены финансовым управляющим по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве в виде сделки, совершенной с предпочтением.

ООО «СПГЭС» подтвердило получение денежных средств от ФИО4  в счет погашения задолженности должника, что подтверждается  актом сверки взаимных расчетов ООО «СПГЭС» и ФИО2 за период с 01.01.2018  по 31.07.2018 (л.д. 10).

Доказательства возврата ООО «СПГЭС» денежных средств, перечисленных по чеку-ордеру от 14.05.2018, в сумме 120 000 руб. ФИО4 либо в конкурсную массу должника в материалы дела не представлены. 

Учитывая, что ни должник, ни финансовый управляющий, ни кредиторы  указанную сделку не оспорили в период с 14.05.2018  до настоящего времени, таким образом, указанные лица своими действиями по существу выразили одобрение сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345). 

В соответствии с пунктом 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов. 

Пункт 6 Правил устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается арбитражным управляющим отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2021  года по делу №  А57-28281/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исключить из реестра требований кредиторов должника ФИО2 требования общества с ограниченной ответственностью  «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в размере 118 911,73 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина 

СудьиО.В. Грабко

Л.А. Макарихина