АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42043/22

24 мая 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года  Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-42043/22 

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный  дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>/22)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города  Новочеркасска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Уютный дом» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Новочеркасска (далее также ответчик) с требованием о взыскании  задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2019 по 31.08.2022 в размере 60367  рублей 25 копеек, 17456 рублей 63 копейки пени за период с 11.01.2020 по 01.12.2022, а  также пени за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2022 по день фактической оплаты  задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день  фактической оплаты.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством  сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил пояснения по  делу.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством  сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил отзыв на исковое  заявление.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: ул. Каштанова д. 21, г. Новочеркасск, Ростовской области  проведенный в очной форме был выбран способ управления многоквартирным домом —  

управляющая компания, согласно которого собственники решили наделить —  управляющую компания ООО УК «УЮТНЫЙ ДОМ» правом управлять  многоквартирным домом.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте  недвижимости от 20.09.2022 № 99/20221494956017 нежилое помещение, расположенное  по адресу: 

<

...> общей площадью  117,3 кв.м., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город  Новочеркасск».  

Как указывает истец, оплата задолженности за капительный ремонт не  производилась, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в  размере 603,67 рублей 25 копеек за период с 01.12.2019 по 31.08.2022.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 406 от 20.09.2022г., с  требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и финансового  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим исковым заявлением.  

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской  Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ, ГК РФ).  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам  квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на  праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по  содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).  

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной  собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во  владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст. 294, 296  Кодекса).  

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30  Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора  способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а  также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования  за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения  

в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного  общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников  помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников  жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за  плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме  лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность (статья 162 ЖК РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном  доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме,  количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией.  

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией,  данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед  собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных  Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.  

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для  управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания  собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с  учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается  одинаковым для всех собственников помещений.  

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. №  4910/10.  

Также в отмеченном Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010  г. даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя  плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию,  текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади  помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу  характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов  управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не  совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к  одному из собственников помещений».  

В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная  

регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного  права.  

В соответствии с действующим законодательством, статьями 210, 290, 249 ГК РФ,  статей 36, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ собственник обязан нести бремя содержания  принадлежащего ему имущества.  

Следовательно, ответчик, владея спорным помещением, обязан ежемесячно  производить возмещение издержек по содержанию и ремонту общего имущества.  

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств, суд полагает, что  обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения  в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление  многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого  помещения. В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего  имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из  собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов  управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по  отношению к одному из собственников помещений, не обязана.  

 В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя  расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей  собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт  жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным  домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б)  обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами  товарищества собственников жилья.  

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо  жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и  управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое  помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за  исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.  

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика за потребленные  коммунальные услуги и коммунальный ресурс составила 60367 рублей 25 копеек.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства.  

Доказательств того, что ответчик осуществлял оплату за капительный ремонт  общего имущества в спорный период в материалы дела не представлено.  

Приходя к выводу об удовлетворении иска, суд исходит из возможности  применения правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу №  А71-9485/2009, согласно которой расчет стоимости услуг управляющей организации  представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы  утвержденного тарифа (платы за содержание и ремонт жилого помещения) на площадь  помещения и соответствующее число месяцев. С учетом того, что в силу характера  правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей  организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают,  управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов,  

возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к  одному из собственников помещений.  

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований  статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

Представленный расчет истца судом проверен, признан арифметически не верным.  

Согласно представленному расчету сумма задолженности составляет 62162 рубля  58 копеек.  

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований,  сумма задолженности подлежит взысканию в заявленном размере.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере  60367 рублей 25 копеек признаются судом обоснованным и подлежащими  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 17456 рублей 63 копейки  за период с 11.01.2020 по 01.12.2022.  

В порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Вместе с тем статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г.  Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и  уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое  помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных  жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки  (штрафа, пени).  

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято  постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального  опубликования - 6 апреля 2020 г.  

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в  соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении,  электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие  право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за  несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими  деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате  коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.  

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров  управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих  управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за  

несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются  до 1 января 2021 г.  

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г.  взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в  полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на  капитальный ремонт.  

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания)  неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров  (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих  деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики  освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),  подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.,  независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания  коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма  основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не  будет установлен иной срок окончания моратория.  

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5  постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания  гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а  также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима  повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.  

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном  жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике,  теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период  просрочки, исключая период действия моратория.  

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1  января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на  взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки,  исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до  момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10  Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно.  Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в  отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.  

Вышеназванные разъяснения даны в Обзоре по отдельным вопросам судебной  практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020  года.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования  (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru  - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  

ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка  (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о  банкротстве).  

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности  экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание  неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу  соответствующего правового регулирования.  

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые  не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от  ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде  неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне  зависимости от даты образования задолженности.  

Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство (с  01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №  497, не подлежат начислению. Аналогичный правоприменительный подход приведен по  делу № А53-2650/22.  

Судом произведен перерасчет пени, согласно которому общая сумма пени  составила 11355 рублей 41 копейка.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания пени в общей сумме 11355  рублей 41 копейка признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленные на сумму  задолженности 60367 рублей 25 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2022  по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК  РФ.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании пени, начисленные на  сумму задолженности 60367 рублей 25 копеек, за каждый день просрочки, начиная с  

02.12.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 14 статьи  155 ЖК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации  города Новочеркасска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 60367 рублей 25 копеек задолженности, 11355 рублей  41 копейку пени за период с 11.01.2020 по 01.12.2022, с дальнейшим начислением пени на  основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму  задолженности 60367 рублей 25 копеек по день фактической оплаты задолженности, 2993  рубля 46 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Жигало Н. А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:54:00

Кому выдана Жигало Наталья Александровна