АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2536/2017

г.Майкоп

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев материалы дела № А01-2536/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании недействительным предписания от 08.09.2017 №31-7-1, при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность №71/1 от 15.01.2018г., личность установлена по паспорту),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность № 02-05/15 от 09.01.2018г., личность установлена по паспорту), 

                                                           у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (далее – ООО «Восход Сити», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее – инспекций) о признании недействительным предписания   №31-7-1 от 08.09.2017г. об устранении нарушений правил при использовании, содержании жилищного фонда, как не соответствующее требованиям  действующего законодательства. 

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил признать    недействительным предписание, поскольку считает, что положения части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются на территории Республики Адыгея с 01.06.2016г., в связи с заключением Соглашения об опытной эксплуатации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства на территории Республики Адыгея, а размещение информации о деятельности  управляющих организаций в сфере ЖКХ осуществляется  в ГИС ЖКХ.

 

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований заявителя возражал, считает их необоснованными, а оспариваемое предписание законным, поскольку  заявителем допущено нарушение требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившихся в не раскрытии информации на сайте портал «Реформа ЖКХ»: www.reformagkh.ru, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией, по обращению гр.ФИО3 (вх.№03/443 от 05.08.2017г.), на основании распоряжения начальника инспекции проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Восход Сити» на предмет соблюдения лицензионных требований по исполнению обязательств по раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на сайте портала «Реформа ЖКХ»: www.reformagkh.ru в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее – Постановление Правительства РФ №731, Стандарт раскрытия информации). В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014 №882/пр раскрытие управляющей организацией информации на сайтах в сети Интернет должно осуществляться по утвержденным формам (далее - Формы 1-2). 

В ходе проверки информации, опубликованной в сети Интернет на официальном сайте - www.reformagkh.ru, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, были выявлены следующие нарушения, допущенные при раскрытии соответствующей информации.

В частности, в анкете управляющей организации не указана общая информация об управляющей организации, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (нарушен подпункт «а» пункта 3 Стандарта), а именно: отсутствует режим работы, в том числе часы личного приема граждан (пункт 13 Формы 1.1); отсутствует доля участия субъекта РФ в уставном капитале (пункт 29 Форма 1.1); отсутствует штатная численность, включая административный персонал, инженеров, рабочих (пункт 33 Формы 1.1); не в полном объеме размещена информация - сканированная копия лицензии (на сайте размещена только 1 страница лицензии) (пункт 30 Формы 1.1).

В отношении многоквартирных домов (далее - МКД) в 

<

...>, 

<

...>, ФИО4, 14А, ул.Прямая, 2А, Ленина, 41, Ленина, 4 - не размещена общая информация о многоквартирных домах, в том числе характеристиках многоквартирных домов, а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества МКД (нарушен подпункт «в» пункта 3 Стандарта).

В отношении МКД по адресу: 

<

...>, 

<

...>, ФИО4, 14А, ул.Прямая, 2А, ул. Ленина, 41, Ленина, 4, отсутствуют такие сведения, как: способ формирования фонда капитального ремонта: год постройки, серия, тип постройки здания, количество этажей наименьшее, количество жилых и нежилых помещений; общая площадь нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества, элементы благоустройства (пункты 4, 6, 7, 11, 15, 16, 19, 20, 29-30 формы 2.1);  сведения о типе фундамента, фасада, крыши, кровли, мусоропровода, о количестве мусоропроводов; о типе лифтов; о годе ввода лифта в эксплуатацию, об общедомовых приборах учета, о типе системы вентиляции, пожаротушения, водостоков (пункты 2, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14-19, 28, 29, 30 Формы 2.2); серия, тип постройки здания, количество этажей наименьшее, количество нежилых помещений, общая площадь нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества; сведения о наличии спортивной площадки (пункты 7, 11, 16, 19, 13.30. Формы 2.1); сведения о типе фундамента; о датах вводов в эксплуатацию и поверки/замены приборов учета по коммунальным ресурсам - электроснабжение, холодное водоснабжение, о дате поверки/замены прибора учета по коммунальному ресурсу - горячее водоснабжение, отопление; сведения об общедомовом приборе учета по газоснабжению» о типе системы вентиляции, пожаротушения, водостоков (пункты 2, 15-19, 28, 29, 20 Формы 2.2); способ формирования фонда капитального ремонта; серия, тип постройки здания, количество этажей наименьшее, количество помещений, в том числе жилых и нежилых помещений, общая площадь жилых, нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества, элементы благоустройства (пункты 4, 7, 11, 14-16, 18-20, 29-30 Формы 2.1); сведения о конструктивных элементах многоквартирного дома, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (Форма 2.2).

В нарушение подпункта «д» пункта 3 Стандарта отсутствует информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, о нормативах потребления коммунальных услуг, предусмотренных Формой 2.4, по следующим коммунальным ресурсам: холодное водоснабжение (пункты 8, 9, 11-13), горячее водоснабжение (пункты 8, 9, 11-13), водоотведение (пункты 8, 9, 11, 13), электроснабжение (пункты 7, 8, 9, 11-13), отопление (пункты 8, 9, 11, 13), газоснабжение (пункты 7, 8, 9, 11, 13).

В отношении вышеуказанных многоквартирных домов отсутствует информация, содержащая сведения, предусмотренные Формой 2.4.

Нет информации о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (нарушен подпункт «ж» пункта 3 Стандарта), а именно отсутствует информация, предусмотренная Формой 2.6.

Указанные факты нарушений отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 160-л от 08.09.2017г.

ООО «Восход Сити» выдана лицензия № 1 от 07.04.2015г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Поскольку деятельность ООО «Восход Сити» относится к лицензионной, инспекция, усмотрев в деятельности общества нарушения лицензионных требований, выразившихся в нарушении порядка раскрытия информации в сети Интернет на официальном сайте портала «Реформа ЖКХ»: www.reformagkh.ru, вынесло предписание №31-7-1 от 08.09.2017г. об устранении  нарушений правил при использовании, содержании жилищного фонда, указанных в акте проверки №160-л от 08.09.2017г., в срок до 27.10.2017г.,

Полагая, что указанное выше предписание вынесено инспекцией незаконно и нарушает права ООО «Восход Сити» в сфере осуществляемой деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае ООО «Восход Сити» оспаривается законность предписания №31-7-1 от 08.09.2017г., в соответствии с которым обществу предписано произвести размещение информации,  в соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ на сайте портала «Реформа ЖКХ»: www.reformagkh.ru, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая осуществление лицензионного контроля, предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований.

В отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и внеплановые выездные проверки (часть 6 статьи 19 Закона №99-ФЗ).

В соответствии с пунктами 6, 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионным требованием является, в том числе соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса, и требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения по многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

ООО «Восход Сити» является управляющей организацией в МКД по адресу: 

<

...>, 

<

...>, ФИО4 14А, ул.Прямая, 2А, ул. Ленина 41, Ленина, 4. Общество обязано соблюдать лицензионные требования, в том числе по размещению информации о деятельности управляющей организации в сфере ЖКХ.

Федеральным законом от 21.07.2014 №263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон №263-ФЗ) введена в действие часть 10.1 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

В соответствии с пунктом 5 Закона №263-ФЗ по истечении четырех месяцев после дня вступления в силу указанного в части 3 настоящей статьи соглашения и до 1 июля 2016 года положения части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются только на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших соответствующие соглашения. Положения части 10.1 статьи 161 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) для субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя применяются с 1 июля 2019 года.

При этом частью 10 статьи 161 ЖК РФ изложена в редакции, согласно которой управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В части 3 статьи 6 Закона №263-ФЗ определено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона (22.07.2014) субъекты Российской Федерации имеют право заключить соглашения об опытной эксплуатации системы на территории субъекта Российской Федерации с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и оператором системы.

По истечении четырех месяцев после дня вступления в силу указанного в части 3 статьи 6 ЖК РФ соглашения и до 01.07.2016 положения части 10.1 статьи 161 ЖК РФ применяются только на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших соответствующие соглашения. С 01.07.2016 положения части 10.1 статьи 161 ЖК РФ применяются для всех субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 6 Закона №263-ФЗ). 

С 1 февраля 2016 года в 26 субъектах Российской Федерации, в том числе на территории Республики Адыгея, действует Соглашение об опытной эксплуатации государственной информационной системы ЖКХ (далее - ГИС ЖКХ).    

Участники рынка ЖКХ и органы власти соответствующего субъекта РФ и муниципальных образований обязаны в течение четырех месяцев завершить размещение полной информации в ГИС ЖКХ на официальном портале по адресу: dom.gosuslugi.ru .

Следовательно, с 01.06.2016 (01.02.2016 + 4 мес.) положения части 10 статьи 161 ЖК РФ и Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 (далее - Стандарт), на территории Республики Адыгея утрачивают силу и подлежат применению нормы части 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Таким образом, с 01.06.2016 информация, предусмотренная Стандартом, не подлежит размещению на сайте портала «Реформа ЖКХ»: www.reformagkh.ru, в связи с  утратой силы  части 10 статьи 161 ЖК РФ и Стандарта на территории Республики Адыгея и применением положения части 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

С учетом изложенного, организации, осуществляющие на территории Республики Адыгея деятельность на основании договора управления, до 01.06.2016 должны были размещать указанную информацию в порядке, определенном частью 10 статьи 161 ЖК РФ и Стандартом, на сайте «Реформа ЖКХ»: www.reformagkh.ru, а с 01.06.2016 обязаны размещать определенную законодательством информацию о своей деятельности в  ГИС ЖКХ в соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, и не обязаны размещать указанную информацию в порядке, определенном частью 10 статьи 161 ЖК РФ и Стандартом, на сайте «Реформа ЖКХ»: www.reformagkh.ru.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 №255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ, вступившего в силу 30.06.2015) определено, что с 01.08.2015 информация, указанная в статье 198 ЖК РФ (в редакции Закона №255-ФЗ), подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства - ГИС ЖКХ.

Таким образом, с 01.07.2017г. требование о размещении  информации на сайте  портала «Реформа ЖКХ»: www.reformagkh.ru не является лицензионным.

Судом установлено, и не отрицалось в судебном заседании представителями заявителя и заинтересованного лица, что ООО «Восход Сити» разместило всю необходимую информацию о деятельности  организации в системе ГИС ЖКХ.

Суд отклоняет ссылку инспекции на разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой РФ) о применении Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, изложенными в письме от 15.05.2017г. №16690-АЧ/04 о том, что в период с 1 января 2017 года по  31 декабря 2017 года  нарушения управляющей организацией требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ на сайте портала «Реформа ЖКХ»: www.reformagkh.ru в соответствии со Стандартом раскрытия информации, признаются нарушениями лицензионных требований со стороны лицензиата, ввиду того, что письмо Минстроя РФ от 15.05.2017г. №16690-АЧ/04 официально не опубликовано и в установленном порядке не зарегистрировано.

Следовательно, суд приходит к выводу, что указанное письмо не носит нормативного правового характера и к спорным отношениям применяться не может.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения таких актов и решений (совершения действий), возлагается на орган, принявший оспариваемое решение (акт).

При этом не подтверждение инспекцией каких-либо обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наличии оснований для выдачи оспариваемого предписания, не влечет возложение на лицо, которому выдано предписание, обязанности по доказыванию обратного.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих, необходимость размещения ООО «Восход Сити» информации на сайте портала «Реформа ЖКХ»: www.reformagkh.ru, свидетельствует о недоказанности инспекцией основания для вынесения предписания о размещении информации о деятельности организации, поскольку вся необходимая информация размещена обществом в системе ГИС ЖКХ, что соответствует требованиям действующего законодательства.  

Оспариваемое предписание № 31-7-1 от 08.09.2017г. вынесено инспекцией в отсутствие на то достаточных оснований, предусмотренных законодательством, и нарушает права общества, в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным в полном объеме.

При обращении с заявлением в суд общество платежными поручениями №1686 от 25.10.2017г. и №1736 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что соответствует государственной пошлине  рассматриваемой категории спора.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 данного Кодекса.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные расходы за рассмотрение дела в  арбитражном суде, понесенные обществом в размере 3 000 рублей,  подлежат  возмещению за счет инспекции. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

                                                               Р Е Ш И Л: 

заявление общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити»  удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным предписание Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея № 31-7-1 от 08.09.2017г. об устранении нарушений правил при использовании, содержании жилищного фонда, как не соответствующее требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

<

...>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                  В.Н. Нефедов