АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 мая 2025 года

Дело № А33-19542/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калининский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 13.03.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 16.01.2023,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.01.2024 № 52 (до перерыва),              ФИО3, по доверенности от 08.04.2025 № 145 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калининский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 467 752,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 960,83 руб.

Определением от 04.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 26.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании  настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях по делу.

Представители ответчика требования не признали по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании, состоявшемся 03.04.2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.04.2025. Сведения размещены в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В управлении общества с ограниченной ответственностью управляющей компании   «Жилищные системы Красноярска» до 01.02.2024 находился многоквартирный жилой дом   № 10 по ул. Ломоносова в г. Красноярске.

Согласно протоколу от 21.12.2023 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно - заочного голосования, собственниками приняты следующие решения:

выбрать способ управления многоквартирным жилым домом № 10 по ул. Ломоносова              г. Красноярска - управление управляющей организацией (вопрос № 2),

выбрать управляющую организацию – общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Калининский» (вопрос № 3),

расторгнуть договор управления многоквартирным домом по адресу ул. Ломоносова, д.10 г. Красноярска с обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» в одностороннем порядке с 01.01.2024 (вопрос № 6),

принять решение об обязании общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» передать вновь выбранной управляющей организации обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Калининский» техническую документацию на многоквартирный дом № 10 по ул. Ломоносова г. Красноярска и иные документы, связанные с управлением этим домом, а также реестры собственников помещений в многоквартирном доме, информацию о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров, включая сами договоры, включая актуальные списки в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, финансовые средства, полученные по договорам сдачи в аренду общего имущества, финансовые средства, поступившие от собственников многоквартирного дома на текущий ремонт, капитальный ремонт, содержание и оставшиеся на счете дома после оплаты всех установленных договором ресурсов, карточки собственников в бумажном и электроном виде, а также передать персональные данные каждого из собственников МКД на бумажном и электронном носите (карточке) на последнюю дату управления МКД. Передать вновь выбранной управляющей организации обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калининский»  отчетность по выполненным за последние три года работам (текущий и капитальный), со всеми актами выполненных работ (вопрос № 17).

В соответствии с приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 23.01.2024 № 36-ДЛ/01 внесены изменения с 01.02.2024 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Калининский», сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации.

В претензии от 06.05.2024 № 1438 общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Калининский» просило общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Жилищные системы Красноярска» сообщить информацию по состоянию на 01.02.2024 о сумме накоплений, сформировавшихся по текущему ремонту, а также в рамках договоров по использованию общедомового имущества; при наличии указанных денежных средств, просьба направить таковые на банковские реквизиты общества в течение трех рабочих дней с момента получения требования.

Претензия направлена Почтой России 08.05.2025 (опись, квитанция).

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Калининский» в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В обязанности управляющей компании согласно пункту 4 Правил, утвержденных            Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839).

На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

Из материалов дела следует, в управлении общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» до 01.02.2024 находился многоквартирный жилой дом № 10 по ул. Ломоносова в г. Красноярске.

Согласно протоколу от 21.12.2023 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно - заочного голосования, собственниками приняты следующие решения:

выбрать способ управления многоквартирным жилым домом № 10 по ул. Ломоносова г. Красноярска -управление управляющей организацией (вопрос № 2),

выбрать управляющую организацию – общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Калининский» (вопрос № 3),

расторгнуть договор управления многоквартирным домом по адресу ул. Ломоносова, д.10 г. Красноярска с обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» в одностороннем порядке с 01.01.2024 (вопрос № 6),

принять решение об обязании общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» передать вновь выбранной управляющей организации обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Калининский» техническую документацию на многоквартирный дом № 10 по ул. Ломоносова г. Красноярска и иные документы, связанные с управлением этим домом, а также реестры собственников помещений в многоквартирном доме, информацию о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров, включая сами договоры, включая актуальные списки в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, финансовые средства, полученные по договорам сдачи в аренду общего имущества, финансовые средства, поступившие от собственников многоквартирного дома на текущий ремонт, капитальный ремонт, содержание и оставшиеся на счете дома после оплаты всех установленных договором ресурсов, карточки собственников в бумажном и электроном виде, а также передать персональные данные каждого из собственников МКД на бумажном и электронном носите (карточке) на последнюю дату управления МКД. Передать вновь выбранной управляющей организации обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калининский»  отчетность по выполненным за последние три года работам (текущий и капитальный), со всеми актами выполненных работ (вопрос № 17).

В соответствии с приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 23.01.2024 № 36-ДЛ/01 внесены изменения с 01.02.2024 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Калининский», сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение прежней управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» обязанности по передаче полученных, но не израсходованных денежных средств в общей сумме 467 752,54 руб., в связи с чем просило их взыскать в качестве неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения определен истцом следующим образом:

323 473,41 руб. переходящего остатка денежных средств по текущему ремонту на 31.12.2022 -  149 599,42 руб.  полученных по текущему ремонту - 15 602,66 руб. задолженности жителей по текущему ремонту + 12 338,43 руб. начислений по текущему ремонту за январь 2023 года – 2 056,06 руб. (сумма перераспределенных денежных средств из текущего ремонта в содержание) = 467 752,54 руб.

Согласно расчету ответчика остаток денежных средств по текущему ремонту, подлежащий передаче истцу, составляет 357 386,20 руб., исходя из следующего расчета (приложение к отзыву от 02.04.2025):

956 634,61 руб. полученных денежных средств по текущему ремонту за 2016-2023 годы – 599 248,41 руб. израсходованных на текущий ремонт за 2017-2022 годы (в 2016 и 2022 годах расходы на текущий ремонт отсутствуют).

Расчеты произведены сторонами с применением данных отчетов за спорные периоды.

Суд, оценив расчеты сторон, установил, что

истец при расчете суммы неосновательного обогащения неверно определил размер переходящего остатка по состоянию на 31.12.2022 в размере 323 473,41 руб., поскольку данная сумма включает в себя общий остаток денежных средств, как по текущему ремонту, так и по содержанию;

фактически на 31.12.2022 остаток денежных средств по текущему ремонту составляет 207 786,78 руб. (807 035,19 руб. полученных средств – 589 248,41 руб. израсходованных на текущий ремонт средств), и, с учетом 149 599,42 руб. полученных в 2023 году средств по текущему ремонту (сторонами данная сумма не оспаривается), остаток на 31.12.2023 составил 357 386,20 руб.

При этом истец правомерно при расчете суммы неосновательного обогащения учитывает начисление за январь 2024 года в размере 12 338,43 руб. (2 419,30 кв.м. общей площади помещений в многоквартирном доме х 5,1 руб./кв.м.). Размер площади помещений в спорном многоквартирном доме подтверждается протоколом от 21.12.2023 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений, размер тарифа установлен в дополнительном соглашении от 01.01.2019 к договору управления многоквартирным домом.

Довод ответчика о том, что окончательные данные о суммах, фактически полученных и израсходованных, об объемах выполненных работ за 2024 год будут отражены в отчете за 2024 год (в течение первого-второго квартала следующего года за предыдущий год (пункт 6.1 договора управления) не может быть принят судом в качестве основания для отказа в учете суммы начислений за январь 2024 года при определении суммы неосновательного обогащения. Ответчик расчет начислений за январь 2024 года не опроверг, контррасчет начислений за январь 2024 года в материалы дела не представил, доказательств несения расходов по текущему ремонту за спорный месяц также не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 369 724,63 руб. неосновательного обогащения (357 386,20 руб. + 12 338,43 руб.). Требование истца в указанном размере является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 11.10.2024.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание доказанность наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 369 724,63 руб., суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика 41 861,72 руб. процентов за пользование чужими денежными, исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

369 724,63

07.02.2024

28.07.2024

173

16%

366

27 961,69

369 724,63

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

8 909,76

369 724,63

16.09.2024

11.10.2024

26

19%

366

4 990,27

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 369 724,63 руб. неосновательного обогащения, 41 861,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 13 414,00 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 13 269,00 руб., что на 145,00 руб. меньше установленного размера.

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 487,82 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 114,61 руб. государственной пошлины,

с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30,39 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании                 «Жилищные системы Красноярска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калининский» 369 724,63 руб. неосновательного обогащения, 41 861,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 487,82 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании               «Жилищные системы Красноярска» в доход федерального бюджета 114,61 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания                  «Калининский» в доход федерального бюджета 30,39 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова