Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-15686/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧерноусовой О.Ю.

судейШабановой Г.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, веб-конференции и аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А. при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Горобчук Н.А.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение от 27.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 29.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., ФИО2) по делу № А75-15686/2022 по заявлению Департамента информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий» (628011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3 (город Нижний Новгород).

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4 по доверенности от 15.04.2022 (в режиме видеоконференц-связи);

от Департамента информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО5 по доверенности от 14.06.2023 (в режиме веб-конференции);

от автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий» –ФИО6, директор на основании распоряжения от 07.04.2023 (в режиме веб-конференции);

ФИО3 (в режиме веб-конференции).

Суд установил:

Департамент информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент) обратился в Арбитражный судХанты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган) от 31.05.2022 № АМ/4240/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий» (далее – учреждение, АУ «ЮНИИИТ»), ФИО3.

Решением от 27.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях при формировании государственного задания учреждению отсутствуют нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции); переданные учреждению работы не являются работами по созданию, развитию и модернизации государственных информационных систем.

В отзывах на кассационную жалобу управление и ФИО3 просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при рассмотрении обращения ФИО3 управлением в действиях департамента при формировании государственного задания подведомственному учреждению выявлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем ему выдано предупреждение от 30.08.2021 № 086/01/39.1-6/2021.

Согласно данному предупреждению нарушение выразилось в установлении в приложении к приказу департамента от 05.05.2021 № 08-Пр-77 «О государственном задании на выполнение государственным работ АО «ЮНИИИТ» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» следующих финансируемых за счет субсидии работ:

- в подпункте 3.2 пункта 3 раздела 1 части 2 выполнения следующих работ: экспериментальные разработки в сфере космических услуг, экспериментальные разработки в социальной сфере, экспериментальные разработки в сфере геоинформационных систем, прочие экспериментальные разработки в области информационных технологий по запросу департамента;

- в подпункте 3.2 пункта 3 раздела 2 части 2 выполнение работ по обеспечению развития информационных технологий на территории автономного округа; 

- в подпункте 3.2 пункта 3 раздела 4 части 2 выполнение следующих работ: портал «Цифровой гражданин Югры», образовательный портал ЮНИИ ИТ, Единый официальный сайт государственных органов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, корпоративный портал, сопровождение платформы «Региональный олимпиадный портал», Поддержка работоспособности, сопровождение, корректировка тестовой базы вопросов по тестированию кандидатов при проведении конкурсов на государственную гражданскую службу автономного округа, КС ОГВ, сопровождение и модернизация базы данных интерактивной карты связи в автономном округе; прочие информационные ресурсы и базы данных по запросу Депинформтехнологий Югры, портал службы технической поддержки;

- в подпункте 3.2 пункта 3 раздела 6 части 2 выполнение следующих работ: создание, корректировка тестовой базы, викторин для слушателей учебных программ на образовательном портале ЮНИИИТ или с организацией доступа с портала «Цифровой гражданин Югры» по согласованию с департаментом, разработка, сопровождение тестовой базы по определению уровня цифровой компетенции граждан различных категорий с выводом результатов.

Антимонопольный орган указал департаменту на необходимость в срок до 27.09.2021 совершить действия, направленные на устранение причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, и принять меры по устранению последствий такого нарушения путем исключения спорных работ из государственного задания учреждения.

Поскольку данное предупреждение не было исполнено департаментом в установленный срок, приказом управления от 11.10.2021 № 103/21 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 086/01/15-1555/2021, по результатам которого принято решение от 31.05.2022 о признании департамента нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о соответствии оспариваемого акта управления действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов департамента в сфере экономической деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу части 1 статьи 15 Закона о конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В рассматриваемом случае основанием для признания департамента нарушившим указанный запрет послужил факт предоставления учреждению права выполнять работы в сфере информационных технологий в целях удовлетворения государственных нужд за счет бюджетных средств (субсидии) без проведения конкурентных процедур.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.07.2010 № 138 (далее – Положение), департамент является исполнительным органом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере информационных технологий и создания условий для цифрового развития (включая информационные технологии для развития информационного общества и формирования электронного правительства, в том числе при использовании их в системе взаимодействия исполнительных органов автономного округа с населением, а также при выполнении научных исследований и инновационных разработок), связи, телекоммуникаций и использования результатов космической деятельности. 

В установленной сфере деятельности департамент осуществляет ряд полномочий, в том числе формирует и утверждает государственное задание подведомственных учреждений, выполняет функции государственного заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в сфере деятельности департамента (пункты 6.3, 6.5.12 Положения).

Согласно пунктам 2.1, 2.2.14, 3.1 Устава АУ «ЮНИИИТ», утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.12.2018, учреждение находится в ведении департамента и создано в целях  удовлетворения потребностей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в научных исследованиях в области информационных технологий, а также потребностей граждан в высшем и дополнительном профессиональном образовании в области информационных технологий; для достижения своих целей учреждение осуществляет основные, в том числе приносящие доход, виды деятельности, в частности создание и развитие информационных систем.

Как верно отмечено судами, по смыслу пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции АУ «ЮНИИИТ» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность на рынке услуг в сфере информационных технологий, который является высококонкурентным, что подтверждается проведенным управлением анализом состояния конкуренции на товарном рынке.

Судами установлено, что в рамках государственного задания в соответствии с приказом департамента от 05.05.2021 № 08-Пр-77 учреждению были переданы работы по созданию и развитию информационных систем, являющиеся по сути государственной нуждой.

Между тем в силу пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 по делу № 307-КГ15-1408).

Поскольку в результате вышеуказанных действий департамента АУ «ЮНИИИТ»  получило преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами на рынке услуг в сфере информационных технологий, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласились с позицией антимонопольного органа о нарушении департаментом требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции при формировании государственного задания подведомственному учреждению.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного департаментом требования.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела. 

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы департамента.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 29.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А75-15686/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

СудьиГ.А. ФИО7

ФИО1