АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6946/2015

05 марта 2018 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 года.    

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 23.08.2012г., место нахождения: 305000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304463234400111, ИНН 

<

***>, зарегистрирована 27.03.2001г., место нахождения: г. Курск)

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис «Центр»

о взыскании 1639 руб. 05 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018г.;

от третьего лица – не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 1639 руб. 05 коп. за период с января по март 2015 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве и дополнениях.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте судебного заседания в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя для участия в судебном заседании не направило, ранее представило мнение, полагает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, уведомленного о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.04.2008г. 46 АГ №154753 ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение I, площадью 77,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, литер А1.  

Общество с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (Энергоснабжающая компания) направило индивидуальному предпринимателю ФИО1 для подписания  договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2354170. 

Не согласившись с отдельными положениями указанного договора, в том числе в пунктах 3.7, 3.10 договора, предусматривающих  определение объема поставленной тепловой энергии,  индивидуальный предприниматель ФИО1 возвратила истцу данный договор, подписанный со стороны ответчика с протоколом разногласий.

Как следует из материалов дела, протокол урегулирования разногласий сторонами не подписан, в судебном порядке разногласия также не урегулированы.

В то же время сторонами не оспаривается факт поставки тепловой энергии обществом с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» в нежилое помещение I (в доме №2 по улице Павлова), принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве общей совместной собственности, в спорный период.

Так, согласно расчету представленному истцом (том 2 стр. 6), ответчик в спорный период потребил тепловую энергию в горячей воде на сумму 10595 руб. 85 коп., в том числе в январе - 3553 руб. 37 коп., в феврале – 3498 руб. 44 коп., в марте – 3544 руб. 04 коп. Расчет потребления произведен истцом расчетным способом.

С учетом произведенных ответчиком оплат (копии платежных поручений от 17.02.2015г. №1, от 17.07.2015г. №2 на сумму 8956 руб. 80 коп. имеются в материалах дела), задолженность ИП ФИО1 по расчету энергоснабжающей организации составила 1639 руб. 05 коп, в том числе за январь – 567 руб. 77 коп., за февраль – 512 руб. 84 коп., за март – 558 руб. 44 коп.

Ответчик с выставленными истцом объемами поставленной тепловой энергии не согласился, произвел оплату поставленной тепловой энергии в период с января по март 2015 года, исходя из показаний установленного в помещении ответчика приборов учета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу норм статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик как собственник соответствующего нежилого помещения в силу закона обязан нести расходы по его содержанию.

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании изложенного, учитывая факт поставки ООО «Курская теплосетевая компания» индивидуальному предпринимателю ФИО1 тепловой энергии, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2 указанной статьи). 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки в спорный период истцом тепловой энергии в нежилое помещение, находящееся в собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. 

Объем потребленной тепловой энергии определен истцом расчетным способом.

Между тем, согласно акту от 31.10.2012г. (том 1 стр. 147), составленному представителем публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» и ФИО1, в помещении ответчика установлен прибор учета СВ-15Г, заводской номер 2521456, место установки - присоединительные элементы счетчика горячей воды. 

В соответствии с актом, утвержденным главным инженером ООО «Курская ТСК» 10.04.2014г., указанный прибор учета допущен повторно в эксплуатацию с 11.11.2014г. по 25.06.2015г. (том 1 стр. 76).

В материалы дела представлены копии журналов учета тепловой энергии и горячей воды по потребителю – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 

<

...>), в том числе за спорный период. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2015г. по делу №А35-361/2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016г., установлено, что поскольку в материалы дела не представлены ни подписанный сторонами протокол урегулирования разногласий между истцом и ответчиком, ни доказательства урегулирования разногласий в судебном порядке, по существенным условиям договора, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики, договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2354170 является незаключенным. 

Также решением Арбитражного суда Курской области 21.12.2016г. и постановлением кассационной инстанции по делу №А35-1168/2015, установлено, что сторонами, в согласованной редакции договор между ООО «Курская ТСК» и ИП ФИО1 подписан не был, вместе с тем, ООО «Курская ТСК» ввело в эксплуатацию прибор учета поставленного ресурса абоненту, то есть между сторонами сложились фактические обязательственные отношения. 

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 19 ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Согласно части 2 статьи 19 ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

В силу пункта 13 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении» под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении). 

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (ч. 3 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении») 

Из вышеуказанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. 

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении предусмотренных договором сроков представления показаний приборов учета. 

Таким образом, применение между сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии и теплоносителя допускается в тех случаях, когда определение количества поставленной тепловой энергии невозможно по показаниям приборов учета.

Учитывая отсутствие между сторонами подписанного договора теплоснабжения, который бы устанавливал сроки передачи сведений о показаниях прибора учета, принимая во внимание установку и допуск прибора учета, расчет потребленной ответчиком тепловой энергии в указанный период исходя из объемов, определенных истцом расчетным способом, суд признает необоснованным. 

Суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета. 

Несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом достоверных учетных сведений. 

Следует также отметить, что такой порядок не влечет для теплоснабжающей организации убытков.

Доказательств отсутствия или неисправности прибора учета ответчика в соответствующий период, вмешательства абонента в работу прибора учета либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, не допуска представителей энергоснабжающей организации к узлу учета в материалы дела не представлено. 

Указанная позиция соответствуют правовому подходу Верховного суда Российской Федерации (определение от 25.12.2014г. № 307-ЭС14-7261 по делу № А13- 5885/2013).

Согласно представленным в материалы дела журналам учета тепловой энергии и горячей воды, в период с января по март 2015 года ответчиком потреблено 1,59 м? энергоресурса. 

При рассмотрении дела №А35-9519/2016 ответчиком в качестве доказательств оплаты представлены платежные поручения от 07.04.2014г. №2 на сумму 620 руб. 00 коп, от 16.07.2015г. №3 на сумму 550 руб. 37 коп., от 29.10.2015г. №4 на сумму 314 руб. 00 коп., от 14.03.2016г. №5 на сумму 29 руб. 14 коп., а всего на 1513 руб. 51 коп. При этом стоимость потребленного ИП ФИО1  ресурса в феврале-апреле и октябре 2014 года, июле-сентябре и ноябре-декабре 2015 года с учетом представленных сторонами документов и выводов суда составила 1303 руб. 49 коп. 

Таким образом, у ответчика образовалась переплата за поставленную горячую воду в размере 210 руб. 02 коп. 

Как следует из представленных суду документов (журналы учета тепловой энергии и горячей воды), в период с января по март 2015 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 потреблено  1,59 м? горячей воды стоимостью 185 руб. 01 коп. (с учетом действовавшего тарифа и переводного коэффициента).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика задолженности в спорный период перед истцом, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Курская теплосетевая компания».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца. 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л     :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.В. Трубецкая