ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-183108/16-26-1604

г. Москва

18 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "МАЦ"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 165300, 

<

...>))

к   ООО  "Меллент" (ИНН:  

<

***>,   ОГРН: 

<

***>,   место  нахождение:  101000,   

<

...>)

третье  лицо:  ОАО  КБ  "Соколовский" (ИНН:  

<

***>,   ОГРН: 

<

***>,   место  нахождение:  119002,   

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 378 645 979,05руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением от 04.04.2017 г. произведена замена истца в порядке ст.48 АПК РФ с ООО  "ПО "ГОФРА" на ООО  "МАЦ".

ООО  "МАЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к  ООО  "Меллент"  взыскании вознаграждения в размере 30 000 000 руб., компенсации в размере 300 000 000 руб.  штрафа в размере 48 675 979,05 руб.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, третьего лица извещенные  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца и ответчика и третьего лица. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО  "ПО "ГОФРА" (поручитель, правопредшественник истца) и ООО  "Меллент"  (должник) заключено соглашение об оплате за поручительство от 05.05.2014, согласно условиям которого стороны договорились о том, что должник обязуется оплатить  поручителю денежные средства в размере 30 000 000 руб. в срок до 01.09.2015 г. в качестве оплаты за поручительство ООО  "ПО "ГОФРА" за ООО «Меллент» перед кредиторами  - ООО «Техно-Лизинг» и ООО «Омега-Проф». 

Согласно п. 1 соглашения под предоставлением поручительства стороны понимают уже подписанные договоры поручительства, а также те договоры, которые могут быть подписаны в будущем в срок до 01.01.2018 г. Также под предоставлением поручительства стороны понимают в том числе предоставление поручителем аваля на вексельных обязательствах должника.

11.02.2014 года между ООО «ПО «ГОФРА» и ОАО «КБ «Соколовский» был заключен договор поручительства за ООО «Меллент» по кредитному договору от 11.02.2014 года. 

08.12.2014 года между ООО «ПО «ГОФРА» и ОАО «КБ «Соколовский» был заключен договор поручительства за ООО «Меллент» по кредитному договору от 20.06.2014 года.

15.01.2014 года между ООО «ПО «ГОФРА» и ОАО «КБ «Соколовский» был заключен договор поручительства за ООО «Меллент» по кредитному договору от 15.01.2014 года.

Впоследствии права требования по указанным кредитным договорам от ОАО «КБ «Соколовский» были переданы ООО «Техно-лизинг», которое в связи с неисполнением Должником своих обязательств взыскало солидарно с должника и Поручителя денежные средства в общем размере – 49 255 824,65 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2015 г. по делу № А40-109921/15 с ООО «Меллент» солидарно с ООО «Производственное объединение «ГОФРА»  в пользу ООО «Техно-лизинг» взыскана задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № LV90001/14 от 15.01.2014г. в размере 31 000 000 руб. по кредиту и 2 165 753 руб. 42 коп. по процентам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2015 г. по делу № А40-109923/15 солидарно с ООО «Меллент» и ООО «Производственное объединение «ГОФРА в пользу ООО «Техно-лизинг» взыскана задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №LV90014/14 от 08.12.2014 г. в размере 10 580 684,93 руб., в том числе основной долг в размере 10 000 000 руб., проценты в размере 580 684,93 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015 г. по делу № А40-66096/15 включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Производственное объединение «ГОФРА» требования ООО «Техно-лизинг» в сумме 29 204 256 руб. 10 коп. – основного долга, в третью очередь удовлетворения.

Кроме того, 11.07.2013 года ООО «ПО «ГОФРА» выдало аваль за ООО «Меллент» на векселе от 11.07.2013 года.  На основании чего, с ООО «ПО «ГОФРА» были взысканы денежные средства в размере 193 974 070,60 рублей в пользу ООО «ВилТрейд».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 г. по делу № А40-62043/15  с ООО «Меллент» и ООО «ПО «ГОФРА» солидарно в пользу ООО «ВилТрейд» взыскано 193 974 070,6 руб. вексельного долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Задолженность за предоставленные услуги оплачена не была. Доказательств обратного не представлено. Сумма задолженности оставила  30 000 000 руб.

Суд считает факт оказания истцом услуг по предоставлению поручительства документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

При этом, согласно п. 4 соглашения должник в случае взыскания с поручителя денежных средств в судебном порядке обязуется добровольно в течение 10 рабочих дней выплатить Поручителю компенсацию в размере 300 000 000 рублей. 

Данное обязательство не выполнено со стороны Ответчика, факт взыскания с поручителя денежных средств установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам  № А40-109921/15, № А40-109923/15, № А40-66096/15, № А40-62043/15 .

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации в размере 300 000 000 руб. Является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, п. 5 Соглашения стороны согласовали, что в случае нарушения обязательств по добровольной выплате, указанной в п.4 Соглашения компенсации Должник обязуется оплатить Поручителю штраф в размер 20% от суммы долга, взысканной с Поручителя кредиторами. 

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер штрафа составляет 48 645 979,05 руб. Расчет удом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 48 645 979,05 руб. подлежит также удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст. ст. 65, 110,123,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО  "Меллент" (ИНН:  

<

***>,   ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО  "МАЦ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму вознаграждения в размере 30 000 000 руб., сумму компенсации в размере 300 000 000 руб., сумму  штрафа в размере 48 675 979,05 руб.

Взыскать с ООО  "Меллент" (ИНН:  

<

***>,   ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья          Н.В. Нечипоренко