АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-15061/2018

г. Краснодар

31 августа 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Каллиста» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>)

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 947 099,76 руб.

и встречное исковое заявление АО «Автономная теплоэнергетическая компания» 

к ООО УК «Каллиста»

о взыскании 14 934,35 руб.

при участии в заседании:

от ООО УК «Каллиста»: ФИО1, дов. от 17.04.2020;

от АО «АТЭК»: ФИО2, дов. от 28.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Каллиста» (далее - ООО УК «Каллиста») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее - АО «АТЭК») о взыскании 947 099,76 руб. неосновательного обогащения за период июня по декабрь 2017г.

АО «АТЭК» предъявило встречный иск к ООО УК «Каллиста» о взыскании 14 934,35 руб. пеней за период с 26.07.2017 по 19.02.2018 в связи с нарушением обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной за период с июня по декабрь 2017г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО УК «Каллиста» заявил об отказе от первоначального иска в связи с произведенным АО «АТЭК» добровольным перерасчетом.

Представитель АО «АТЭК» подтвердила факт произведенного добровольного перерасчета, поддержала встречные исковые требования, уточненные в предыдущем судебном заседании с учетом произведенного перерасчета.

Рассмотрев заявление ООО УК «Каллиста» об отказе от первоначального иска, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, его надлежит принять, производство по делу прекратить в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абз. 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно разъяснению, данному в абзаце втором и третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 942 руб.

Отказ от первоначального иска обоснован добровольным удовлетворением АО «АТЭК» требований ООО УК «Каллиста» после обращения с настоящим иском в виде произведенного перерасчета, что АО «АТЭК» не оспаривается.

Таким образом, расходы ООО УК «Каллиста» по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 21 942 руб. подлежат взысканию с АО «АТЭК» в пользу ООО УК «Каллиста».

Рассмотрев требование АО «АТЭК» по встречному иску о взыскании 14 934,35 руб. пеней за период с 26.07.2017 по 19.02.2018 в связи с нарушением обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной за период с июня по декабрь 2017г., суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив произведенный АО «АТЭК» расчет пеней, суд считает его арифметически и методологически правильным.

ООО УК «Каллиста» правильность расчета пени не оспорило.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы АО «АТЭК» по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ООО УК «Каллиста» на основании ст. 110 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

На основании указанных норм суд в отсутствие возражений сторон считает возможным осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых денежных сумм как встречных, в результате чего с АО «АТЭК» в пользу ООО УК «Каллиста» подлежит взысканию 5 007,65 руб. расходов по уплате государственной пошлины (21 942 руб. - 14 934,35 руб. - 2000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Каллиста» от первоначального иска о взыскании 947 099,76 руб. неосновательного обогащения за период июня по декабрь 2017г.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Каллиста» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 21 942 руб. расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Каллиста» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 934,35 руб. пеней и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

Произвести зачет денежных сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам.

В результате зачета взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Каллиста» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5 007,65 руб. расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           А.В. Тамахин