Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140739/23-80-1112

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СМАРТ ПЛЮС" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 102, К. 1, ПОМЕЩ. 3/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2023, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИЗ" (108850, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ ВНУКОВСКОЕ, АВИАКОНСТРУКТОРА ПЕТЛЯКОВА УЛ., Д. 25, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 726 638 руб. 97 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от № 1075-21 от 11.09.2023 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 1 от 15.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СМАРТ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИЗ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 688 135 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 503 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере определяемым в порядке 395 ГК РФ с даты 10.04.2023 г. до момента фактического исполнения решения суда.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Генеральный подрядчик № 1» и ООО «БРИЗ» был заключен договор 10788-463-21У от 08.11.2021 г. на сумму 7 348 277 руб. 84 коп.

В Арбитражный суд города Москвы ООО «БРИЗ» было заявлено требование о взыскании задолженности по договору в размере 1 688 135 руб. 60 коп. + неустойка, в общей сумме 1 807 232 руб. 71 коп.

Заявленные требования обосновывались фактом выполнения работ по договору № 10788-463-21У от 08.11.2021 г., что подтверждается следующими актами выполненных работ: акт сдачи-приемки № 16 от 08.11.2021 г., акт сдачи-приемки № 38 от 30.11.2021 г., акт сдачи-приемки № 57 от 31.12.2021 г., акт сдачи-приемки № 24 от 31.01.2022 г., акт сдачи-приемки № 72 от 28.02.2022 г.

Ответчиком были произведённые следующие оплаты

Акт сдачи-приемки

Реквизиты    платежного поручения

Сумма

№ 57 от 31.12.2021 г

№ 4147 от 27.05.2022 г

1 524 767,6

№ 57 от 31.12.2021 г

№ 4147 от 27.05.2022 г

1 524 767,6

№ 57 от 31.12.2021 г

№ 4147 от 27.05.2022 г

1 524 767,6

№ 24 от 31.01.2022 г

№ 4159 от 27.05.2022 г

1 633 679,68

№ 72 от 28.02.2022 г

№ 4273 от 02.06.2022 г

1 688 135,6

При этом в связи с отсутствием в материалах дела А40-140961/2022, платежного поручения, подтверждающего факт оплаты работ, перечисленных в акте сдачи-приемки № 72 от 28.02.2022 г., судом была взыскана задолженности по данному акту.

Инкассовым поручением от 22.12.2022 г. № 274 с ООО «Генеральный подрядчик №1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» взыскана задолженность в размере 1 688 135 руб. 60 коп. + неустойка, в общей сумме 1 807 232 руб. 71 коп.

В связи с вышеизложенным, работы, указанные в акте выполненных работ № 72 от 28.02.2022 г. были оплачены дважды:

1) В рамках добровольного исполнения своих обязанностей по договору, что подтверждается платежным поручение № 4273 от 02.06.2022 г.

2) В рамках инкассо после решения суда, что подтверждается инкассовым поручением № 274 от 22.12.2022 г.

Ответчик денежные средства в размере 1 688 135 руб. 60 коп. не возвратил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 503 руб. 37 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИЗ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СМАРТ ПЛЮС" неосновательное обогащение в размере 1 688 135 (Один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч сто тридцать пять) руб. 6 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 503 (Тридцать восемь тысяч пятьсот три) руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 266 (Тридцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                       Пронин А.П.