Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85739/17

21 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Шаряфетдиновым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  24.05.1999, юридический адрес: 142703, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.02.2010, юридический адрес: 119270, 

<

...>; доп. адрес: 111399, 

<

...>)     

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 16.05.2017 г. № 801093203 в размере 1 237 203 руб. 49 коп. и неустойки в размере 37 116 руб. 10 коп. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по дов. № 3 от 01.07.2017, паспорт РФ. 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (далее – ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ", истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (далее – ООО "СТРОЙСЕРВИС", ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 16.05.2017 г. № 801093203 в размере 1 237 203 руб. 49 коп. и неустойки в размере 37 116 руб. 10 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на основании договора поставки. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил партию товара в полном объеме, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом. 

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 мая 2017 года между ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (далее – поставщик) и ООО "СТРОЙСЕРВИС" (далее – покупатель) заключен договор поставки № 8/010/932-03 по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар согласно условиями договора. 

Согласно п. 1.2 договора поставки, ассортимент, количество, цена товара согласовывается сторонами в следующем порядке: поставщик при получении от покупателя заказа (заявки) на товар согласовывает с ним дату поставки, окончательный ассортимент, количество и цену товара и передает покупателю счет на оплату данного товара. При необходимости сторонами утверждается Спецификация на заказанную партию товара. Изменение согласованной цены возможно в порядке, установленном договором.

Оплата каждой отдельной партии товара, отгружаемого по договору, производится с условием отсрочки платежа. Покупатель обязуется произвести оплату каждой партии полученного товара не позднее 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной. В случае, если дата оплаты выпадает на нерабочий (выходной или праздничный) день, покупатель обязуется произвести оплату в рабочий день, следующий непосредственно за нерабочим днем (п. 4.3 договора поставки).

Согласно п. 5.1 договора поставки, в случае нарушения срока оплаты товара, установленного п. 4.3 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между сторонами по договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), а также возникновением, прекращением или переходом прав, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (п. 5.3 договора поставки).

Во исполнение договора поставки от 16.05.2017 г. № 8/010/932-03 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму в размере 1 237 203 руб. 49 коп., что подтверждается товарной накладной от 23.05.2017 г. № 6022220 на сумму 193 705 руб. 68 коп., товарной накладной от 14.06.2017 г. № 6085864 на сумму 869 052 руб. 04 коп., товарной накладной от 15.06.2017 г. № 6089048 на сумму 2 010 руб. 72 коп., товарной накладной от 15.06.2017 г. № 6089041 на сумму 1 164 руб. 42 коп., товарной накладной от 15.06.2017 г. № 6089058 на сумму 7 556 руб. 96 коп., товарной накладной от 20.06.2017 г. № 6101077 на сумму 11 912 руб. 10 коп., товарной накладной от 20.06.2017 г. № 6101117 на сумму 4 157 руб. 38 коп., товарной накладной от 20.06.2017 г. № 6101039 на сумму 6 171 руб. 40 коп., товарной накладной от 20.06.2017 г. № 6101055 на сумму 20 284 руб. 20 коп., товарной накладной от 20.06.2017 г. № 6101063 на сумму 726 руб. 05 коп., товарной накладной от 22.06.2017 г. № 6108942 на сумму 120 462 руб. 54 коп.

В связи с тем, что в установленные Договором поставки сроки ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию Исх. № б/н от 11.09.2017 г. в которой предложил в добровольном порядке погасить сумму задолженности по договору поставки от 16.05.2017 г. № 8/010/932-03 в размере 1 237 203 руб. 49 коп.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара, а именно стоимость товара ответчиком произведена не в полном объеме.   

Сумма задолженности за поставленный товар составляет 1 237 203 руб. 49 коп. 

На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты суммы дола, либо возражений относительно взыскиваемой суммы за поставленный товара, со стороны ответчика не представлено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара, суд считает необходимым исковое заявление в части взыскания задолженности в размере 1 237 203 руб. 49 коп. удовлетворить.      

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 договора поставки, в случае нарушения срока оплаты товара, установленного п. 4.3 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Из предоставленного истцом расчета следует, что сумма неустойки по состоянию на 22.08.2017 г. составляет в размере 37 116 руб. 10 коп. 

Расчет пени произведен истцом в порядке, предусмотренном пунктом 5.4 Договора поставки; расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлялось.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХКОМПЛЕКТ" сумму основного долга в размере 1 237 203 руб. 49 коп., неустойку в размере 37 116 руб. 10 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 743 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Р.Ш. Бирюков