АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9454/2017

г. Киров

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Калининой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развитии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 620014, 

<

...> и Ванцетти, д.67)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата рождения – 11.03.1963; место рождения – г. Киров; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; место регистрации: Кировская обл., г. Киров) 

о признании гражданина несостоятельным  (банкротом),

третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЛайтХаус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, 

<

...>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развитии» в порядке статей 7, 39, 40, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛайтХаус».

Определением суда от 28.12.2017 (резолютивная часть оглашена 27.12.2017) данное заявление было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам процедуры банкротства назначено на 05.06.2018.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» от 20.01.2018 № 10.

Определением от 10.04.2018 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела № А28-9454/2017 судьей Кормщиковой Н.А. произведена ее замена на судью Калинину А.С.

Определением от 23.05.2018 по причине невозможности проведения заседания по делу в назначенное время арбитражный суд изменил дату и время проведения судебного заседания на 04.07.2018 в 11 часов 20 минут.

До судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник представил на утверждение арбитражного суда план реструктуризации долгов гражданина.

От кредитора ПАО КБ «УБРиР» поступили возражения относительно утверждения предложенного должником плана реструктуризации долгов.

В судебных заседаниях 04.07.2018, 11.07.2018 представитель должника настаивал на утверждении плана реструктуризации долгов; должником представлен редактированный план реструктуризации долгов.

Судебное заседание было отложено для предоставления должником документов, подтверждающих возможность исполнения им разработанного плана реструктуризации долгов гражданина.

11.09.2018 в суд поступило заявление финансового управляющего, в котором он поддерживает ранее заявленное ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание 12.09.2018 (проведенное с перерывом до 13.09.2018) участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения материалов дела, в том числе об отложении судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.02.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову.

По окончании процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий представил отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов от 29.05.2018.

Из анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеются расчетные счета в АО КБ «Хлынов», АО «Раффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», по части из которых наблюдается движение денежных средств.

Имеются сведения о том, что ФИО1 является единственным учредителем и директором ООО «ЛайтХаус».

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области и Гостехнадзора Кировской области транспортных средств, иной самоходной техники за ФИО1 не зарегистрировано.

Финансовым управляющим установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: 1) квартира площадью 304,7 кв.м. по адресу: 

<

...> (залог в пользу ПАО «УБРиР»); 2) земельный участок площадью 1 157 кв.м. по адресу: 

<

...> (общая долевая собственность, доля в праве – 1/2); 3) жилое помещение площадью 48,6 кв.м. по адресу: 

<

...>, литера А, квартира 170.

При этом жилое помещение площадью 48,6 кв.м. по адресу: 

<

...>, литера А, квартира 170 продано 26.03.2018 после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отсутствие согласия финансового управляющего.

ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

В период процедуры реструктуризации долгов гражданина сформирован реестр требований кредиторов должника. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. В реестр требований кредиторов должника включены требования третьей очереди ФНС России, ПАО КБ «УБРиР» общей суммой            2 622 996 рублей 27 копеек.

Проведенный анализ финансового состояния показал, что должник отвечает признакам банкротства, поскольку у последнего имеются денежные обязательства перед кредиторами в размере, превышающем пятьсот тысяч рублей, срок исполнения по которым уже наступил. Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, о достаточности имущества для покрытия всех расходов в деле о банкротстве должника, а также о том, что восстановление платежеспособности невозможно, должник не может рассчитываться по своим обязательствам с кредиторами.

Из протокола собрания кредиторов от 29.05.2018 следует, что кредиторы проголосовали за принятие решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реструктуризации долгов и введении процедуры реализации имущества гражданина. Также в протоколе указано, что финансовый управляющий поставил кредиторов в известность об отсутствии проекта плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем кредиторами принято решение план реструктуризации долгов не утверждать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии со статьей 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. 

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. 

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Исходя из пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Из пояснений должника следует, что проект плана реструктуризации не представлялся на собрание кредиторов, поскольку был подготовлен позднее, в связи с чем после его направления кредиторам представлен на утверждение арбитражного суда на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, согласно которому если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Из содержания проекта плана реструктуризации долгов (в редактированной редакции от 10.07.2018) следует, что ФИО1 признает задолженность перед кредиторами (ПАО КБ «УБРиР» и ФНС России) в общей сумме 2 895 228 рублей 63 копейки; указывает на наличие у него недвижимого имущества (квартира по адресу: 

<

...>, стоимостью 9 600 000 рублей), а также регулярных доходов от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (за 2017 год – 2 651 796 рублей 84 копейки) и от деятельности ООО «ЛайтХаус» (за 2017 год – 11 128 338 рублей 87 копеек); полагает, что стоимость имущества и имущественных прав позволит в полном объеме удовлетворить требования конкурсных кредиторов и обеспечить оплату вознаграждения финансового управляющего.

Погашение требований кредиторов предложено осуществить в следующем порядке:

1) дата платежа – 25.07.2018, сумма платежа – 700 000 рублей 00 копеек (в том числе в пользу ФНС России – 65 819 рублей 55 копеек, в пользу ПАО КБ «УБРиР» – 634 180 рублей 45 копеек);

2) дата платежа – 25.08.2018, сумма платежа – 100 000 рублей 00 копеек (в том числе в пользу ФНС России – 9 402 рубля 79 копеек, в пользу ПАО КБ «УБРиР» – 90 597 рублей 21 копейка);

3) дата платежа – 25.09.2018, сумма платежа – 1 100 000 рублей 00 копеек (в том числе в пользу ФНС России – 103 430 рублей 72 копейки, в пользу ПАО КБ «УБРиР» – 996 569 рублей 28 копеек);

4) дата платежа – 25.10.2018, сумма платежа – 995 228 рублей 63 копейки (в том числе в пользу ФНС России – 93 579 рублей 29 копеек, в пользу ПАО КБ «УБРиР» – 901 649 рублей 34 копейки).

Кроме того, предложено выплатить вознаграждение финансовому управляющему в сумме 202 666 рублей 00 копеек (7 % от размера удовлетворенных требований – пункт 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Статья 213.15 Закона о банкротстве предусматривает, что к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 данного Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии) (пункт 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве).

Разбирательство по делу неоднократно откладывалось судом для предоставления должнику возможности доработать план реструктуризации долгов, подтвердить возможность исполнения плана.

В обоснование возможности исполнения плана реструктуризации долгов ФИО1 указал на наличие у него недвижимого имущества, находящегося в залоге у ПАО КБ «УБРиР», а также на выручку от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также от деятельности ООО «ЛайтХаус», учредителем которого является должник. В подтверждение периодических доходов представлены сведения об оборотах по счетам индивидуального предпринимателя и ООО «ЛайтХаус» за 2017 год.

Между тем имеющиеся в материалах сведения не позволяют рассчитать реальный доход от деятельности должника в качестве индивидуального предпринимателя и от деятельности ООО «ЛайтХаус», поскольку не позволяют учесть расходы. Сведения по доходу за 6 месяцев 2018 года должником, несмотря на предложения суда, не представлены. Размер дохода от деятельности ООО «ЛайтХаус» мог быть определен на основании данных о выплате дивидендов, однако сведения о принятии решений о выплате дивидендов участнику общества также отсутствуют.

Само по себе наличие значительных оборотов по счетам не подтверждает получение ФИО1 на дату рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов доходов, за счет которых предложенный план может быть исполнен в соответствии с указанными в нем условиями,. При этом суд учитывает, что при наличии обозначенных оборотов по счетам должник оказался не способен исполнить обязательства перед кредиторами, что и послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В этой связи суд также находит заслуживающей внимание позицию ПАО КБ «УБРиР» по вопросу возможности утверждения плана реструктуризации долгов. Конкурсный кредитор, настаивая на введении процедуры реализации имущества, указывает, что финансовое положение должника в 2017 году, на котором основаны доводы о возможности исполнения плана реструктуризации долгов, не позволило ему исполнять утвержденный судом график погашения перед данным кредитором задолженности. Кроме того, ПАО КБ «УБРиР» акцентирует внимание на том, что должник, несмотря на введение процедуры банкротства, предпринимает меры к реализации имущества в нарушение требований Закона о банкротстве (жилое помещение площадью 48,6 кв.м. по адресу: 

<

...>, литера А, квартира 170).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

В данном случае возможность исполнения плана с учетом поступления средств за предыдущий носит лишь предположительный и вероятностный характер, не подтверждена обоснованным экономическим расчетом, основанным на актуальных сведениях о доходах должника.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что должником с необходимой степенью достоверности не подтверждена реальная финансовая возможность фактически исполнить предложенный план реструктуризации долгов.

Мнение финансового управляющего о необходимости введения процедуры реализации имущества основано на анализе финансового состояния должника, из которого следует, что для целей расчета с кредиторами необходимо начать реализацию недвижимого имущества должника.

Реализация имущества должника становится актуальной в случаях бесперспективности реструктуризации долгов, которая в свою очередь может быть установлена судом в отсутствие доказательства предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода именно как источника для погашения требований кредиторов. Доказательства того, что предложенный план реструктуризации имеет своей целью более полное и быстрое удовлетворение требований кредиторов в отличие от процедуры реализации имущества, отсутствуют.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.17, абзацем шестым статьи 213.18 Закона о банкротстве, в удовлетворении заявления об утверждении плана реструктуризации долгов следует отказать.

Поскольку обязательства перед кредитором должником не исполнены в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, предложенный должником план реструктуризации судом не утвержден, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

При этом суд считает необходимым отметить, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве). В этой связи должник не лишен права погасить имеющуюся задолженность перед кредиторами до момента завершения процедуры реализации имущества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о составе имущества должника и объем планируемых к совершению финансовым управляющим действий в рамках процедуры банкротства должника, суд считает возможным ввести процедуру реализации имущества сроком на 5 месяцев.

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве. 

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего, представленную заявленной саморегулируемой организацией.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов иная кандидатура финансового управляющего не предложена.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Исходя из анализа указанных норм и представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что кандидатура ФИО2 отвечает требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (о чем Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» направила в суд соответствующей мотивированное заключение), суд в соответствии со статьей 45 указанного Закона считает возможным утвердить финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества гражданина ФИО2.

Руководствуясь статьями 45, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения – 11.03.1963; место рождения –        г. Киров; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; место регистрации: Кировская обл., г. Киров) об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказать.

2. Признать ФИО1 (дата рождения – 11.03.1963; место рождения – г. Киров; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; место регистрации: Кировская обл., г. Киров)  несостоятельным (банкротом).

3. Ввести в отношении ФИО1 (дата рождения – 11.03.1963; место рождения – г. Киров; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; место регистрации: Кировская обл., г. Киров) процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 (пять) месяцев.

4. Освободить ФИО2  (ИНН 

<

***>; из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Содействие»; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14906, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 620063, г. Екатеринбург, а/я 313) от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 в процедуре реструктуризации долгов гражданина и утвердить его финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 в процедуре реализации имущества гражданина.

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства назначить на 07 февраля 2019 года в 11 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 1-208.

К судебному заседанию финансовому управляющему – представить отчет о результатах процедуры банкротства с приложением подтверждающих документов.

6. С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                   А.С. Калинина