Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-150289/18-149-1720

г. Москва

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГБУ «Жилищник района Тверской» (127051, Москва, Цветной бульвар, д.15, стр.2, ОГРН1137746552877)

к ООО «БРИЛАР» (117105, Москва, Варшавское ш., д.9, стр.1Б, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 09.04.2018 №15)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 06.11.2018), ФИО4 (дов. от 06.11.2018)

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Тверской» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «БРИЛАР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 920 935,86 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что по адресу: 

<

...> управляющей и эксплуатирующей организацией является ГБУ «Жилищник района Тверской».

Данный адрес является жилым многоквартирным домом в котором имеется нежилое помещение площадью 7 087.7 кв.м принадлежащее на праве собственности ООО «БРИЛАР».

По состоянию на 30.04.2018 у Ответчика имеется задолженность за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги.  Согласно расчета, прилагаемого к исковому заявлению, за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 задолженность Ответчика составляет 16 920 935,86 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГБУ «Жилищник района Тверской» в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Нежилое помещение общей площадью 7 087,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее также «нежилое помещение», «нежилое строение») было построено в 1898 году по проекту архитектора Р. Клейна.

Оно включало в себя магазин на первом этаже, винные хранилища в подвале и цех по розливу вин «Товарищества К. Депре». Назначение - производство.

Нежилое строение было приобретено ООО «БРИЛАР» по Договору купли-продажи недвижимости № 1-КПН от 14.08.2014 у ЗАО «Ти.Эс.Ю. Компания».

Согласно представленному Ответчиком Заключению специалиста ООО «СтройЭкспертСервис» № 01-11-18 по результатам исследования документации и обследования объекта (нежилое помещение) по адресу: 

<

...> с целью определения самостоятельности объекта (нежилого помещения) от жилого дома с аналогичным адресом, установлено, что нежилые помещения по адресу: 

<

...> не имеют общих входов и выходов с жилым домом с аналогичным адресом.

Нежилое помещение является полностью изолированным и самостоятельным от жилого дома, имеет все свои индивидуальные несущие и ограждающие конструкции и инженерные сети, имеет все обособленные инженерные системы и оборудование, не связанные с жилым домом. Указанные системы являются полностью автономными и изолированными. Общие инженерные коммуникации с жилым домом отсутствуют.

Также, указанное нежилое строение с частью подвала под ним и внутренним двором нежилого строения не имеет никакого общего имущества с жилым домом, которое требует текущего ремонта и обслуживания.

Также, Ответчиком было получено Заключение специалистов № 03-10-18 по результатам исследование документации и обследованию объекта нежилые помещения части здания по адресу: 

<

...> с целью определения обоснованности, объективности и достоверности выставления коммунальных платежей за отопление, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с мая 2015 года по апрель 2018 года включительно, выполненное ООО «СтройЭкспертСервис».

Как следует из Заключения № 03-10-18, по результатам исследования представленной проектной, исполнительной и организационно-разрешительной документация на проведение работ по реставрации и приспособлению и результатам обследования объекта установлено, что в период с февраля 2017 года и до октября 2018 года на исследуемом объекте проводились следующие работы:

-демонтаж части наземных конструкций 2-3 этажей,

-демонтаж всех инженерных систем и оборудования;

-демонтаж всех отделочных покрытий подвального и 1 этажей (фасадов и помещений); 

-возведение новых наземных конструкций 2-4 этажей и кровли; -монтаж всех инженерных систем;

-проведение отделочных работ по всем фасадам и части помещений.

Фактически в период с февраля 2017 года по январь 2018 года тепловой контур здания был в процессе монтажно-строителъных работ и не был закрыт, система отопления отсутствовала, объект не отапливался; проводились работы по реставрации и приспособлению в соответствии с проектной и разрешительной документацией и никакие работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту не проводились и не могли проводиться, так как все отделочные работы и инженерные системы монтировались заново.

Таким образом, на основании исследования представленной документации и результатов обследования объекта специалисты пришли к выводу о том, что в период с мая 2015 года по апрель 2018 года включительно услуги по центральному отоплению, а также содержанию и текущему ремонту общего имущества в части дома с нежилыми помещениями по адресу: 

<

...> не предоставлялись.

В качестве единственного доказательства оказания услуг Истцом в материалы дела представлен Договор управления многоквартирным домом от 01.01.2010  (далее - Договор управления).

Данный Договор управления имеет Приложения № 3 - 4, в которых указан «Перечень услуг и работ по содержанию им текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме Петровский бульвар, д. 17/1».

При этом, Истцом не представлены доказательства, подтверждающие предоставление услуг (выполнение работ) по текущему техническому обслуживанию и текущему ремонту.

Договор управления многоквартирным домом, представленный Истцом сам по себе таким доказательством не является.

Истец, в нарушение положения ст. 65 АПК РФ,  не представил доказательств фактического оказания услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества д. 17/1 по Петровскому бульвару в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ. Договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют.

Нежилое строение обособленно от жилых помещений дома, не имеет конструктивной связи с жилыми помещениями, не связаны между собой ни функционально, ни технологически, и не имеют с ними общего имущества, в связи с чем, правовые основания для возложения на Ответчика обязанности по содержанию общего имущества, относящегося к жилому дому, отсутствуют.

Таким образом, Исковые требования Истца о взыскании задолженности по уплате коммунальных и эксплуатационных услуг необоснованны и противоречат положениям ст.ст. 36, 37, 39 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249, 290 ГК РФ, поскольку фактически жилой дом и нежилое строение являются самостоятельными объектами, Истец не осуществлял управление / обслуживание нежилым строением, Ответчик самостоятельно несет бремя содержания собственного имущества.

Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

В качестве обоснования заявленных исковых требований Истец ссылается на положения п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее также «Правила № 354») согласно которым договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия)».

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ Истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства (в соответствии с п. 6 Правил № 354) подтверждающего:

- предоставление Истцом Ответчику услуг по отоплению;

- намерение и возможность Ответчика принять услуги по отоплению от Истца;

- фактическое потребление Ответчиком услуг Истца по отоплению.

Как пояснил Ответчик, 10.10.2016 ООО «Брилар» только планировало подключение своей части задания по адресу: 

<

...> (объект капитального строительства «нежилые помещения в жилом доме») к городским тепловым сетям с созданием индивидуального теплового пункта и созданием тепловых сетей и для реализации данных планов заключило Договор № 10-11/16-1136 о подключении к системам теплоснабжения от 10.10.2016 между ПАО «МОЭК» и ООО «Брилар» с Приложением № 1 (Техническими условиями на подключение). Фактически данный договор подтверждает отсутствие центрального теплоснабжения объекта исследования.

Фактически в период с февраля 2017 года по январь 2018 года тепловой контур здания был в процессе монтажно-строительных работ и не был закрыт, система отопления отсутствовала, объект не отапливался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с мая 2015 года по апрель 2018 года включительно услуги по центральному отоплению, а также содержанию и текущему ремонту общего имущества в части дома с нежилыми помещениями по адресу: 

<

...> не предоставлялись.

В материалы дела Истцом представлен Договор № 01.000097ТЭ на снабжение тепловой энергией от 01.08.2006, а также Расчетные тепловые нагрузки Исполнителя (ГБУ «Жилищник района Тверской») и Расчетные тепловые нагрузки Абонента (с учетом Субабонентов) (ГУП «ДЕЗ Тверского района»).

Расчетные тепловые нагрузки Абонента (с учетом Субабонентов) (ГУП «ДЕЗ Тверского района») составлены в отношении ГУП «ДЕЗ Тверского района», которое прекратило свою деятельность в сентябре 2013 года (а стоимость услуг по отоплению взыскивается с 01.05.2015), указанный Расчет составлен в отношении иного договора - № 01.003655 ТЭ, ООО «Брилар» среди абонентов (субабонентов) не значится. На Расчете отсутствуют какие-либо печати и подписи. В Расчетных тепловых нагрузках Исполнителя (ГБУ «Жилищник района Тверской») ООО «Брилар» среди пользователей не значится.

При этом, согласно информации, размещенной на официальном сайте https://www.reformagkh.ru за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 задолженность потребителей за отопление -0,00 рублей (https://\vvvvv.reformagkh.ru/myhoiise/profile/Finance/7728256/); за период с 01.01.2016  по 31.01.2016  задолженность потребителей за отопление -0,00 рублей (https://wvvvv.reformagkh.ru/myhoiise/proFile/finance/7728256/); за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 отчетность не заполнена.

Таким образом, истцом не представлены доказательства оказания ответчику услуг, объема потребления коммунальных услуг, расчета стоимости платы за поставленные услуги, направления ответчику счетов на оплату услуг.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им платежных документов в спорный период времени с расчетом. 

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из предмета и основания исковых требований, Истец должен доказать факт оказания услуг Ответчику, а также наличия задолженности Ответчика за оказанные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 ГК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Между тем, Истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств указанных обстоятельств.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований к ответчику.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 2, 15, 309-310  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин