АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-51562/2018

«14» марта 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ангелинский сад" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 659,88 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Ангелинский сад" (далее – ответчик) о взыскании 2 659, 88 руб. неустойки за превышение максимальной мощности сверх разрешенной договором энергоснабжения № 930292 от 30.12.2011.

27.02.2019 г. вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в иске оказано.

От истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

О рассмотрении спора стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (далее – гарантирующий поставщик) и ООО "Ангелинский сад" (далее потребитель) заключен договор энергоснабжения № 930292 от 30.12.2011, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

Гарантирующий поставщик обязан подавать электроэнергию (мощность) потребителю с учетом режима ее подачи и в пределах разрешенной Потребителю мощности (п. 2.2. п. 3.1.2. Договора), а потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, а также оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.3.1. договора).

16.08.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о смене фирменного наименования открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ОАО "Кубаньэнергосбыт") на публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (ПАО "ТНС энерго Кубань").

В соответствии с пунктом 2.2 договора гарантирующий поставщик поставляет потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении N 1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки.

Из акта разграничения балансовой принадлежности (приложение к договору) следует, что разрешенная мощность по объекту потребителя - ООО "Ангелинский сад", «Здание конторы», расположенного по адресу: ст. Старонижестеблиевская северо-восточная окраина, составляет 10,0 кВт.

Согласно пункту 3.2.5 договора потребитель имеет право увеличивать мощность электроприемников сверх разрешенной в точке поставки (присоединять субабонентов) только после согласования с Сетевой организацией (Владельцем объектов электросетевого хозяйства) и заключения дополнительного соглашения к договору, при условии выполнения процедуры технологического присоединения в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 3.3.5 потребитель обязан при необходимости увеличения мощности электроприемников в точке поставки сверх разрешенной техническими условиями или актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, обратиться в сетевую организацию (владельцу объектов электросетевого хозяйства).

В пункте 6.4 стороны определили, что в случае самовольного присоединения или увеличения потребляемой мощности, сверх максимальной (разрешениой документами, подтверждающими факт технологического присоединения (присоединения потребителей (субабонентов)), без согласования с сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства), потребитель уплачивает ГП десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов, по соответствующему уровню напряжения.

Перечень определенных способов выявления превышения мощности сторонами в договоре энергоснабжения не оговаривался.

Истцом в данном случае использовался расчетный способ.

Истцом произведен анализ и расчет потребляемой ответчиком мощности за сентябрь 2018г.

Расчет производился истцом исходя из данных по расходу электроэнергии за расчетный месяц, числу часов работы объекта в сутки (согласно Сообщения к договору  энергоснабжения № 23070800292 числу часов работы объекта в день - 8 часов), числу рабочих дней в расчетном месяце (согласно Сообщения к договору энергоснабжения                  № 23070800292 число рабочих дней объекта в месяц - 30 дней) и тарифной ставки за 1 кВт мощности в соответствии с Приложением к Приказу региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2017 N63/2017-3.

Фактическая мощность объекта (точки поставки) определена истцом по формуле:

Рф.=W/(T*N) (кВт), где Рф. – мощность объекта, рассчитанная по электропотреблению;

W – фактическое потребление электроэнергии за расчетный период (кВт * ч);

Т – число часов работы объекта в сутки (часов);

N – число рабочих дней в расчетном месяце (дней).

ФИО1. = Рф. - Рмакс.

Истцом было выявлено превышение мощности на объекте по адресу: ст. Старонижестеблиевская северо-восточная окраина - в сентябре 2018 года на 0,18 кВт. согласно следующему расчету - 2443 кВтч (фактическое потребление эл.эн. за расчетные период, Рмакс) / (8 ч (число часов работы объекта в сутки, Т) * 30 д. (число рабочих дней в расчетном месяце, N)) = 10,18 кВт (мощность объекта, рассчитанная по электропотреблению, Рф.) - 10,0 кВт (разрешенная (максимальная) мощность, ФИО1.) = 0,18 кВт (превышение).

Таким образом, в результате проверки фактической мощности расчетным путем (по электропотреблению) на объекте ответчика истцом был выявлен факт превышения мощности сверх разрешенной технической документацией.

По итогам проверки составлен акт серии А № 002108 от 30.10.2018г «О выявлении превышения максимальной мощности по расходу электроэнергии за расчетный период». 

В соответствии с пунктом 6.4 договора ответчику был произведен расчет стоимости мощности, потребленной сверх количества, предусмотренного договором на соответствующий период по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленной решением РЭК.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2018 исх. № 757, содержащая требования об оплате суммы задолженности по договору, однако данная претензия осталась без удовлетворения. 

Поскольку ответчиком выставленная истцом задолженность за потребленную мощность, сверх количества предусмотренного договором, в добровольном порядке не погашена, ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе спорный договор является договором снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, правоотношения из которого регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442). В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Специфика возникших правоотношений между сторонами обусловлена предметом договора в совокупности с нормами законодательства, устанавливающими обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации энергетических сетей потребителем.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок учета и оплаты фактически принятой покупателем электроэнергии может быть предусмотрен либо законом, либо условиями действующего договора энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Анализируя условия заключенного между сторонами договора по правилам статьи 431 ГК РФ, и приняв во внимание, что соответствующее условие включено в раздел 6 "Ответственность сторон", суд пришел к выводу о том, что спорная сумма является разновидностью договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, при расчете потребленной мощности ответчиком за сентябрь 2018, истец исходил из восьмичасового режима работы объекта в сутки: 2443 кВтч (фактическое потребление эл.эн. за расчетные период, Рмакс) / (8 ч (число часов работы объекта в сутки, Т) * 30 д. (число рабочих дней в расчетном месяце, N)) = 10,18 кВт (мощность объекта, рассчитанная по электропотреблению, Рф.) - 10,0 кВт (разрешенная (максимальная) мощность, ФИО1.) = 0,18 кВт (превышение).

В обоснование примененной методики расчета истец сослался на согласованное сторонами сообщение к договору энергоснабжения.

Вместе с тем, сообщение к договору энергоснабжения, которым согласован восьмичасовой режим работы потребителя, истцом в материалы дела не представлено.

Определением суда об оставлении искового заявления без движения от 13.12.2018 г. истцу было предложено представить все приложения к договору энергоснабжения № 930292 от 30.12.2011, однако истцом были представлены только приложения №№ 1, 3, 3.1, 4.; приложение, содержащее сведения о количестве часов работы объекта в сутки, истцом во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения не представлено.

ПАО "ТНС энерго Кубань", являясь истцом по делу, то есть лицом, по заявлению которого было возбуждено настоящее дело, должно было подготовить весь пакет документов в обоснование заявленных требований до подачи иска в суд и, соответственно, приложить данные документы к исковому заявлению.

Несмотря на это, в определении от 19.12.2018 суд предоставил сторонам возможность представить в материалы дела дополнительные доказательства в срок до 18.01.2019.

Вместе с тем, истец данной процессуальной возможностью не воспользовался и не представил документального обоснования заявленных требований, а именно сообщение к договору энергоснабжения, которым согласован восьмичасовой режим работы потребителя.

Невозможность представления данного доказательства в суд по не зависящим от него, уважительным причинам, истцом не обоснована.

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на сообщение к договору № 23070800292, однако, договор, на основании которого истцом предъявлен иск, имеет номер 930292, как это прямо следует из реквизитов данного договора, а не № 23070800292.

Таким образом, истцом не представлено сообщение к договору № 930292 о согласовании восьмичасового режима работы потребителя, а ссылка истца на сообщение к договору № 23070800292 не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Как следует из отзыва ответчика, сообщение, на которое ссылается истец, относится к договору энергоснабжения № 23070800292 от 2004 г., который в декабре 2011 г. при подписании нового договора утратил законную силу.

Кроме того, как указывает ответчик, при расчете неустойки истцом не учтено, что 8 часов в сутки подразумевает работу сотрудников в офисе, в то время как на объекте потребителя имеются электроприборы (холодильник, электронагреватель, кондиционер, телефон и т.п.), которые работают круглосуточно, в связи с чем при расчете следует использовать количество часов работы – 24 часа.

Доводы ответчика истцом не опровергнуты, возражения на отзыв ответчика истцом не представлены.

Таким образом, поскольку потребитель признает факт того, что на его объекте имеются электроприборы, которые работают круглосуточно, а именно холодильник, электронагреватель, кондиционер, телефон, то расчет следует производить исходя из того, что энергопотребление осуществляется 24 часа в сутки.

Следовательно, расчет фактической мощности необходимо производить следующим образом: 2443 кВтч (фактическое потребление эл.эн. за расчетные период, Рмакс) / (24 ч (число часов работы объекта в сутки, Т) * 30 д. (число рабочих дней в расчетном месяце, N)) = 3,39 кВт (мощность объекта, рассчитанная по электропотреблению, Рф.), что находится в пределах разрешенной мощности 10,0 кВт, следовательно, превышение отсутствует.

Истцом доводы ответчика не опровергнуты, доказательства, устанавливающие 8 часовой режим работы потребителя, который истец применяет при расчете фактической мощности, в суд не представлены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными, не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в связи с отказом в исковых требований следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.В. Тамахин