Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-19751/2022

г. Волгоград

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волжского (404127, 

<

...>, г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>) к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН:1023403847235, ИНН: 

<

***>) об оспаривании решения, акта

по встречному исковому заявлению Государственного учреждения – Отделенияпенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании сГосударственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятостинаселения города Волжского суммы финансовых санкций в размере 7000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 11.01.2022

от ОПФР по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 01.10.2021

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Волгоградской области Центр занятостинаселения города Волжского обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области сзаявлением о признании незаконными решения Государственного учреждения -Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской областиNo044S19220016565 от 08.06.2022 о привлечении учреждения к ответственности,предусмотренной ст. 17 ч.3 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.         Кроме того, просит признать недействительным акт Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской областиNo044S18220013654 от 28.04.2022 о выявлении правонарушения в сферезаконодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системеобязательного пенсионного страхования.

 09.08.2022 Государственное учреждение – Отделение пенсионного фондаРоссийской Федерации по Волгоградской области обратилось в арбитражный судВолгоградской области с встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать сГосударственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятостинаселения города Волжского сумму финансовых санкций в размере 7000 рублей..

В судебном заседании представитель Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волжского поддержал заявленные требования. Просит удовлетворить заявление.

Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области в представленном отзыве считает требования Учреждения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области в порядке ст. 49 АПК РФ заявило ходатайство об отказе от встречных исковых требований о взыскании сГосударственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятостинаселения города Волжского сумму финансовых санкций в размере 7000 рублей, в связи с добровольным удовлетворением требований и оплаты финансовых санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан уполномоченным на то лицом, при этом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от встречных требований, производство в данной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

 Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Государственное казенное учреждение Волгоградской области Центр занятости населения города Волжского (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Судом установлено,  Отчет по форме СЗВ-СТАЖ с типом «исходная» за год 2021 года в отношении 4967 застрахованных лиц представлен страхователем 02.02.2022 в установленные законодательством сроки.

Пенсионным фондом при проверке сведений, представленным страхователем установлено нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 14 застрахованных лиц.

02.02.2022 в адрес страхователя направлено уведомление ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации.

Срок предоставления  дополняющей формы по уведомлению 09.03.2020. 

Получив уведомление, страхователь обратился в Пенсионный фонд с запросом о даче разъяснения относительно выявленных расхождений.

10.03.2022 Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области направило в адрес страхователя письмо с разъяснением выявленных ошибок.

15.03.2022 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 с типом «дополняющая».

Пенсионным фондом сделан вывод, что страхователь в установленный срок отчет СЗВ-СТАЖ «дополняющая» с устранением выявленных ошибок не представил в связи с чем, Учреждение допустило нарушение сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен Акт от 28.04.2022 года  № 044S18220013654 и вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.06.2022 г. № 044S1922001656  и назначении штрафа в размер6е 7000 руб.

Считая, указанные акт, решение незаконными Государственное казенное учреждение Волгоградской области Центр занятости населения города Волжского обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно, не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Указанные сведения должны быть представлены по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной постановлением Правления ПФР от 06 декабря 2018 г. № 507 п.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона №27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Как установлено судом, отчет по форме СЗВ-СТАЖ с типом «исходная» в отношении 4967 лиц Учреждение представило своевременно.

Пенсионным фондом  при проверке выявлено расхождение между представленными учреждениями сведениями и сведениями, имеющимися в Пенсионном фонде.

Так, в отношении представленных страхователем сведений и номеров СНИЛС  застрахованных лиц: ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно сведений имеющихся в ПФ РФ с указанными в отчетности  СНИЛС в фонде значатся за ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Судом установлено, что расхождения в указании фамилий ФИО5 и ФИО6   произошли по причине смены фамилий застрахованных лиц, в связи с вступлением в брак.

Согласно приказа Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волжского № 14 от 21.09.2021 об изменении паспортных данных безработного гражданина, внесены изменения в личных данных ФИО8, в части замены фамилии на Попову на основании представленных паспортных данных.

Согласно приказа Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волжского № 19 от 15.11.2021 об изменении паспортных данных безработного гражданина, внесены изменения в личных данных ФИО9, в части замены фамилии на ФИО6 на основании представленных паспортных данных.

Таким образом, на момент подачи отчетной формы СЗВ-СТАЖ «исходная» за 2021-02.02.2022 страхователь располагал данными об изменении фамилий застрахованных лиц: ФИО8, ФИО9.

           Как следует из пп. 2 п. 2, п. 6 ст. 6, пп. 2 п. 2.2 ст. 11 Закона о персонифицированном учете, п. п. 2.3.1, 6.3.1 Порядка заполнения сведений персонифицированного учета, п. п. 2, 3 Порядка, утвержденного Постановлением Правления ПФР от 13.06.2019 N 335п  фамилия, имя, отчество работника в отчетных данных, подаваемых в пенсионный фонд по форме СЗВ-СТАЖ должны совпадать с данными в документе о регистрации в системе персонифицированного учета (форма АДИ-РЕГ), а тот, в свою очередь, формируется на основании сведений, хранящихся на индивидуальном лицевом счете. 

Сведения о новой фамилии застрахованных лиц (ФИО8, ФИО9)  на ИЛС в ПФ РФ не были отражены, по причине непредставления указанных сведений страхователем.

 Сведения об изменении фамилии в отношении ФИО9 представлены страхователем в пенсионный фонд 10.02.2022, в отношении ФИО8 17.03.2022, то есть после представления отчетности,  что подтверждается скриншотом реестра отправки документов.

 Относительно указания в отчетности ФИО3 ФИО4 СНИЛС №117-814-802 60, который согласно сведениям пенсионного фонда принадлежит ФИО10, заявителем пояснений не дано.

Судом установлено, что  СНИЛС №117-814-802 60 принадлежит ФИО7, что свидетельствует о том, что страхователем переданы недостоверные сведения.

Таким образом, при установлении судом вины страхователя в передаче с пенсионный фонд недостоверных сведений, в указанной части решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.06.2022 г. № 044S1922001656  законно и обоснованно.

Кроме того, пенсионным фондом при проверке представленных сведений, установлено, что номера СНИЛС, указанные за застрахованными лицами ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21  не соответствуют номерам СНИЛС согласно данных, имеющихся в Пенсионном фонде.

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, от 24.06.2009 N 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Поскольку специфика предпринимательской деятельности, в связи с которой предусматривается возложение на хозяйствующие субъекты неблагоприятных последствий совершения ими определенных злоупотреблений, заключается в том, что такие деяния совершаются в условиях неочевидности, обеспечение необходимого баланса публичных и частных интересов не исключает возможность возложения бремени доказывания невиновности на осуществляющие предпринимательскую деятельность субъекты, что требует, однако, прямого указания в федеральном законе.

Следовательно, в отсутствие в Законе N 27-ФЗ специальных положений, орган Пенсионного фонда при привлечении страхователя к ответственности обязан исследовать вопрос о наличии вины в совершении правонарушения. 

Как следует из материалов дела, расхождения за спорные периоды в отношении 11 застрахованных лиц обусловлены фактом присвоения указанным лицам нового ИЛС с новым СНИЛС, в связи с упразднением ранее присвоенных ему ИЛС, о чем страхователь не был своевременно уведомлен.

По этой причине сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходящая) за спорный период были поданы страхователем с указанием номеров СНИЛС в отношении указанных лиц, действующих по состоянию на дату постановки на учет и известных страхователю.

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Порядка № 519п, при выявлении неполноты (недостоверности) сведений по результатам проведенной территориальным органом ПФР проверки в отношении сведений, представленных страхователем, осуществляющим деятельность, территориальный орган ПФР по месту регистрации страхователя: направляет уведомление страхователю; производит внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (на основании сведений, представленных страхователем в целях устранения имеющихся расхождений) в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. 

Согласно пункту 15 Порядка № 519п корректировка сведений персонифицированного учета по вопросу уточнения сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, в отношении сведений за периоды работы у страхователя, осуществляющего деятельность, производится путем выполнения территориальным органом ПФР по месту регистрации страхователя процедуры по приему и включению в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений персонифицированного учета, представленных страхователем в соответствии с уведомлением, в целях устранения имеющихся расхождений.

Таким образом, с учетом положений абзаца 3 части 1 статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ, пунктов 15, 18 Порядка корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2019 № 519п, на дату направления сведений по форме СЗВ-СТАЖ с типом «исходная» за 2021 год (02.02.2022) сведения относительно изменения номера СНИЛС не были доведены страхователю застрахованными лицами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что при правильно указанных фамилии, имени, отчестве и ИНН застрахованного лица в индивидуальных сведениях, указание ранее установленного СНИЛС за застрахованным лицом, а не закрепленного за данным лицом на момент представления сведений персонифицированного учета, не свидетельствует о недостоверности представленной страхователем информации с учетом того, что речь идет об одном и том же застрахованном лице и не может препятствовать надлежащей идентификации лица и размера начисленных и уплаченных за него страховых взносов для их последующего разнесения на индивидуальные лицевые счета.

Кроме того, суд учитывает, что с момента, когда  Государственному казенному учреждению Волгоградской области Центр занятости населения города Волжского стало известно о присвоении застрахованным лицам новых ИЛС с новым СНИЛС, страхователем поданы корректирующие данные по форме СЗВ–СТАЖ с типом «дополняющая». 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Управления Пенсионного фонда в данном случае отсутствовали правовые основания для применения в отношении Учреждения финансовых санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, следовательно, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требования заявителя о признании недействительным акта Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области No044S18220013654 от 28.04.2022 о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системеобязательного пенсионного страхования суд отмечает следующее. 

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Обжалуемый Акт не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, в котором излагаются установленные в ходе проверки обстоятельства, в том числе факт совершения правонарушения, и служит одним из доказательств. Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Сам по себе акт не создает обязанность нарушителя нести ответственность за совершенные правонарушения. Каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих права и интересы Учреждения в оспариваемом акте не содержится.

Акт проверки не является ненормативным правовым актом, вопрос об отмене которого может быть разрешен арбитражным судом.

Вследствие этого, производство по делу в данной части подлежит прекращению, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волжского удовлетворить в части.

Признать решение Государственного  учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №044S19220016565 от 08.06.2022 недействительным в части штрафа в размере 5500 руб.

В части требования о признании недействительным акта Государственного  учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области  от 28.04.2022 №044S18220013654 производству по делу прекратить. 

Требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Производство по делу по встречному исковому заявлению Государственного  учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области   о взыскании с Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волжского финансовых санкций в размере 7000 руб. прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                           Т.В.Двоянова