АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-997/2019

г. Киров

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610046, Россия, 

<

...>)

к первому заместителю главы администрации города Кирова ФИО2  (место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>);

администрации муниципального образования «Город Киров» (место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>);

заинтересованное лицо: муниципальное казенное учреждение «Городская реклама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>)

о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования «Город Киров» от 20.11.2018 № 480-пзр о демонтаже рекламных конструкций, расположенных на территории муниципального образования «Город Киров»,

при участии в судебном заседании:

представителя администрации муниципального образования «Город Киров» – ФИО3, по доверенности от 30.10.2018;

представителя муниципального казенного учреждения «Городская реклама» – ФИО3, по доверенности от 29.11.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ритуал» (далее – заявитель, общество, ООО «Ритуал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  первому заместителю главы администрации города Кирова ФИО2  (далее - ответчик, первый заместитель), администрации муниципального образования «Город Киров» (далее - ответчик, администрация), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения администрации от 20.11.2018 № 480-пзр о демонтаже рекламных конструкций, расположенных на территории муниципального образования «Город Киров».

В обоснование заявленного требования общество указывает на необоснованность оспариваемого распоряжения, поскольку брандмауэрные панно, расположенные непосредственно в месте реализации товара, а именно на Ново-Макарьевском кладбище по адресу: 

<

...>, не является рекламной конструкцией, а представляет собой информацию для потребителей. Размещенная в месте реализации товара информация не содержит сведений рекламного характера, носит информационный характер о деятельности и ассортименте торговой точки.

Администрация в письменном отзыве на заявление, возражая против доводов заявителя, указывает, что рекламная конструкция на фасаде здания в виде брандмауэрного панно по адресу: 

<

...> у входа в Ново-Макарьевское кладбище, строение 1, размещена не в месте нахождения общества и не может рассматриваться как информация, обязательная к размещению. Полагает, что размещенная на фасаде здания в виде брандмауэрного панно по адресу: 

<

...> у входа в Ново-Макарьевское кладбище, строение 1, информация отвечает всем признакам рекламы, определенным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, направлена на привлечение внимания к товару, формирование (поддержание) интереса к нему и продвижение на рынке. Находит оспариваемое распоряжение соответствующим статье 19 Закона о рекламе, а также Правилам размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденных Решением Кировской городской Думы от 29.06.2016 №48/5. Просит в удовлетворении требования заявителю отказать. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное казенное учреждение «Городская реклама» (далее – МКУ «Городская реклама»).

МКУ «Городская реклама» в письменном отзыве указывает, что размещенная на фасаде здания в виде брандмауэрного панно по адресу: 

<

...> у входа в Ново-Макарьевское кладбище, строение 1, информация отвечает всем признакам рекламы; разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в данном месте не выдавалось.

Заявитель и первый заместитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель извещен надлежащим образом,  первый заместитель считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель администрации возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Представитель МКУ «Городская реклама» поддерживает позицию администрации по делу.

Заслушав представителя участвующих в деле лиц, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

04.10.2018 в ходе проверки соблюдения требований законодательства о рекламе, проведенной МКУ «Городская реклама», составлен акт выездной проверки № 189, которым зафиксировано, что на территории муниципального образования «Город Киров» установлена и эксплуатируется рекламная конструкция без разрешения, срок действия которого не истек, со следующими характеристиками: владелец рекламной конструкции: ООО «Ритуал» (ИНН 

<

***>, 610046, 

<

...>), адрес размещения: 

<

...> у входа на Ново-Макарьевское кладбище, строение 1, на фасаде здания, тип рекламной конструкции: брандмауэрное панно, содержание информации: ООО Ритуал». ФИО4, ул. Московская, 72. Режим работы: ПН-СБ с 8:00-14:00. Тел. 

<

***>, тел. 

<

***>. Оформление мест захоронения (копка могил); а также рекламная конструкция со следующими характеристиками: владелец рекламной конструкции: ООО «Ритуал» (ИНН 

<

***>, 610046, 

<

...>), адрес размещения: 

<

...> у входа на Ново-Макарьевское кладбище, строение 1, на фасаде здания, тип рекламной конструкции: брандмауэрное панно, содержание информации: ООО Ритуал». ФИО4, ул. Московская, 72. Изготовит и установит памятники и оградки. Выполнит все виды работ по уходу за местами захоронения. Обращаться к смотрителю кладбища или по телефону: 

<

***>).

20.11.2018 в соответствии с актом выездной проверки от 04.10.2018 № 189, проведенной муниципальным казенным учреждением «Городская реклама», первым заместителем главы администрации города Кирова издано распоряжение № 480-пзр «О демонтаже рекламных конструкций в виде брандмауэрных панно в связи с отсутствием разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек».

Сопроводительным письмом от 22.11.2018 № 1625 распоряжение от 20.11.2018 № 480-пзр направлено ООО «Ритуал».

Письмом от 04.12.2018 № 5/15 ООО «Ритуал» сообщило МКУ «Городская реклама» об исполнении распоряжения от 20.11.2018 № 480-пзр с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с распоряжением от 20.11.2018 № 480-пзр, общество 29.01.2019 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании незаконными ненормативных актов и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, способ защиты должен соответствовать характеру нарушения, его последствиям и обеспечивать восстановление нарушенного права. Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление нарушенного права, его требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу положений части 1 статьи 19 Закона о рекламе рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционное и иное предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

 В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной МКУ «Городская реклама» выездной проверки выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, со следующими характеристиками: владелец рекламной конструкции: ООО «Ритуал» (ИНН 

<

***>, 610046, 

<

...>), адрес размещения: 

<

...> у входа на Ново-Макарьевское кладбище, строение 1, на фасаде здания, тип рекламной конструкции: брандмауэрное панно, содержание информации: ООО Ритуал». ФИО4, ул. Московская, 72. Режим работы: ПН-СБ с 8:00-14:00. Тел. 

<

***>, тел. 

<

***>. Оформление мест захоронения (копка могил); а также рекламной конструкции со следующими характеристиками: владелец рекламной конструкции: ООО «Ритуал» (ИНН 

<

***>, 610046, 

<

...>), адрес размещения: 

<

...> у входа на Ново-Макарьевское кладбище, строение 1, на фасаде здания, тип рекламной конструкции: брандмауэрное панно, содержание информации: ООО Ритуал». ФИО4, ул. Московская, 72. Изготовит и установит памятники и оградки. Выполнит все виды работ по уходу за местами захоронения. Обращаться к смотрителю кладбища или по телефону: 

<

***>).

Абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. 

Пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» предусмотрено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске. 

По статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью является не формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица (индивидуального предпринимателя) как такового. 

Информация, размещенная ООО «Ритуал» на фасаде здания по адресу:                   

<

...> строение 1, которое не является местом нахождения общества, не может рассматриваться как обязательная к размещению в силу Закона о защите прав потребителей.

Арбитражный суд также полагает, что вышеназванная информация не является информацией для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг. Заявитель не представил доказательства, подтверждающие, что Ново-Макарьевское кладбище по вышеназванному адресу является местом реализации товара и оказания услуг ООО «Ритуал».

Размещение информации об оформлении мест захоронения; изготовлении и установки памятников и оградок; выполнении всех видов работ по уходу за местами захоронения на фасаде здания у входа на Ново-Макарьевское кладбище, а также способ размещения данной информации  свидетельствуют о привлечении внимания заинтересованных лиц к объекту рекламирования, формировании и поддержании интереса к нему, а не информирование третьих лиц о наличии юридического лица (ООО «Ритуал») как такового и режиме его работы.

При указанных обстоятельствах, спорные брандмауэрные панно, вопреки мнению заявителя, обладают всеми квалифицирующими признаками рекламы, применительно к положениям Закона о рекламе, поскольку использованные в названных конструкциях метод, способ и место размещения однозначно свидетельствуют о том, что их целью является привлечение внимания потребителей, формирование интереса непосредственно к рекламируемому товару (услугам).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с размещенной на фасаде здания информацией деятельность по оформлению мест захоронения (копка могил), а также по изготовлению и установке памятников и оградок, выполнению всех видов работ по уходу за местами захоронения, на рекламирование которой направлено размещение на фасаде здания  по адресу: 

<

...> у входа на Ново-Макарьевское кладбище, строение 1, осуществляется ООО «Ритуал».

Доказательств наличия у заявителя соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям законности и обоснованности.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым распоряжением заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 20.11.2018 № 480-пзр (исполненное обществом) не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

Как ранее уже сказано, на момент обращения в арбитражный суд с вышеназванным требованием ООО «Ритуал» исполнило распоряжение от 20.11.2018 № 480-пзр. Следовательно, признание оспариваемого акта недействительным восстановление прав, которые общество считает нарушенными, не обеспечит.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для признания распоряжения администрации от 20.11.2018 № 480-пзр недействительным.

Таким образом, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 25.12.2018 № 611 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610046, Россия, 

<

...>) о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования «Город Киров» от 20.11.2018 № 480-пзр о демонтаже рекламных конструкций, расположенных на территории муниципального образования «Город Киров».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 25.12.2018                    № 611.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин