СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-24044/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фаст Е.В., 

судей Дубовика В.С.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной  Е.Б., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого  товарищества «Строитель-4» ОАО Кузнецкстрой ( № 07АП-5652/24) на решение от  29.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24044/2022 (судья  Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого  товарищества «Строитель-4» ОАО Кузнецкстрой (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), принятое по результатам рассмотрения отчета временного  управляющего.  

В судебном заседании приняли участие: от должника: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024. 

Суд 

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2023 (резолютивная  часть объявлена 30.08.2023) в отношении садоводческого некоммерческого товарищества  «Строитель-4» ОАО «Кузнецкстрой» (далее – должник, СНТ «Строитель-4» ОАО  «Кузнецкстрой», товарищество) введена процедура банкротства – наблюдение,  временным управляющим утверждена ФИО3.  

Сведения о введении в отношении СНТ «Строитель-4» ОАО «Кузнецкстрой»  процедуры наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 172 от 16.09.2023.  

От временного управляющего поступил отчет о проделанной работе  с приложенными документами, ходатайство о признании должника банкротом и открытии  конкурсного производства.  

Решением от 31.05.2024 (резолютивная часть от 29.05.2024) Арбитражный суд  Кемеровской области признал СНТ «Строитель-4» ОАО «Кузнецкстрой»  несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на шесть  месяцев; прекратил процедуру наблюдения и полномочия временного управляющего  ФИО3; прекратил полномочия органов управления должника;  возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на управляющего  ФИО3  

Не согласившись с судебным актом, СНТ «Строитель-4» ОАО «Кузнецкстрой»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в  признании банкротом, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу,  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и  процессуального права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что у должника  отсутствовали признаки банкротства на дату принятия резолютивной части решения о  признании его банкротом (задолженность менее 2 000 000 рублей), соответственно,  оснований для открытия конкурсного производства не имелось, реальное имущественное  положение должника не устанавливалось. Товарищество выражает несогласие с  выводами, отраженными в отчете временного управляющего, считает, что суд первой  инстанции применил «устаревшие» нормы права, не подлежащие применению в  настоящее время; Не установлена дата, когда у должника возникла обязанность по оплате  требований кредиторов.  

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены отзывы на  апелляционную жалобу, в которых ООО «Экологические технологии» и и.о. конкурсного  управляющего ФИО3 возражают против её удовлетворения.  

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на доводах  апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие  личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  

путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов,  заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда  первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены судебного акта.  

Из материалов дела следует, в рамках исполнения своих обязанностей временным  управляющим СНТ «Строитель-4» ОАО «Кузнецкстрой» проведены мероприятия и  установлены следующие факты.  

Согласно реестру требований кредиторов должника, сформированному в ходе  процедуры наблюдения, кредиторская задолженность СНТ «Строитель-4» ОАО  «Кузнецкстрой» составляет 528 978, 59 рублей.  

Указанная кредиторская задолженность не погашается свыше трех месяцев. 

Как следует из анализа финансового состояния должника, проведенного  временным управляющим, СНТ «Строитель-4» ОАО «Кузнецкстрой-4» не располагает  средствами для дальнейшего ведения финансово-хозяйственной деятельности, имеет  неудовлетворительную структуру баланса, является неплатежеспособным; Возможности  для исполнения всех имеющихся обязательств должника не имеется ввиду отсутствия  имущества; восстановление платежеспособности невозможно; имущества должника  достаточно для возмещения судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному  управляющему.  

Собрание кредиторов, назначенное на 11.01.2024, признано неправомочным  по причине отсутствия кворума.  

Суд первой инстанции, признавая должника несостоятельным (банкротом) и  открывая процедуру конкурсного производства, исходил из невозможности  восстановления платежеспособность должника.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда  первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом,  исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  

судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании  решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового  оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое  соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым  собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела   в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве и обязывает  кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом  сроку.  

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока,  установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:  

1) выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется  ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника   - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего  лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения  обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер  которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр  требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на  двадцать процентов.  

При этом, график погашения задолженности должен предусматривать начало  погашения задолженности не позднее, чем через месяц после вынесения арбитражным  судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований  кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала  удовлетворения требований кредиторов;  

2) при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления,  предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего  управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать,   что платежеспособность должника может быть восстановлена;  

3) при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным  законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего  

управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Довод товарищества о применении судом первой инстанции недействующих норм  Закона о банкротстве подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании  норм права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного  суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных  статьей 3 Закона о банкротстве при отсутствии оснований для оставления заявления  о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления,  внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства  по делу о банкротстве.  

По материалам дела установлено, что требования кредиторов по основному долгу,  включенные в реестр требований кредиторов СНТ «Строитель-4» ОАО «Кузнецкстрой»,  превышают 300 000 рублей и не погашаются свыше трех месяцев.  

В период процедуры наблюдения расчетов с кредиторами не производилось (таких  доказательств в материалы дела не представлено).  

Проверка обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом  была проведена 05.09.2023, по результатам которой в отношении СНТ «Строитель-4»  ОАО «Кузнецкстрой» введена процедура наблюдения, соответственно, дальнейшее  внесение изменений в Закон о банкротстве, в том числе, увеличение порогового размера  задолженности применительно к пункту 2 статьи 6 и пункту 2 статьи 33 Закона о  банкротстве до 2 000 000 рублей, не применимо к настоящему делу.  

Материалы дела подтверждают наличие в отношении должника признаков  банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, оснований для  вынесения определения о введении финансового оздоровления не имеется.  

Обстоятельства, дающие основания полагать, что платежеспособность СНТ  «Строитель-4» ОАО «Кузнецкстрой» может быть восстановлена, не установлены.  

Из представленного отчета и анализа финансового состояния должника следует,  что стоимости имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов   и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Так, согласно государственному акту на право пользования землей А-I № 144720  в бессрочное и бесплатное коллективное пользование 13,0 гектаров земли переданы  должнику, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым  номером 42:09:2744001:267.  

Вышеуказанный участок состоит из 148 земельных участков, из которых озеро,   9 брошенных участков, право аренды и право собственности на брошенные земельные  участки подлежит включению в конкурсную массу, так же как и задолженность  по членским взносам и проценты за несвоевременное внесение членских взносов,   как на основании устава пункта 7, так и на основании статьи 395 ГК РФ, включены  в конкурсную массу в процессе инвентаризации имущества должника.  

Средняя рыночная стоимость права аренды земельного участка составляет 650 000  рублей, из расчета сравнительной оценки.  

Таким образом, должник имеет в аренде 9 брошенных земельных участков,  подлежащих передаче в аренду (собственность) и в конкурсную массу подлежат  включению право требование на земельные участки.  

В долевой собственности имеются линии электропередач, с трансформаторной  подстанцией, контейнер под ТКО.  

Поскольку инвентаризация будет проводиться до 29.08.2024, полная оценка  имущества, как следует из отзыва и.о. конкурсного управляющего, будет установлена в  процессе конкурсного производства.  

Несогласие должника с выводами управляющего, отраженными в финансовом  отчете, не свидетельствует об отсутствии признаков неплатежеспособности.  

Ссылка товарищества на то, что не установлена дата погашения требований  кредиторов, подлежит отклонению, поскольку требование ООО «Экологические  технологии», послужившее основанием для введения процедуры наблюдения, основано  на решении по делу № А27-21876/2021 от 30.03.2022.  

В рамках указанного дела судом было установлена, что первоначальная претензия  по выплате долга была направлена в адрес должника еще 20.08.2021.  

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения кредитора в суд. 

По результатам рассмотрения дела о банкротстве судом установлена  несостоятельность, то есть неспособность должника в полном объеме удовлетворить  требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей, поскольку данные обязательства и обязанность не исполнены  им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал СНТ  «Строитель-4» ОАО «Кузнецкстрой» несостоятельным (банкротом) и открыл в  отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на шесть  месяцев.  

При рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего судом  первой инстанции правомерно установлено следующее.  

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном  статьей 45 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении  протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего  заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой  является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд  информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным  статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

В случае получения протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой  организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру  арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть  утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.  

Между тем, кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемая  организация на дату заседания кредиторами не были избраны.  

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если  административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден  одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях  арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного  управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего  провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный,  внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого  управляющего.  

Учитывая порядок утверждения конкурсного управляющего, суд первой инстанции  правомерно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего СНТ  «Строитель-4» ОАО «Кузнецкстрой» на временного управляющего ФИО3 до  утверждения конкурсного управляющего должником.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению,  не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены,   в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, частью 5 статьи 265, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

постановил:

решение от 29.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2724044/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого  некоммерческого товарищества «Строитель-4» ОАО Кузнецкстрой – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Е.В. Фаст 

Судьи   В.С. Дубовик  

 ФИО1