АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1545/2024

г. Магадан

10 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Л.А. Литвиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000,  

<

...>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 2 752 199 руб. 02 коп., о продолжении начисления пени,

при участии представителей:

от истца и ответчика - не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 7», о взыскании задолженности по договорам на теплоснабжение и поставку горячей воды от 09.01.2023 № 24т2099/23/01, от 09.01.2024 № 24т2099/23/01 за период с 01.12.2023 по 31.03.2024 в размере 2 531 844 руб. 77 коп., пени за период с 11.01.2024 по 02.05.2024 в размере 220 354 руб. 25 коп., а всего – 2 752 199 руб. 02 коп., а также о продолжении начисления пени, начиная с 03.05.2024, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы основного долга по день его фактической уплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 394, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, условия договоров.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истцом представлены дополнительные документы, в том числе направленный для подписания ответчику акт сверки.

Ответчик требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объеме, в том числе не представил письменный отзыв по существу исковых требований.

Ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2023 по 31.03.2024 ПАО «Магаданэнерго» (энергоснабжающая организация) поставляло тепловую энергию на объект ответчика, расположенный в 

<

...>.

Между сторонами заключены договоры на теплоснабжение и поставку горячей воды от 09.01.2023 № 24т2099/23/01, от 09.01.2024 № 24т2099/23/01.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.12.2023 по 31.03.2024 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 531 844 руб. 77 коп., что подтверждается расчетами начислений, счетами-фактурами, показаниями приборов учета. Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу третьему пункта 33 Правил № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Данные положения также закреплены в пункте 6.5.2 договоров на теплоснабжение и поставку горячей воды 09.01.2023 № 24т2099/23/01, от 09.01.2024 № 24т2099/23/01.

Задолженность в размере 2 531 844 руб. 77 коп. ответчик не погасил, несмотря на претензию истца.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.01.2024 по 29.02.2024 теплоэнергии в полном объеме не выполнил.

Требования истца подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 531 844 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом в соответствии с пунктом 7.2.4 договора, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2024 по 02.05.2024 в размере 220 354 руб. 25 коп., а также за период с 03.05.2024 до фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени соответствует пункту 7.2.4 договоров и вышеуказанным нормативным правовым актам, судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 13.02.2024 по 02.04.2024 в размере 69 348 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик расчёт неустойки не оспорил, на дату вынесения резолютивной части решения арбитражного суда, доказательств оплаты неустойки (пени) в суд не представил.

Доказательства наличия оснований освобождения от ответственности за нарушение обязательства, предусмотренных пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, ответчиком также не представлены.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки, начиная с 03.05.2024 по день фактического погашения суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В нарушение положений указанных норм ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной тепловой энергии не выполнил; доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере, не представил.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.             Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по оплате теплоснабжения и поставке горячей воды за период с 01.12.2023 по 31.03.2024 в размере 2 531 844 руб. 77 коп., пени за период с 11.01.2024 по 02.05.2024 в размере 220 354 руб. 25 коп., пени за период с 03.05.2024 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 761 руб. 00 коп.

2.             Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                                                    Л.А. Литвинова