АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2517/2018

г. Барнаул

04 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Омск Омская область, к  обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайский край, о взыскании  6 000 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 26.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (далее – ответчик) о взыскании  6 000 руб.  убытков.

Определением суда от 27.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.03.2018 от ответчика поступил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований 26.03.2018 от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Определением от 28.03.2018 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с поступившим отзывом ответчика, а также заявлением о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  мотивированы тем, что ответчик  не обеспечил соблюдение  установленного Правилами проведения организованных торгов в  Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Торгово-сырьевая Биржа» срока нахождения цистерн на станции выгрузки, вследствие чего истец  понес  убытки в виде возмещения штрафных санкций своему контрагенту – ПАО «Газпром нефть», взысканных вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6705/2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил  отказать истцу в удовлетворении исковых требований, полагает, что истец не доказал предмет доказывания по убыткам, отсутствует причинно-следственная связь  между нарушением и убытками, а также вина ответчика. Ответчик указал, что истец поставил груз значительно ранее расчетного срока, который указан в оригинале транспортной железнодорожной накладной, не согласовав его с ответчиком, вина ответчика в задержке вагонов отсутствует. Истец сам в своем исковом заявлении  указывает, что  цистерны получало и отправляло  другое лицо - ИП ФИО3, а также ОАО «РЖД» - перевозчик,  ООО «Нафта» не принимало вагоны на станции  назначения и не возвращало их отправителю. Ответчик полагает, что  истец взыскивает убытки  по договору с ПАО «Газпромнефть», а не по договору,  заключенному с ответчиком. Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом годичного срока исковой давности, установленного  п. 3 ст. 797 ГК РФ и  Уставом Железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Истец в возражениях на отзыв ответчика, просил исковые требования удовлетворить, указав, что занятость  фронта выгрузки свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов ответчика, ответчик, взяв на себя обязательства своевременного отправления  порожних вагонов, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов. Истец полагает что сроки исковой давности не истек, к спорным правоотношениям  подлежит применению  общий срок исковой давности – 3 года.

Истец явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против исковых требований возражал согласно отзыву.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.01.2017 между  ООО «Алтаир» (поставщик) и ООО «Нафта» (покупатель)   заключено генеральное соглашение № СПБ/1318 (далее – Генеральное соглашение)  с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктами 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).

В п. 1.2 Генерального соглашения стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и  соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него.

Согласно пункту 9.1. Правил торгов условия договора, заключаемого на Бирже содержатся в Заявках и в Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара. 

Согласно пункту 06.19.1 раздела 06. Приложения № 01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток. 

Согласно пункту 06.19.4 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются за полные. 

Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется пунктами 06.19.2 - 06.19.5 Приложения № 01 к Правилам торгов. 

Согласно пункту 14.7 Правил торгов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключенным договорам Участник торгов несет ответственность, предусмотренную Правилами Торгов и Правилами Клиринга. 

В соответствии с пунктом 15.05 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: - в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; - или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя. 

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику. 

31.01.2017 ООО «Нафта» направило в ООО «Алтаир» отгрузочную разнарядку исх. № 13 от 31.01.2017 об отгрузке железнодорожным транспортом топлива для реактивных двигателей ТС-1,  высшего сорта в количестве 60 тонн  со ст.  Комбинатская Западно-Сибирской ЖД  на станцию  Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской ЖД, указав грузополучателем индивидуального предпринимателя  ФИО3.

На основании Генерального соглашения, сводной выписки из реестра договоров по итогам торгов от 27.01.2017 (номер биржевого договора № 91954301), отгрузочной разнарядке исх. № 13 от 31.01.2017,  товар  (топливо ТС-1, высший сорт) в количестве 64,420 тонн (1 в/цистерна № 54756093) был поставлен железнодорожным транспортом в адрес, указанного ООО «Нафта» грузополучателя – ИП ФИО3, что подтверждается товарной накладной № 299 от 08.02.2017, оригиналом транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ 792891.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что указанный товар                        ООО «Альтаир» приобрело по генеральному соглашению № ГПН-15/27160/01400/Д от 16.06.2015 у ПАО «Газпром нефть».

20.03.2017  ООО «Газпромнефть-Логистика», действующее в интересах ОАО «Газпром нефть»  направило ООО «Альтаир» претензию  № ГПН-Л-01/05/2274  с требованием об уплате штрафа, в связи с нарушением сроков отправки порожних вагонов, установленных п. 06.19.1  Приложения № 01  к Правилам  торгов, а именно  вагона               № 54756093, прибывшего на станцию назначена  Рубцовск 11.02.2017, сданным порожним 17.02.2017, количество суток сверхнормативного простоя  составило 4 суток, сумма штрафа 6000 руб.

Полагая, что нарушение срока возврата порожней вагона ( цистерны)  № 54756093 произошло по вине, указанного ООО «Нафта» грузополучателя – ИП ФИО3,  ООО «Альтаир» направило  аналогичную претензию  в адрес ответчика, предложив оплатить  штраф в размере 6 000 руб., размер которого соответствует  размеру штрафа,  выставленного  ООО «Газпромнефть-Логистика».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2017 по делу № А46-6705/2017 с ООО «Альтаир» в пользу АО «Газпром нефть» взыскано  810 000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, установленных п. 06.19.1  Приложения № 01  к Правилам  торгов, в том числе по претензии  № ГПН-Л-01/05/2274 от 20.03.2017, в связи с нарушением сроков отправки порожней цистерны № 54756093.

На принудительное исполнение указанного решения Арбитражным судом  Омской области выдан исполнительный лист серия ФС № 016013956.

Платежными поручениями от  18.12.2017 № 2892,  2891, 2890  ООО «Альтаир» произвело оплату  по исполнительному листу серия ФС № 016013956.

Полагая, что  сумма штрафа в размере 6 000 руб., взысканная и уплаченная на основании решения  Арбитражного суда Омской области от  24.08.2017 по делу № А03-6705/2017 является для ООО «Альтаир» убытками, поскольку сверхнормативный простой вагона произошел по вине грузополучателя, указанного ответчиком  в отгрузочной разнарядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1) Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода; п. 2).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года           N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагона в сутки, предусмотренного в договоре между истцом и третьими липами (ПАО «Газпром нефть», ООО «Газпромнефть-Логистика», участвующими в поставке данного товара.

Согласно ст. 33. Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Как следует из представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ 792891, груженый вагон N 54756093 был принят ОАО "РЖД" к перевозке от станции отправления "Комбинатская" Западно-Сибирской железной дороги до станции назначения "Рубцовск» с подачей на подъездной путь п/п ИП ФИО3 Грузоотправителем являлось ООО «Газпромнефть-Логистика»; собственником вагонов – ЗАО «Сбербанк Лизинг», срок доставки истекает 15.02.2017.

Согласно календарным штемпелям в транспортной железнодорожной накладной          N ЭЯ 792891 данный вагон прибыл на станцию назначения «Рубцовск» 11.02.2017  -               01 час. 26 мин. по МСК.

На подъездной путь ИП ФИО3 по адресу: 

<

...>, согласно Памятке приемопередатчика №26 (Форма ГУ-45) и Ведомости подачи и уборки вагонов №024049,  подписанным представителями ОАО «РЖД» и И.П. ФИО3, вагон №54756093 с грузом под разгрузку был подан Перевозчиком (ОАО «РЖД») 14.02.2017 в 02 часа. 25 мин., разгружен вагон и уведомлен Перевозчик (ОАО «РЖД») об этом И.П. ФИО3 14.02.2017. в 10 часов 00 мин.

В этом же день после выгрузки - 14.02.2017 по товарной накладной № 299 от 08.02.2017  груз был принят ООО «Нафта» (л. д. 29 том 1), то есть в пределах срока (15.02.2017), установленного  в оригинале транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ 792891.

За данный нормативный срок нахождения вагона в пути согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЯ792891 был оплачена провозная плата (железнодорожный тариф) в размере 72179 рублей, которая включает в себя, в том числе и плату за пользование вагонами в период доставки груза с (08-15.02.2017) и нормативный период разгрузки.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Нафта»  давало согласие на досрочную поставку груза, которая в силу п. 3 ст. 508 ГК РФ возможна только с согласия покупателя.

Поскольку в место разгрузки (И.П. ФИО3 по адресу 

<

...>) вагон перевозчиком подан 14.02.2017, суд приходит к выводу, что установленные законом и транспортной железнодорожной накладной ЭЯ792891 срок (до 15.02.2017) был соблюден. 

Кроме того, судом установлено, что согласно акту общей формы №5/2413 от 11.02.2017 (формы ГУ-23 ВЦ) причиной простаивания вагона №54756093 пришедшего 11.02.2017  и поданного 14.02.2017 для разгрузки стало простаивание вагона №54756093 на №3 пути общего пользования ст. Рубцовск ввиду занятости фронта выгрузки Чертов 2 грузополучателя ИП Чертов». Место разгрузки было занято другими вагонами, после освобождения  места для разгрузки, вагон №54756093 был подан и разгружен для ООО «Нафта».

Согласно же п.06.19.8 Приложения №01 к Правилам торгов «Общие условия договоров поставки, заключаемых на секции «Нефтепродукты ЗАО СПбМТСБ»» отсутствие технической/технологической возможности станции назначения принять груз или ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями является основанием исключающем вину покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн.

Согласно п. 12 договора №4/345 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования индивидуального предпринимателя ФИО3 примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги — филиала ОАО «РЖД» от 11.12.2014, заключенного между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО3 ( владелец) (далее - Договор с ОАО «РЖД») и п.1.2., 2.1., 3.1. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Индивидуального предпринимателя ФИО3, примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги (далее - Инструкция) на подъездной путь вагоны подаются и убираются локомотивом Перевозчика, любая маневровая работа, в том числе уборка вагонов выполняется только локомотивом ОАО «РЖД», готовые к уборке вагоны убираются с мест выгрузки Перевозчиком в течении 6 часов с момента готовности вагонов к уборке, указанного в уведомлении.

Из материалов дела,  следует, что фактически  уборка вагона произведена ОАО «РЖД» только 16.02.2017 в 06 час. 00 мин., тогда как  уведомление получено Перевозчиком 14.02.2017 в 10 час. 00 мин., что  следует из Памятки приемопередатчика № 26 (Форма ГУ-45). 

Поскольку в силу  ст. 501 ГК РФ доставку железнодорожным транспортом организовал  истец, суд приходит к выводу, что именно истец отвечает за действия по доставке товара и за действия перевозчика – ОАО «РЖД», а не ответчик.

Ссылка ответчика на договоры, заключенные между ООО «Альтаир» и ПАО «Газпром нефть» несостоятельны,  поскольку ООО «Нафта» не является  стороной в данных договорах,  штрафные санкции, предусмотренные данными договорами и применимые к ООО «Альтаир»,  не могут распространяться на ООО «Нафта».

Также суд признает несостоятельной ссылку истца на ст. 403 ГК РФ согласно которой должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо, поскольку  ст. 100 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации  установлена ответственность  перевозчика за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов, а также задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не доказал вину ответчика в возникновении убытков, причинно-следственную связи  между действиями ООО «Нафт» и возникшими убытками, а,  следовательно и обязанность ответчика по их возмещению.

Таким образом, совокупность необходимых условий для взыскания убытков отсутствует.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, является специальным и составляет один год.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 названного Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"  иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является день наступления события послужившим основанием для предъявления иска -13.02.2017 – начала простоя вагона, именно с этой даты истец исчисляет срок своего нарушенного права с 13.02.2017 по 17.02.2017. 

Иск направлен по почте 15.02.2018 и поступил в суд 21.02.2018, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 188 от 30.01.2018 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             В.А. Зверева