АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru 

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7326/2024

28 августа 2025 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Администрации города Симферополя Республики Крым

к Региональной общественной организации «Союз писателей Республики Крым»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым

о взыскании денежных средств, о понуждении совершить определенные действия, о  расторжении договора,

при участии представителей сторон:

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности,

иные участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Региональной общественной организации «Союз писателей Республики Крым», в котором просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность про Договору аренды нежилых помещений от 01 августа 2019 года № 381 П/А, образовавшуюся за период с 01 августа 2019 года по 06 марта 2023 года в общей сумме 2 518 453,78 рублей, в том числе основной долг в размере 507 880,92 рублей, долг по пене в размере 2 010 572,86 рублей;

- расторгнуть Договор аренды нежилых помещений от 01.08.2019 № 381 П/А, заключенный между Администрацией города Симферополя Республики Крым и Региональной общественной организацией «Союз писателей Республики Крым»;

- обязать Региональную общественную организацию «Союз писателей Республики Крым» вернуть нежилые помещения по акту приема-передачи, общей площадью 70 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> (этаж №1, литер Д, кадастровый номер 90:22:010301:2414).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2024 исковое заявление принято к производству судьи Гризодубовой А.Н., возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2024 по делу № А83-7326/2024 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н.

Посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело № А83-7326/2024 распределено на судью Арбитражного суда Республики Крым Гранковскую Е.В.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2024 дело № А83-7326/2024 принято к производству судьи Гранковской Е.В. для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым.

Кроме того, определением от 21.01.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

05.09.2024 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об объединении дел № А83-3265/2024 и № А83-7326/2024 в одно производство.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 27.02.2025, указанное ходатайство было не поддержано представителем ответчика, поскольку дело № А83-3265/2024 рассмотрено 06.11.2024, ввиду чего ходатайство об объединении дел судом не рассматривается.

В судебное заседание, назначенное на 07.08.2025, до перерыва, явился уполномоченный представитель ответчика, который поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, а также письменных пояснениях.

Иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом и своевременно.

После перерыва, 14.08.2025, также явился уполномоченный представитель ответчика, который настаивал на своих доводах.

Во время судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Так, 20.11.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым организация указывает на следующие обстоятельства:

- истцом при произведении расчета задолженности по арендной плате не учтены произведенные ответчиком платежи, которые подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями. Так ответчик полагает, что на его стороне имеется переплата по арендным платежам;

- исчисленная истцом пеня явно несоразмерна задолженности и является завышенной, на основании чего подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000,00 рублей.

Более того, ответчик просит учесть, что степень положительного влияния самой организации и её деятельности в Республике Крым и в Российской Федерации.

Ответчиком 15.04.2025 также были представлены дополнительные письменные объяснения, в которых содержится заявление о применении срока исковой давности, вновь заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своих объяснения организация также указала на то, что ответчиком 05.02.2025 и 07.02.2025 были произведены оплаты задолженности по договору аренды, ввиду чего обязательства по оплате арендных платежей исполнены в полном объеме. Учитывая, что задолженность по договору аренды погашена, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора и возвращения арендуемого помещения.

Третье лицо своей позиции по существу исковых требований в материалы дела не представило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

01 августа 2019 года между Администрацией города Симферополя Республики (далее – Арендодатель, истец) и Региональной общественной организацией «Союз писателей Республики Крым» (далее – Арендатор, ответчик) заключен Договор № 381 П/А аренды нежилых помещений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенных по адресу: 

<

...> (далее – Договор).

На основании пункта 1.1. Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым – нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 70,0 кв.м. (этаж № 1, литер Д, кадастровый номер 90:22:010301:2414), стоимость которых определена на основании отчета об определении рыночной стоимости права пользования объектом аренды по состоянию на дату оценки 17.05.2019 и составляет 595 602,00 рублей.

Как указано в пункте 2.1. Договора, Арендатор с учетом положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вступает в срочное платное пользование имуществом с момента подписания акта приема-передачи.

Пунктом 3.1. Договора закреплено, что арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, и составляет без учета НДС за базовый месяц аренды апрель 2019 года – 12 470,42 рублей в месяц.

При этом, сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется Арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдуший месяц на индекс потребительских цен за текущий меся, устанавливаемый органом статистики в Республик Крым (пункт 3.2. Договора).

Положения пункта 3.6. Договора устанавливают, что арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем в Управление Федерального казначейства по Республике Крым.

В силу пункта 3.7. Договора, арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Арендодателю согласно пункту 3.6. раздела 3 настоящего Договора с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств в бюджет Арендодателя.

Разделом 5 Договора урегулированы вопросы обязанностей Арендатора. Так, пункт 5.3. Договора возлагает на Арендатора обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату, а пункт 5.10. Договора указывает на то, что в случае прекращения или расторжения настоящего Договора Арендатор обязуется возвратить Арендодателю арендованное имущество в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, с учетом нормального физического износа, в случае ухудшения состояния или потери (полной или частичной) арендованного имущества по вине Арендатора – компенсировать Балансодержателю убытки, размер которых определяется в соответствии с действующим законодательством.

При этом пункт 5.17. Договора указывает на то, что Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за два месяца до истечения срока настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора, Арендодатель имеет право выступать с инициативой относительно внесения изменений в настоящий Договора или его расторжения в случае ухудшения состояния арендованного имущества вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения условий настоящего Договора Арендатором, использования Арендатором арендованного имущества не по целевому назначению, неуплаты задатка, невнесения Арендатором арендной платы в течение двух месяцев подряд, а также невыполнения других условий настоящего Договора.

Как указано в пункте 10.1. Договора, действие данного Договора распространяется на правоотношения между сторонами с 01.07.2002. Договор продлен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с момента его подписания сторонами.

Изменения, дополнения в Договор, досрочное расторжение настоящего Договора допускаются по согласию сторон. Предлагаемые изменения и дополнения рассматриваются в течение 20 дней с даты из представления к рассмотрению другой стороной и оформляются дополнительным соглашением. Если согласие не будет достигнуто, споры разрешаются в судебном порядке. О предстоящем расторжении настоящего Договора Арендодатель предупреждает Арендатора в сроки, определенные действующим законодательством (пункт 10.3. Договора).

Пунктом 10.5. Договора закреплено, что действие настоящего Договора прекращается в случаях:

- истечения срока действия, на который он был заключен, если за месяц до окончания срока действия Договора Арендодатель выразил возражение о заключении Договора на новый срок;

- приватизации арендованного имущества Арендатором;

- гибели объекта аренды;

- банкротства Арендатора;

- прекращения деятельности Арендатора – юридического лица;

- досрочно по соглашению сторон или решению суда;

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Основания расторжения Арендодателем Договора аренды регламентированы пунктом 10.6. Договора и являются следующими:

- Арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий Договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- Арендатор существенно ухудшает состояние имущества;

- Арендатор уклонятся от осуществления государственной регистрации Договора и дополнительных к нему соглашений;

- Арендатор своевременно не производит текущий и капитальный ремонт арендованного имущества;

- Арендатор производит перепланировку и переоборудование имущества без письменного разрешения Арендодателя;

- Арендатор предоставляет полученное имущество (как в целом, так и в части) другим лицам по какому-либо основанию без письменного согласия Арендодателя.

В соответствии с положениями пункта 10.8. Договора, в случае прекращения или расторжения настоящего Договора имущество в течение десяти рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю.

Вместе с тем, как следует из пункта 10.9. Договора, имущество считается возвращенным Арендодателю с момента подписания Сторонами акта приема-передачи. Обязанность в отношении составления акта приема-передачи о возврате имущества возлагается на Арендатора.

Рассматриваемый Договор подписан обеими сторонами правоотношения без замечаний, скреплен печатями сторон.

Арендодатель исполнил свои обязательства по Договору аренды в полном объеме, что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке Актом приема-передачи имущества в аренду от 01.08.2019, в соответствии с пунктом 2 которого Арендатору переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 70,0 кв.м. (этаж № 1, литер Д, кадастровый номер 90:22:010301:2414).

В свою очередь, Арендатор не в полном объеме оплатил арендные платежи, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Арендодателем за период с 01.08.2019 по 06.03.2023 в размере 507 880,92 рублей по Договору № 381 П/А аренды нежилых помещений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенных по адресу: 

<

...> от 01.08.2019.

С целью досудебного урегулирования спора 31.01.2024 Администрация города Симферополя Республики Крым в лице Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности направила в адрес ответчика Повторную претензию от 30.01.2024 № 91/40/05-10 о расторжении договора аренды нежилых помещений, погашении задолженности и возврате нежилых помещений.

Однако, ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения  ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, обязательства сторон возникли из договора, отношения по которому регулируются нормами параграфов 1, 3 Главы 34 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Кроме того, по смыслу вышеуказанных статей, период фактического пользования определяется периодом нахождения имущества во владении арендатора с момента его передачи до момента возврата. При этом арендная плата уплачивается за фактическое пользование имуществом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, вытекающие из Договора № 381 П/А аренды нежилых помещений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенных по адресу: 

<

...> от 01.08.2019. Стороны добровольно подписали договор аренды, каких-либо возражений относительно действительности условий договора и принятых на себя обязательств не заявляли.

Факт получения в пользование ответчика помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 70,0 кв.м., подтверждается Актом приема-передачи имущества в аренду от 01.08.2019, подписанным обеими сторонами.

Поскольку Арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Так, истец заявляет требование о взыскании задолженности по рассматриваемому Договору за период с 01.08.2019 по 06.03.2023 в размере 507 880,92 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца до 05.04.2021.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) установлен в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, на основании пункта 3.6. Договора, арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем в Управление Федерального казначейства по Республике Крым.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соблюдение истцом требований к обязательному претензионному урегулированию спора. Ответчику была направлена Повторная претензия от 30.01.2024 № 91/40/05-10 о расторжении договора аренды нежилых помещений, погашении задолженности и возврате нежилых помещений.

Поскольку условиями договора не установлен иной срок рассмотрения претензий, то применению подлежат правила, установленные частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть действует 30-днейный срок для рассмотрения претензии.

Учитывая данные обстоятельства, срок исковой давности был приостановлен в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с настоящим иском в суд 05.04.2024, о чем свидетельствует входящий штамп суда.

Таким образом, последним месяцем внесения арендной платы, который не подпадает под трехгодичный срок исковой давности, является апрель 2021 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности на подачу исковых требований о взыскании арендных платежей до марта 2021 включительно, пропуска срока исковой давности по взысканию арендных платежей с апреля 2021 допущено не было.

Таким образом, по существу подлежат рассмотрению требования истца за период с апреля 2021 года по 06 марта 2023 года.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены платежные поручения, а именно: № 29 от 20.02.2024 на сумму 34 487,40 рублей, № 32 от 30.09.2024 на сумму 7 000,00 рублей, № 18 от 12.07.2024 на сумму 68 974,80 рублей, № 2 от 14.01.2020 на сумму 10 000,00 рублей, № 5 от 25.02.2020 на сумму 10 000,00 рублей, № 6 от 10.03.2020 на сумму 27 000,00 рублей, № 25 от 29.11.2021 на сумму 50 000,00 рублей, № 2 от 11.01.2022 на сумму 14 000,00 рублей, № 1 от 03.11.2023 на сумму 49 267,71 рублей, № 1 от 05.02.2025 на сумму 622 000,00 рублей, № 4 на сумму 18 300,00 рублей, которые подтверждают перечисление денежных средств по Договору аренды.

Более того, самим истцом в материалы дела был представлен, подписанный со стороны Администрации Акт сверки расчетов по арендной плате № 476 от 14.05.2025. на основании которого усматривается наличие переплаты денежных средств в счет арендных платежей.

Учитывая вышеизложенное, с учётом пропуска срока исковой давности в части требований, а также учитывая оплату ответчиком основного долга, суд отказывает Администрации города Симферополя Республики Крым во взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2019 по 06.03.2023 в размере 507 880,92 рублей по Договору № 381 П/А аренды нежилых помещений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенных по адресу: 

<

...> от 01.08.2019.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку арендных платежей за период с 01.08.2019 по 06.03.2023 в размере 2 010 572,86 рублей.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой).

В силу пункта 3.7. Договора, арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Арендодателю согласно пункту 3.6. раздела 3 настоящего Договора с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по Договору подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени.

Расчет пени за период с 01.08.2019 по 06.03.2023 в размере 2 010 572,86 рублей истцом приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела. Однако, с представленным истцом расчётом пеней суд согласиться не может по следующим основаниям.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по ее применению, содержащимся в пункте 26 указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что срок исковой давности истцом был пропущен включительно по март 2021, следовательно, на все предыдущие арендные платежи, в том числе и на март 2021 года, неустойка (пени) не подлежат начислению.

Более того, суд отмечает, что истцом необоснованно в расчет пени включен период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени, начисляемые с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае, суд полагает заявленный истцом размер неустойки с учетом применения ставки для её начисления 0,5% за каждый день просрочки чрезмерным, поэтому, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки, применив ставку для ее начисления 0,1% в день.

Суд также отмечает, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Учитывая все вышеизложенное, судом произведен перерасчет заявленной ко взысканию пени, который выглядит следующим образом.

Задолженность

Период за который начисляется пеня

Оплата пени

Процент пени

Количество дней

Пеня, руб

13 450,43

с 16.04.2021  по 15.05.2021

0,1%

30

403,51

26 995,01

с 16.05.2021

по 01.06.2021

0,1%

17

458,92

-47 926,00

-34 282,54

-20 509,47

-6 805,27

6 992,12

с 16.09.2021

по 15.10.2021

0,1%

30

209,76

20 952,32

с 16.10.2021

по 15.11.2021

0,1%

31

649,52

35 075,85

с 16.11.2021

по 29.11.2021

0,1%

14

491,06

-14 924,15

-761,07

2 212,78

-761,07

2 212,78

-761,07

-13 238,93

1 041,70

с 16.01.2022

по 15.02.2022

0,1%

31

32,29

15 490,84

с 16.02.2022

по 15.03.2022

0,1%

28

433,74

30 097,48

с 16.03.2022

по 31.03.2022

0,1%

16

481,56

45 787,93

60 553,78

75 480,58

90 570,08

105 824,06

121 244,31

136 664,56

с 01.10.2022

по 15.11.2022

0,1%

47

6 423,23

152 084,81

с 16.11.2022

по 15.12.2022

0,1%

30

4 562,54

167 505,06

с 16.12.2022

по 31.12.2022

0,1%

16

2 680,08

14 613,46

167 505,06

16 826,23

167 505,06

с 01.01.2023

по 15.01.2023

0,1%

15

2 512,58

182 925,31

с 16.01.2023

по 15.02.2023

0,1%

31

5 670,68

199 347,88

с 16.02.2023

по 06.03.2023

0,1%

19

3 787,61

11 970,87

28 797,10

Уменьшая размер пени, судом учитывается, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. Также, судом учтены положения пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению в размере 28 797,10 рублей. В удовлетворении требований о взыскании остальной части пени следует отказать.

Относительно требований истца о расторжении договора аренды нежилых помещений и понуждении возвратить объект аренды, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1). пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2). существенно ухудшает имущество;

3). более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4). не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанных в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как отмечалось раннее, истцом в адрес ответчика направлялась Повторная претензия от 30.01.2024 № 91/40/05-10 о расторжении договора аренды нежилых помещений, погашении задолженности и возврате нежилых помещений, однако ответчик проигнорировал предложение истца.

Так, исходя из условий заключенного между сторонами спора Договора, основанием расторжения Арендодателем Договора аренды является то, что арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 10.6 Договора).

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия Договора аренды в части своевременной оплаты, что может являть основанием для расторжения Договора.

Однако в пункте 10.5 Договора предусмотрены случаи прекращения действия договора, в частности: истечение срока действия, на который он был заключен, если за месяц до окончания срока действия договора арендодатель выразил возражение о заключении договора на новый срок.

Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев (пункт 10.1. Договора) и с учетом указанного дата окончания его срока действия - 01.07.2020.

На основании пунктов 2.1 и 10.2. Договора, Арендатор вступает в срочное платное пользование имуществом с момента подписания акта приема-передачи (01.08.2019), а условия договора сохраняют силу в течение всего срока его действия.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59), при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, как указано выше, 31.01.2024 Администрация города Симферополя Республики Крым в лице Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности направила в адрес ответчика требование о расторжении договора аренды и возврате нежилого помещения, что указывает на очевидное возражение истца о заключении договора на новый срок.

Данное обстоятельно позволяет сделать вывод о том, что Арендодатель выразил возражение о заключении Договора на новый срок.

Кроме того суд учитывает, что положений о возможной пролонгации договорных отношений, из текста Договора не усматривается. Равно как и не представлено в материалы дела доказательств подписания соглашений о его пролонгации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок действия договора аренды в любом случае истек 01.07.2020, с учетом условий договора и положений действующего законодательства.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2024 по делу №А83-9918/2022, постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А83-21824/2023.

В этой связи, требование истца о расторжении спорного договора аренды не подлежит удовлетворению.

Относительно требований о возврате спорного нежилого помещения суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое из участвующих в деле лиц обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 10.8. Договора, в случае прекращения или расторжения настоящего договора имущество в течении десяти рабочих дней возвращается арендатором арендодателю.

В свою очередь, доказательств возврата спорного имущества Арендодателю в материалы дела не представлено.

Учитывая, что законных оснований для удержания ответчиком после расторжения договора аренды не имеется (ввиду истечения срока действия договора), суд делает вывод о том, что исковое заявление в части понуждения ответчика возвратить имущество подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 8 000,00 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.       Исковое заявление удовлетворить частично.

2.                      Взыскать с Региональной общественной организации «Союз писателей Республики Крым» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым пени в размере 28 797,10 рублей.

3.                      Обязать Региональную общественную организацию «Союз писателей Республики Крым» вернуть по акту приема-передачи нежилые помещения по Договору № 381П/А аренды нежилых помещений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенных по адресу: 

<

...> от 01.08.2019, общей площадью 70,0 кв.м., этаж № 1, литер Д, кадастровый номер 90:22:010301:2414, в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

4.                      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5.                      Взыскать с Региональной общественной организации «Союз писателей Республики Крым»  в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                Е.В. Гранковская