/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9736/2018-ГК

г. Пермь

14 августа 2018 года

Дело № А60-10299/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018   года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Гладких Д.Ю., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Гусельниковой П.А,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании 

апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Куприна Сергея Ивановича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2018 года 

по делу № А60-10299/2018

принятое судьей Матущак Ю.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района (ОГРН 1176658045728, ИНН 6678082192)

к индивидуальному предпринимателю Куприну Сергею Ивановичу (ОГРНИП 314667834600061, ИНН 590600682349)

о взыскании неосновательного обогащения, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее истец,  ООО УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Куприну Сергею Ивановичу (далее ответчик, ИП Куприн С.И.) о взыскании 496016 руб. 08 коп. основного долга, 191462 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2015 по 15.05.2018., а также 45000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда свердловской области от 22 мая 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года, судья Ю.В.Матущак) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, считая  названное решение неосновательным и незаконным в части,  обратился с апелляционной жалобой. 

ИП Куприн С.И., полагает,  что  услуга "отопление" ему не была оказана, поскольку  в принадлежащем ему помещении  радиаторов отопления никогда не было, так как  помещение  является технологическим подвалом. Факт невозможности подачи услуги отопления подтверждается актами осмотра  специалистов   поставщика теплоснабжения – ПАО "Т Плюс".  Проходящие по подвалу транзитные трубы не являются полноценными отопительными приборами и  их  теплоотдача  является технологическими потерями.

Ответчик просит  отменить решение суда первой инстанции  от 22 мая 2018 года в части  услуг "отопления" и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв, в соответствии  с которым считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Указывает на то, что обогрев помещений ответчика производится за счет транзитной не заизолированной  магистрали  теплоснабжения,  доказательств  наличия  иных источников  обогрева  ИП Куприн  С.И. не представил. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалобу рассматривается в отсутствие представителей участников процесса.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части (предъявления  стоимости услуг отопления).

Как установлено судом первой инстанции  и  следует из материалов дела, ООО УК "РЭМП Железнодорожного района" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 27 на основании протокола заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 27 от 04.09.2007 Помещения № 38-45, общей площадью 243,3 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 27, принадлежат на праве собственности ИП Куприну С.И., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2015, и ответчиком не оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд, истец пояснил, что  договор между сторонами на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде заключен не был. Однако ответчик  наряду с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплачивать.

Расчет потребленных коммунальных ресурсов произведен истцом по нормативу, исходя из количества водоразборных точек, зафиксированных актами осмотра,  по услуге отопления исходя из площади помещений принадлежащих ответчику.

По расчетам  истца стоимость оказанных услуг период с 05.11.2015 по 31.12.2017 составила 496016 руб. 08 коп.

Поскольку претензия ООО УК "РЭМП Железнодорожного района" оставлена ответчиком без удовлетворения,  истец обратился  с исковым заявлением в суд,

Удовлетворяя исковые требования  в полном объеме, суд первой инстанции  руководствовался статьями  210, 249, 290, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  исходил из доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ИП Куприна С.И. и его размера, а также отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, имущества, находящегося в индивидуальной собственности и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика как лица, владеющего на праве собственности нежилым помещением, расположенном в многоквартирном жилом доме, в силу закона (ст. 210, 296, 249, 289, 290 ГК РФ) возникло обязательство по содержанию общего имущества в этом доме.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, определяющее значение для возложения на ответчика обязанности по оплате поставляемой тепловой энергии имеет наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении).

  Ответчик, как в суде первой инстанции, так  и при апелляционном  обжаловании  настаивал на  том, что  принадлежащее ему  помещение является техническим подвалом и  никогда не  было оборудовано  отопительными приборами.

 Не оспаривая факта  изначального отсутствия  в помещениях ИП Куприна С.И. радиаторов отопления, истец     утверждает, что отопление помещений ответчика производится  от  транзитных  магистралей отопления и ГВС, в связи с чем  ответчик  получает и, соответственно, обязан оплачивать услугу отопления.

 Изложенная позиция истца  основана  на неверном толковании норм материального права на основании следующего.

В материалах дела имеются акты  составленные истцом   от 06.04.2016, от 22.06.2016,  согласно  которым  отопление помещения производится от  проходящего транзита  трубопроводов теплоснабжения жилых домов Свердлова,27, Азина,42. Трубопроводы не заизолированы, зашиты в короба (л.д.28,29)

Кроме того,  в деле также имеется  акт обследования   помещений ответчика специалистом  ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", в соответствии с которым в подвале жилого дома  не  имеется отопительных приборов. Потребление теплоресурса по линии (отопление) не возможно. По  одной из стен помещения проходят транзитные трубопроводы отопления, закрытые в короба. Врезки  в транзитный трубопровод отсутствуют, ГВС  в наличии, счетчик есть, опломбирован. Транзитный трубопровод заизолирован..(л.д.30).

В п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (п. 14 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетика РФ от 24.03.2003 № 115, зарегистрированных в Минюсте РФ 02.04.2003 № 4358, система теплопотребления - это комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.

Под тепловой энергоустановкой понимается энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Теплопотребляющая энергоустановка - тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

В соответствии с п. 2 Правил № 354 "Внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. По смыслу пункта 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, изоляция трубопровода систем отопления предполагается, если последний находится в неотапливаемых помещениях.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306).

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали горячего водоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание следующее.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом,   факт прохождения через нежилые помещения магистралей  теплоснабжения и  горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

При этом апелляционный суд находит несостоятельными ссылки истца о том, что у ответчика отсутствует иная альтернатива потребления тепловой энергии, а поддержание в помещениях ответчика нормативной температуры предусмотрено строительными нормами и правилами. В частности прохождение в помещениях ответчика  транзитной магистрали  теплоснабжения  и соответствующие требования к поддержанию температуры обусловлены технологическими нуждами, что само по себе также не может быть признано индивидуальным теплопотреблением.

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств наличия в спорных помещениях теплопринимающих устройств, требования истца о взыскании стоимости услуг теплоснабжения в общем размере 129 205,26 руб., подлежали оставлению  без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению как принятое при  недоказанности  имеющих значение для дела обстоятельства, а также неправильном применении норм материального права (пункты 2,  4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по иску относятся на сторон пропорционально  размеру удовлетворенных требований, по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2018 года по делу № А60-10299/2018 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куприна Сергея Ивановича (ОГРНИП 314667834600061, ИНН 590600682349) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района (ОГРН 1176658045728, ИНН 6678082192) 508 400 (пятьсот восемь тысяч четыреста) руб. 06 коп., в том числе 366 810 (триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот десять) руб. 82 коп. основного долга, 141 589 (сто сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) руб. 24 коп. неустойки, а также 9 386 (девять тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 33 278 (тридцать три тысячи двести семьдесят восемь) руб. 13 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района (ОГРН 1176658045728, ИНН 6678082192) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 758 (семьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 568 от 14.02.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

 

С.А. Яринский