ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12053/2017

г. Челябинск

23 октября 2017 года

Дело № А07-28227/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В. и Малышевой  И.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирский текстильный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 по делу № А07-28227/2016 (судья Чернышова С.Л.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан и Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - ФИО3 (доверенности от 13.10.2017 и 01.02.2017)

 

         09.12.2016 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Башкирский текстильный Комбинат» (далее-ООО «БТК», заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО2  с заявлением к должностным лицам Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - судебному приставу ФИО4 (далее – судебный пристав), начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО5 (далее – начальник отдела) о признании незаконным окончания исполнительного производства № 2509/16/02003- ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2015 в рамках дела  №А07-26755/2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «БТК» ФИО2 об истребовании документов относящихся к деятельности должника от ликвидатора этого юридического лица ФИО6 

Выдан исполнительный лист 25.12.2015 №ФС 006373952 (т.1 л.д.47-51), 27.01.2016 возбуждено исполнительное производство № 2509/16/02003-ИП, обязывающее должника ФИО6  передать документы согласно списка.

Часть документов через судебного пристава передана взыскателю, затем 20.10.2016  исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью дальнейшего исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Действия судебного пристава не законны, им не приняты исчерпывающие меры для истребования полного пакета документов, следовательно, преждевременное вынесение постановления об окончании исполнительного производства является незаконным и  нарушает права взыскателя (т.1 л.д. 2-18, 153-170).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены должник -  ФИО6 (далее – ФИО6), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Управление).

 Управление возражало против заявленных требований, указывало, что действия судебного пристава являются законными, им проведены все необходимые меры по исполнению судебного акта (т.1 л.д.78-80, 140-142). 

Решением суда первой инстанции от 31.07.2017 в удовлетворении требований отказано.

Суд не усмотрел нарушений прав и законных интересов заявителя в окончании исполнительного производства, поскольку он вправе повторно предъявить исполнительный документ к взысканию в неисполненной части, а судебный пристав будет обязан вновь возбудить исполнительное производство (т.2 л.д. 18-31).

31.08.2017 от конкурсного управляющего ФИО2 поступила апелляционная жалоба об отмене решения и признании действий судебного пристава не законными. 

Судебным приставом не предприняты все необходимые меры по исполнению судебного акта, он не  установил место нахождения ликвидатора; не ввел  ограничений на выезд его из Российской Федерации; не взыскал исполнительский сбор, не привлек к административной ответственности. В жалобе содержится перечень документов, которые не были переданы ликвидатором (т.2 л.д. 36-56).

Управление возражает против апелляционной жалобы, указывает на достаточность действий, совершенных судебным приставом.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) – в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Отдела и Управления установил следующее.

ООО «Башкирский текстильный комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 31.08.2010  (т.1 л.д. 37), решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2013 признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО2 (т.1 л.д. 20-24), ранее общество находилось в стадии ликвидации, обязанности ликвидатора выполняла ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2015 удовлетворено заявление ФИО2 об истребовании   собранных в ходе ликвидации бухгалтерских и иных документов должника, программного обеспечения 1С, имущества, печатей, штампов ООО «Башкирский текстильный комбинат», первичных документов кредиторов и дебиторов у ФИО6 (дело №А07-26755/2014).

Выдан исполнительный лист с перечнем документов, подлежащих передаче (т.1 л.д.47-51). 27.01.2016 возбуждено исполнительное производство № 2509/16/02003-ИП (т.1 л.д.103-104).

В ходе исполнительного производства судебным приставом совершены действия:

-07.03.2016   произведен выход по месту нахождения должника, установлено его отсутствие по указанному адресу (т.1 л.д. 102),

-06.05.2016  направлено требование об истребовании бухгалтерских и иных документов  (т.1 л.д.100-101).

         22.06.2016 от должника получена бандероль с документами, относящимися к деятельности ООО «БТК». 27.09.2016 судебным приставами они переданы конкурсному управляющему (т.1 л.д.54-69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2016 исполнительное производство окончено на основании п.2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

По мнению подателя жалобы – конкурсного управляющего судебным приставом не предприняты достаточные меры по исполнению судебного акта, переданы не все документы указанные в исполнительном листе, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 121  Закона № 229-фз предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде. 

Для признания незаконным ненормативного акта государственного органа необходимо, чтобы данный акт был вынесен с нарушением конкретной правовой нормы и затрагивал права и законные интересы лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист может быть повторно предъявлен к исполнению.

Судебным приставом от должника истребованы документы о деятельности юридического лица, они по почте поступили в адрес судебного пристава, после чего были переданы должнику. По пояснению должника иные документы у нее отсутствуют. 

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя, сделан вывод об отсутствии на окончания исполнительного производства иных документов должника подлежащих передаче, отсутствии возможности получить эти документы. 

Права заявителя не нарушены т.к. он не лишен права повторно предъявить к взысканию данный исполнительный лист. 

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 по делу № А07-28227/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирский текстильный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                  Ю.А. Кузнецов 

 

Судьи:                                                                        Е.В. Бояршинова                                                                

                                                                                     И.А.Малышева