АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-16555/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении  протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройПромСнаб", г.Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КапДорСтрой", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли- продажи №81 от 29.06.2019г. в размере 229 130 рублей, 

с участием:

от истца– представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2022г., диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПромСнаб", г.Азнакаево (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КапДорСтрой", г.Альметьевск (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли- продажи №81 от 29.06.2019г. в размере 229 130 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: поступление от ответчика заявления о фальсификации доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

До начала  судебного  заседания  от ответчика посредствам системы «Мой  Арбитр»  поступило  ходатайство  об отзыве  заявления  о фальсификации  доказательств, с указанием  на то, что  после  проведения  дополнительной  бухгалтерской  проверки, товарные  накладные  были найдены, которое в  порядке ст.159 АПК РФ  приобщено к материалам  дела.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ  принял  ходатайство  ответчика об отзыве  заявления  о фальсификации  доказательств, в связи с чем, заявление ответчика о фальсификации  доказательств не подлежит  рассмотрению. 

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №81, в соответствии с которым истец обязуется продать  товар, а  ответчик  принять и  оплатить  товар. Наименование, марка, количество, цена, стоимость товара  согласовывается  сторонами  перед каждой  продажей  товара  и указывается  в  товарной  накладной  ТОРГ-12.

Согласно пункту  2.3 договора купли-продажи  от 20.06.2019 №81 датой перехода  права собственности считается  дата, указанная  в  накладных.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи  от 20.06.2019 №81 установлено, что  оплата указанных услуг  по  договору  производится  по  объему  фактически  выполненных  работ (услуг)  и тарифам  исполнителя  (спецификация к договору).

Во исполнении условии  договора купли-продажи от 20.06.2019 №81 по товарным  накладным, приобщенным к материалам  дела (том 1 л.д. 14-70), истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 005 245 руб. 

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара на  общую сумму  1 776 115 руб., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам  дела  (том 1 л.д.81-89).

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 229 130 руб.  

31.05.2022 истцом в  адрес   ответчика была  направлена  претензия о   необходимости   оплатить поставленный товар. Однако указанная претензия ответчиком оставлена без внимания и без удовлетворения. 

Поскольку ответчик оплату за предоставленный товар в полном объеме не произвел, истец просил суд взыскать с ответчика долг в размере 229 130 руб. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителя  истца в  судебном  заседании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор купли-продажи от 20.06.2019 №81, с учетом представленных  в дело товарных накладных, приобщенные в материалы дела, является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора. 

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело товарными накладными, приобщенным к материалам  дела  (том 1 л.д. 14-70), которые подписаны ответчиком и скреплены печатями организаций. 

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 229 130 руб.  

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представил, иск признал в полном объеме, поскольку ответчик никаких возражений и отзыва на исковое заявление в отношении задолженности не представил, в судебные заседания ответчик не обеспечил явку своих представителей, в связи с чем требование истца о взыскании 229 130 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «КапДорСтрой», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройПромСнаб", г.Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере  229 130 руб., расходы  по уплате  государственной  пошлины в размере 7583,0 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина