Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28007/2022

20 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Пановой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (197198, 

<

...>, помещение 54Н, ОГРН: 

<

***>)

к жилищно-строительному кооперативу №891 (192288, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца –  ФИО1 (доверенность от 30.04.2021 № 78 АВ 0353075),

от ответчика –  ФИО2 (доверенность от 01.07.2022),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу №891 (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 491 717 руб. 44 коп. неустойки.

В судебное заседание 19.10.2022 до перерыва, объявленного судом до  16 час. 15 мин. того же дня, явились представители истца и ответчика. Суд приобщил к материалам дела информационный расчет истца и оригинал платежного поручения, а также отзыв ответчика.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с марта 2019 года по ноябрь 2021 года по состоянию на 31.01.2022, в размере 491 717 руб. 44 коп. Уточнение заявленных требований принято судом.

         В судебное заседание 19.10.2022 после перерыва, объявленного судом до 16 час. 15 мин. того же дня, лица, участвующие в деле, извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам, не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие сторон в суд не поступало.

         Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

         Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.01.2002 № 10257 (далее – договор), предмет которого согласован сторонами в пункте 1.1 договора.

Порядок расчетов регламентирован разделом 5 договора.

Вместе с тем, ответчик не исполнил предусмотренную договором обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса, задолженность по договору за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года составляет 1 217 367 руб. 72 коп. Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, руководствуясь частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начислил неустойку за допущенную просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в размере 491 717 руб. 44 коп. по состоянию на 31.01.2022. 

         Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Поскольку с 16.09.2022 Центральным Банком Российской Федерации принято решение о снижении ключевой ставки до 7,50% годовых, истцом в материалы дела представлен информационный расчет неустойки по действующей ставке рефинансирования, размер которой составил 491 457 руб. 32 коп. 

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.

         Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016                № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

         Доказательств явной несоразмерности неустойки, установленной законом, последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

         Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последними подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

         При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

         В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

       Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнения заявленных требований.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива №891 (ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии по состоянию на 31.01.2022 в размере 491 457 руб. 32 коп., а также 12 827 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         В удовлетворении оставшейся части  требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 17 075 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Новикова Е.М.