ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23398/2015

г. Саратов

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «15»    апреля 2021   года.

Полный текст постановления изготовлен  «22»    апреля 2021   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО3 Болдырева Сергея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года по делу № А57-23398/2015 (судья Чернышева О.А.) 

по заявлению должника - ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела, возбужденного по заявлению должника - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании: представителя ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 05.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2016 г., резолютивная часть которого оглашена 22.03.2016 г., должник - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, 

<

...>, признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия» (350063, 

<

...>) ФИО5.

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2019 года арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника – ФИО3. Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3, утвержден ФИО6.

В Арбитражный суд Саратовской области  обратилась ФИО3 с заявлением  о разногласиях с управляющим должника об исключении из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством – денежных средств в размере ежемесячной страховой пенсии по старости. 

Определением  Арбитражного суда  Саратовской области от 25 февраля 2021 года ходатайство ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника – удовлетворено. Исключены из конкурсной массы должника – ежемесячно, начиная с 24.11.2020 года и до окончания процедуры банкротства ФИО3 денежные средства в размере назначенной ФИО3 страховой пенсии по старости. 

Не согласившись с указанным определением суда, финансовый   управляющий  ФИО3 ФИО6 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение  и  отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем,  что  1) суд первой инстанции рассмотрел требование об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере, превышающем установленный размер прожиточного минимума (п.2 ст. 213.25 Закона о банкротстве) 2) должник имеет скрытый от финансового управляющего и кредиторов источник дохода 3) исключение из конкурсной массы страховой пенсии должника в полном объеме противоречит существу института банкротства, 4) суд при вынесении судебного акта применил к выплатам ретроспективный порядок выплат, а не на будущий период, что недопустимо.

ФИО3 возражает  против  удовлетворения   апелляционной    жалобы  по  основаниям, изложенным  в отзыве.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской  Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, среди прочего, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и подлежит включению в конкурсную массу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что согласно справке Управления ПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 20.02.2021 года должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 26 110,00 руб. ежемесячно.

ФИО3 полагая, что  имеет    право на  исключение  из   конкурсной   массы денежных средств в размере назначенной должнику страховой пенсии по старости на основании пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года  № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон N 400-ФЗ).

ФИО3 обратилась к финансовому управляющему с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере назначенной должнику страховой пенсии по старости на основании пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 

Финансовым управляющим ФИО6 01.12.2020 года принято решение об отказе в исключении из конкурсной массы указанных денежных средств. 

Поскольку между должником и финансовым управляющим возникли разногласия, должник в порядке положений статьи 60 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно возможности исключения суммы в размере ежемесячной страховой пенсии по старости.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался измененной редакцией  N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", и указал,  что начиная с 01 января 2019 года законодательно установлены две нормы права, позволяющие должнику получить денежный иммунитет от предъявленных к нему требований за счет конкурсной массы самого должника - величина прожиточного минимума, установленная в соответствующем субъекте Российской Федерации или страховая пенсия по старости. В связи с чем, именно должник в заявлении определяет: подлежат ли исключению из конкурсной массы денежные средства в размере страховой пенсии по старости или в размере величины минимального прожиточного минимума для населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Мотивы выбора того или иного варианта исполнительского денежного иммунитета могут зависеть как от размера пенсии, так и от размера периодически изменяющейся величины минимального прожиточного минимума для населения, которые должник вправе выбирать и изменять неоднократно в зависимости от того, какой размер исполнительского денежного иммунитета его больше устаивает в силу действующего законодательства.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Действительно, согласно ранее действовавшей (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №385-ФЗ) редакции части 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего ФЗ.

Федеральным законом N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" часть 122 после слов «без каких-либо ограничений» дополнена словами «в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве. Указанные изменения вступили в силу 01.01.2019.

Между тем, указанные нормы не устанавливают какого-либо дополнительного правила в отношении статуса пенсии как дохода должника, не содержат прямого указания и (или) никаких ссылочных норм в отношении установления исполнительного иммунитета в отношении сумм пенсий, и касаются лишь собственно порядка выплаты указанных пенсий. Названными нормами лишь уточнен вопрос относительно того, является ли признание должника банкротом основанием для изменения порядка выплат пенсий соответствующим уполномоченным органом (спор, возникающий на практике в отсутствие указанных уточнений, разрешен определением Верховного Суда РФ от 23.09.2019 N 307-ЭС19-9805 (2) по делу N А56-40344/2016), и не затрагивает вопросов наполнения конкурсной массы.

Внесение соответствующих изменений означает, что должник вправе получать страховую пенсию с учетом избранного им удобного способа (почта, банковская карта, другое), однако все денежные средства (в том числе в виде страховой пенсии), превышающие размер прожиточного минимума, подлежат передаче финансовому управляющему.

Нарушение должником указанного правила может свидетельствовать об уклонении от возложенных на него Законом обязанностей и воспрепятствования деятельности финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и руководствуясь действующей судебной практикой,  приходит к противоположному выводу и считает, доход должника - физического лица, признанного несостоятельным (банкротом) в порядке главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в виде страховой пенсии, назначенной самому должнику, в размере, превышающем прожиточный минимум, подлежит включению в конкурсную массу.

Выводы суда первой инстанции о том, что статья 21 Закона N 400-ФЗ (в новой редакции) предоставляет должнику право выбора между прожиточным минимумом и страховой пенсией, ошибочны.

По общему правилу доходы гражданина (в том числе страховая пенсия по старости) образуют конкурсную массу должника (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

В рассматриваемой ситуации исходя из содержащихся в материалах дела сведений должник, требуя получения "на руки" всей суммы пенсии по старости, фактически просил об исключении из конкурсной массы сумм сверх величины прожиточного минимума. (Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2020 N 306-ЭС20-1997 по делу N А57-11460/2018, Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2020 N 306-ЭС20-11868 по делу N А12-6636/2019).

При этом, заявляя данное требование об  исключении  из  конкурсной массы  страховой  пенсии по старости,  должник не мотивировал его никакими основаниями.

Отвечая на вопрос апелляционного суда о причинах обращения с настоящими разногласиями в суд первой инстанции, представитель должника пояснил, что данный спор возник на том основании, что должник считает, что вправе получать из конкурсной массы денежные средства в размере страховой пенсии по старости, при этом, каких либо доводов и оснований для выплаты денежных средств сверх величины прожиточного минимума должником фактически не заявляется и таких оснований не имеется, по существу указывается на наличие чисто юридического спора о том, какой размер выплат подлежит исключению из конкурсной массы – страховая пенсия по старости или величина прожиточного минимума.

В связи с чем, апелляционный суд не находит оснований для рассмотрения настоящего спора, как спора об исключении из конкурсной массы денежных средств сверх величины прожиточного минимума и удовлетворения именно такого требования, поскольку такое требование фактически должником не заявлено и доказательств необходимости выплат должнику денежных средств сверх величины прожиточного минимума не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  должник имеет скрытый дополнительный доход, не имеет правового значения при рассмотрении данного обособленного спора, является голословным и документально не подтвержден.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. По общему правилу статьи 4 указанного Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Поскольку в силу прямого указания закона взыскание не может быть обращено на денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, суд апелляционной инстанции считает необходимым самостоятельно разрешить возникшие разногласия и установить, что подлежат исключению ежемесячно из конкурсной массы должника денежные средства, необходимые для оплаты личных нужд должника, в пределах величины прожиточного минимума для пенсионеров.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о разрешении разногласий, возникших между должником ФИО3 и финансовым управляющим ФИО3 ФИО6 по вопросу исключения денежных средств из конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года по делу № А57-23398/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Разрешить разногласия, возникшие между должником ФИО3 и финансовым управляющим ФИО3 ФИО6 по вопросу исключения денежных средств из конкурсной массы должника. 

Установить, что из конкурсной массы должника ежемесячно подлежат исключению денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного в Саратовской области для социально-демографической группы «пенсионеры».

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                    Г.М. Батыршина

А.Ю. Самохвалова